II W 170/21
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Olsztynie uniewinnił obwinionego od zarzutu niezastosowania się do obowiązku zakrywania ust i nosa w miejscu publicznym podczas pandemii COVID-19.
Sąd Rejonowy w Olsztynie rozpoznał sprawę przeciwko K. Z., obwinionemu o wykroczenie polegające na niezastosowaniu się do obowiązku zakrywania ust i nosa w miejscu publicznym w dniu 30.10.2020 r. w Olsztynie, w związku z przepisami dotyczącymi zapobiegania COVID-19. Po rozpoznaniu sprawy, sąd orzekł o uniewinnieniu obwinionego od popełnienia zarzucanego mu czynu, a koszty postępowania obciążyły Skarb Państwa.
Sąd Rejonowy w Olsztynie, Wydział II Karny, rozpoznał sprawę z sygnaturą akt II W 170/21 przeciwko K. Z., obwinionemu o popełnienie wykroczenia z art. 54 Kodeksu wykroczeń w związku z przepisami ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 października 2020 r. Obwiniony miał w dniu 30 października 2020 r. około godziny 20:45 w Olsztynie, w miejscu publicznym, nie zakrywać ust i nosa, nie stosując się do obowiązku. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania, wydał wyrok zaoczny, w którym uniewinnił obwinionego K. Z. od popełnienia zarzucanego mu czynu. Jednocześnie, na podstawie art. 119 § 2 pkt 1 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia, sąd orzekł, że koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, w tym konkretnym przypadku obwiniony został uniewinniony.
Uzasadnienie
Sąd uniewinnił obwinionego, co sugeruje, że dowody lub interpretacja przepisów nie pozwoliły na przypisanie mu winy za zarzucane wykroczenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
K. Z.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. Z. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| M. R. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (6)
Główne
kw art. 54
Kodeks wykroczeń
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi art. 46a § 1 i 2
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi art. 46b § pkt. 1-6 i 8-12
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 października 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii art. § 1 § pkt. 2
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 października 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii art. §27 § ust. 1, 2, 6
Pomocnicze
kpw art. 119 § § 2 pkt 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Skład orzekający
Katarzyna Kruszewska-Sobczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Sprawy dotyczące wykroczeń związanych z nieprzestrzeganiem obostrzeń sanitarnych podczas pandemii COVID-19, w szczególności kwestie dowodowe i interpretację przepisów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może nie mieć szerokiego zastosowania w innych sprawach, zwłaszcza po zakończeniu stanu epidemii.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego wykroczenia związanego z pandemią, ale jej rozstrzygnięcie (uniewinnienie) może być interesujące dla osób zainteresowanych prawem wykroczeniowym i obroną w sprawach o podobnym charakterze.
“Uniewinnienie od mandatu za brak maseczki – czy sąd uznał przepis za nieadekwatny?”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II W 170/21 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 maja 2021r. Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Katarzyna Kruszewska-Sobczyk Protokolant: Karolina Kozłowska w obecności oskarżyciela publ. M. R. po rozpoznaniu w dniu 24.05. 2021r. sprawy K. Z. urodz. (...) w W. syna Z. i K. z d. S. obwinionego o to, że: w dniu 30.10.2020 r. ok. godz. 20:45 w O. przy ul. (...) , będąc w miejscu publicznym nie zakrył ust i nosa w wyniku czego nie zastosował się do obowiązku zakrywania ust i nosa przy pomocy odzieży lub maseczki, w zw. z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem C. -19. - tj. za wykroczenie z art. 54 kw w zw. z art. 46a ust. 1 i 2 w zw. z art. 46b pkt. 1-6 i 8-12 ustawy z dnia 05.12.2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi w zw. z § 1 pkt. 2 i §27 ust. 1, 2, 6 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 października 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii. ORZEKA: I. Obwinionego K. Z. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu, II. na podstawie art. 119 § 2 pkt 1 kpw koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę