II W 1667/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał obwinionego za zakłócanie porządku publicznego i niestosowanie się do obostrzeń epidemicznych na karę grzywny.
Sąd Rejonowy w Gdańsku rozpoznał sprawę z oskarżenia publicznego przeciwko D. Z., obwinionemu o zakłócanie spokoju i porządku publicznego poprzez głośne krzyki oraz niestosowanie się do obowiązku noszenia maseczki i zachowania dystansu społecznego w okresie pandemii. Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia obu zarzucanych czynów, stwierdzając, że okoliczności i wina nie budzą wątpliwości. W konsekwencji orzeczono karę grzywny w wysokości 500 złotych oraz obciążono obwinionego kosztami postępowania.
Sąd Rejonowy Gdańsk - Północ w Gdańsku, Wydział II Karny, w dniu 15 października 2020 roku, wydał wyrok nakazowy w sprawie z oskarżenia publicznego przeciwko D. Z. Obwiniony został oskarżony o dwa wykroczenia: po pierwsze, o zakłócanie spokoju i porządku publicznego poprzez głośne krzyki w dniu 31 maja 2020 r. w Gdańsku, co stanowiło wykroczenie z art. 51 § 1 Kodeksu wykroczeń. Po drugie, o niestosowanie się w tym samym miejscu i czasie do obowiązku zakrywania ust i nosa maseczką oraz poruszanie się w odległości mniejszej niż 2 metry od innej osoby, co stanowiło wykroczenie z art. 54 Kodeksu wykroczeń w związku z przepisami rozporządzenia Rady Ministrów wprowadzającego obostrzenia epidemiczne. Sąd, po rozpoznaniu sprawy w trybie nakazowym i ustaleniu, że okoliczności czynów oraz wina obwinionego nie budzą wątpliwości, uznał D. Z. za winnego popełnienia obu zarzucanych mu czynów. Na podstawie art. 9 § 2 Kodeksu wykroczeń, za te czyny, skazano go na karę grzywny w wysokości 500 złotych. Ponadto, obwiniony został obciążony zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 70 złotych oraz zasądzono od niego na rzecz Skarbu Państwa opłatę sądową w wysokości 30 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia tego czynu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości, co doprowadziło do skazania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok nakazowy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. Z. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (6)
Główne
k.w. art. 51 § § 1
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 54
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 29.05.2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii art. § 17 ust. 1 pkt 1 i § 18 ust. 1 pkt 2
k.p.s. w. art. 9 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Zastosowanie do wymiaru kary łącznej lub za zbiegające się wykroczenia.
k.p.s. w. art. 118 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy obciążenia obwinionego wydatkami postępowania.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 3 § ust. 1
Dotyczy zasądzenia opłaty sądowej.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
okoliczności czynu oraz wina obwinionego nie budzą wątpliwości
Skład orzekający
Aleksandra Strójwąs
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów o wykroczeniach w kontekście naruszenia obostrzeń epidemicznych i zakłócania porządku."
Ograniczenia: Orzeczenie wydane w trybie nakazowym, dotyczące konkretnego stanu faktycznego i okresu pandemii.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy wykroczeń związanych z okresem pandemii, co może być interesujące z perspektywy historycznej lub przypomnienia o ówczesnych przepisach, ale sama interpretacja prawna jest standardowa.
“Grzywna za krzyki i brak maseczki: Sąd rozstrzyga wykroczenia z czasów pandemii.”
Dane finansowe
grzywna: 500 PLN
wydatki postępowania: 70 PLN
opłata sądowa: 30 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II W 1667/20 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 października 2020 roku Sąd Rejonowy Gdańsk - Północ w Gdańsku Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący – Sędzia Aleksandra Strójwąs po rozpoznaniu na posiedzeniu w trybie nakazowym sprawy z oskarżenia publicznego przeciwko D. Z. – synowi C. i E. , urodzonemu (...) w G. , obwinionemu o to, że: 1/ w dniu 31 maja 2020 r. ok. godz. 21.00 w G. na ul. (...) poprzez głośne krzyki zakłócał spokój i porządek publiczny, - tj. o wykroczenie z art. 51 § 1 k.w. 2/ w tym samym miejscu i czasie, w miejscu ogólnodostępnym, nie zastosował się do obowiązku zakrywania, przy pomocy odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego - ust i nosa oraz przemieszczając się pieszo poruszał się w odległości mniejszej niż 2 metry od drugiej osoby, - tj. o wykroczenie z art. 54 k.w. w zw. z § 17 ust. 1 pkt 1 i § 18 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29.05.2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii, ustalając na podstawie zebranych dowodów, że okoliczności czynu oraz wina obwinionego nie budzą wątpliwości, przy zastosowaniu art. 93 § 1 i § 2 k. p. s. w.: I. obwinionego D. Z. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to przy zastosowaniu art. 9 § 2 k.w. na podstawie art. 51 § 1 k.w. i art. 24 § 1 i 3 k.w. skazuje go na karę grzywny w wysokości 500 (pięciuset) złotych; II. na podstawie art. 118 § 1 k.p.s. w. obciąża obwinionego zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 70 (siedemdziesięciu) złotych, zaś na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa opłatę sądową w kwocie 30 (trzydziestu) złotych. Sędzia Aleksandra Strójwąs (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) . (...) (...) (...) (...) . (...) (...) 1. (...) 2. (...) a. (...) , b. (...) . 3. (...) . 4. (...) (...) (...) (...) (...) (...) ZARZĄDZENIE (...) 1. (...) 2. (...) 3. (...) (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI