II W 165/18

Sygn. akt II W 165/18 POSTANOWIENIE Dnia 13 lipca 2018 r. Przewodniczący B. U. sędzia Sądu Rejonowego w Jarocinie Wydział II Karny, po rozpoznaniu sprawy M. J. obwinionej o to, że: będąc pracodawcą w firmie (...) z siedzibą (...)-(...) J. (...) prowadząc działalność w sklepach z artykułami spożywczo-przemysłowymi działającymi w sieci (...) , wbrew zakazowi handlu oraz wykonywania czynności związanych z handlem w niedziele i święta powierzyła wykonywanie pracy w handlu pracownicom: a) M. N. , S. P. w dniu 17.06.2018 r. w sklepie przy (...) , (...)-(...) K. b) A. Z. w dniu 17.06.2018 r. w sklepie przy ul. (...) , (...)-(...) W. , to jest o wykroczenie z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 10 stycznia 2018 r. o ograniczeniu handlu w niedziele i święta oraz niektóre inne dni, na podstawie art. 5 § 1 pkt 2 k.p.w. w zw. z art. 59 § 2 k.p.w. postanawia: odmówić wszczęcia postępowania UZASADNIENIE Oskarżyciel publiczny – Nadinspektor Pracy dr T. K. z Państwowej Inspekcji Pracy, Okręgowy Inspektorat Pracy w P. , Oddział w O. W. . wniósł do Sądu Rejonowego w Jarocinie o ukaranie M. J. , która obwiniona została o to, że będąc pracodawcą w firmie (...) z siedzibą (...)-(...) J. (...) prowadząc działalność w sklepach z artykułami spożywczo-przemysłowymi działającymi w sieci (...) , wbrew zakazowi handlu oraz wykonywania czynności związanych z handlem w niedziele i święta powierzyła wykonywanie pracy w handlu pracownicom: a) M. N. , S. P. w dniu 17.06.2018 r. w sklepie przy (...) , (...)-(...) K. , b) A. Z. w dniu 17.06.2018 r. w sklepie przy ul. (...) , (...)-(...) W. i zakwalifikował ten czyn jako wykroczenie z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 10 stycznia 2018 r. o ograniczeniu handlu w niedziele i święta oraz niektóre inne dni. Sąd zważył co następuje: Art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 10 stycznia 2018 r. o ograniczeniu handlu w niedziele i święta stanowi; „Kto, wbrew zakazowi handlu oraz wykonywania czynności związanych z handlem w niedziele i święta, powierza wykonywanie pracy w handlu lub wykonywanie czynności związanych z handlem pracownikowi lub zatrudnionemu podlega karze grzywny w wysokości od 1000 zł do 100 000 zł”. Obwiniona M. J. nie przyznała się do popełnienia zarzuconego jej czynu (czynów?) stwierdzając, że działa/działała zgodnie z ustawą korzystając z wyłączenia wskazanego w art. 6 ust. 1 pkt 7 ustawy o ograniczeniu handlu. W czasie kontroli przeprowadzonej 17 i 19 czerwca oraz 6 lipca 2018 r. przez Inspektorów Pracy PIP M. J. oświadczyła, że realizuje współpracę ze spółką (...) .pl S.A. w zakresie usług nadawania i odbioru paczek kurierskich. Przedstawiła przy tym dokumenty w postaci Umowy Agencyjnej na realizację usługi nadawania i odbioru paczek kurierskich w systemie (...) .PL z dnia 10.10.2017 r. a także dwa zaświadczenia z dnia 25.04.2018 r. wystawione przez spółkę (...) S.A. z/s w G. , będącej operatorem pocztowym wpisanym do rejestru operatorów pocztowych prowadzonego przez Urząd Komunikacji Elektronicznej, że firma (...) jest agentem pocztowym w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. prowadzącym placówkę agencyjną pod adresem (...) , (...)-(...) K. oraz pod adresem ul. (...) lok. U2, (...)-(...) W. . Zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 10 stycznia 2018 r. o ograniczeniu handlu w niedziele i święta „W niedziele i święta w placówkach handlowych : 1) handel oraz wykonywanie czynności związanych z handlem, 2) powierzanie pracownikowi lub zatrudnionemu wykonywania pracy w handlu oraz wykonywania czynności związanych z handlem – są zakazane ”. Jednocześnie zgodnie z art. 6 ust 1 pkt 7 ustawy z dnia 10 stycznia 2018 r. o ograniczeniu handlu w niedziele i święta „ Zakaz, o którym mowa w art. 5, nie obowiązuje w placówkach pocztowych w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe”. Prawo pocztowe w art. 3 pkt 15 definiuje pojęcie placówki pocztowej stanowiąc, że jest to jednostka organizacyjna operatora pocztowego lub agenta pocztowego , w której można zawrzeć umowę o świadczenie usługi pocztowej lub która doręcza adresatom przesyłki pocztowe lub kwoty pieniężne określone w przekazach pocztowych, albo inne wyodrębnione i oznaczone przez operatora pocztowego miejsce, w którym można zawrzeć umowę o świadczenie usługi pocztowej lub odebrać przesyłkę pocztową lub kwotę pieniężną określoną w przekazie pocztowym. Skoro zatem zgodnie z art. 6 ust 1 pkt 7 ustawy z dnia 10 stycznia 2018 r. o ograniczeniu handlu w niedziele i święta zakaz , o którym mowa w art. 5 ustawy , nie obowiązuje w placówkach handlowych spełniających jednocześnie rolę placówek pocztowych w rozumieniu art. 3 pkt 15 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe, to zakaz ten nie obowiązuje również w jednostkach organizacyjnych agenta pocztowego. Nie ulega przy tym wątpliwości, że jednostką organizacyjną agenta pocztowego może być konkretny obiekt, w którym jest prowadzony handel lub wykonywane są czynności związane z handlem, w szczególności sklep, stoisko czy stragan. Jeśli wziąć pod uwagę, że wyłączenie spod zakazu przewidziane w art. 6 ust 1 pkt 7 ustawy z dnia 10 stycznia 2018 r. o ograniczeniu handlu w niedziele i święta nie zawiera żadnych dodatkowych kryteriów czy warunków jego zastosowania, to należy przyjąć iż M. J. nie działała wbrew zakazowi powierzając wykonywanie pracy w handlu pracownicom M. N. , S. P. w dniu 17.06.2018 r. w sklepie przy ul. (...) w K. oraz A. Z. w dniu 17.06.2018 r. w sklepie przy ul. (...) we W. . Nie zostały wypełnione znamiona wykroczenia z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 10 stycznia 2018 r. o ograniczeniu handlu w niedziele i święta. Na podstawie art. 5 § 1 pkt 2 k.p.w. w zw. z art. 59 § 2 k.p.w. należało więc odmówić wszczęcia postępowania w niniejszej sprawie. Na postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania służy zażalenie organowi, który wniósł wniosek o ukaranie. Sędzia (-)