II W 1639/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał obwinionego za wykroczenia polegające na nieprzestrzeganiu obostrzeń epidemicznych i używaniu słów nieprzyzwoitych, wymierzając karę grzywny.
Sąd Rejonowy w Gdańsku rozpoznał sprawę z oskarżenia publicznego przeciwko G. R., obwinionemu o nieprzestrzeganie nakazu zakrywania ust i nosa oraz utrzymywanie nieodpowiedniej odległości od innych osób w miejscu publicznym, a także o używanie słów nieprzyzwoitych. Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanych czynów, kwalifikując drugi czyn z art. 141 k.w., i wymierzył karę grzywny w wysokości 300 złotych. Dodatkowo, obwiniony został obciążony kosztami postępowania i opłatą.
Sąd Rejonowy Gdańsk - Północ w Gdańsku, Wydział II Karny, w dniu 25 września 2020 roku, wydał wyrok nakazowy w sprawie z oskarżenia publicznego przeciwko G. R. Obwiniony został oskarżony o dwa wykroczenia: po pierwsze, o nie zastosowanie się do obowiązku zakrywania ust i nosa oraz poruszanie się w odległości mniejszej niż 2 metry od drugiej osoby w miejscu publicznym, co stanowiło wykroczenie z art. 54 kw w zw. z par. 17 ust. 1 pkt 1 i par. 18 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29.05.2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii. Po drugie, obwiniony miał używać słów nieprzyzwoitych w miejscu publicznym, co kwalifikowano jako wykroczenie z art. 41 kw. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu w trybie nakazowym i stwierdzeniu, że okoliczności czynów oraz wina obwinionego nie budzą wątpliwości, uznał G. R. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów. Czyn z pkt 2 został zakwalifikowany z art. 141 k.w. Na podstawie przepisów kodeksu wykroczeń, sąd wymierzył obwinionemu karę grzywny w wysokości 300 złotych. Ponadto, na mocy przepisów kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia oraz ustawy o opłatach w sprawach karnych, obwiniony został obciążony kosztami postępowania w kwocie 70 złotych oraz opłatą w wysokości 30 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, obwiniony został uznany za winnego popełnienia tego czynu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości na podstawie zebranych dowodów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok nakazowy
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. R. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (14)
Główne
k.w. art. 54
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 41
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 141
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 29.05.2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii art. 17 ust. 1 pkt 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 29.05.2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii art. 18 ust. 1 pkt 2
k.w. art. 9 § 2
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 24 § 1 i 3
Kodeks wykroczeń
k.p.w. art. 119 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 121 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. 1
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. 3 § 1
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. 16 § 1
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. 21 § 2
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
okoliczności czynu oraz wina obwinionego nie budzą wątpliwości wyrok nakazowy
Skład orzekający
Aleksandra Strójwąs
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Rutynowe stosowanie przepisów o wykroczeniach w kontekście obostrzeń epidemicznych i nieprzyzwoitego zachowania."
Ograniczenia: Orzeczenie o charakterze nakazowym, nie zawiera pogłębionej analizy prawnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowych wykroczeń związanych z okresem pandemii i nieprzyzwoitym zachowaniem, nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
grzywna: 300 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II W 1639/20 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 września 2020 roku Sąd Rejonowy Gdańsk - Północ w Gdańsku Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący – Sędzia Aleksandra Strójwąs po rozpoznaniu na posiedzeniu w trybie nakazowym sprawy z oskarżenia publicznego przeciwko G. R. – s. Z. i Z. zd. L. , urodzonemu w dniu (...) w G. , PESEL (...) obwinionemu o to, że: 1) w dniu 31.05.2020 r. o godz. 20-21 w G. na ul. (...) w miejscu ogólnodostępnym, nie zastosował się do obowiązku zakrywania, przy pomocy odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego, ust i nosa oraz przemieszczając się pieszo, poruszał się w odległości mniejszej niż 2 metry od drugiej osoby, - tj. o wykroczenie z art. 54 kw w zw. z par. 17 ust. 1 pkt 1 i par. 18 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29.05.2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii; 2) w tym samym miejscu i czasie używał słów nieprzyzwoitych w miejscu publicznym, - tj. o wykroczenie z art. 41 kw. ustalając na podstawie zebranych dowodów, że okoliczności czynu oraz wina obwinionego nie budzą wątpliwości, przy zastosowaniu art. 93 § 1 i § 2 k. p. s. w.: I. obwinionego G. R. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu we wniosku o ukaranie czynów, z tym ustaleniem, że czyn z pkt 2 kwalifikuje z art. 141 k.w., i za to przy zastosowaniu art. 9 § 2 k.w. na podstawie art. 141 k.w. w zw. z art. 24 § 1 i 3 k.w. wymierza obwinionemu karę grzywny w wysokości 300 (trzysta) złotych; II. na podstawie art. 119 § 1 k.p.w. , art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 121 § 1 k.p.w. zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w sprawie, w tym kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem wydatków, a na podstawie art. 1, art. 3 ust. 1, art. 16 ust. 1 i art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych wymierza obwinionemu opłatę w wysokości 30 (trzydzieści) złotych. Sędzia Aleksandra Strójwąs (...) G. , (...) (...) (...) (...) (...) (...) . E. J. (...) (...) G. R. , (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) 1. (...) 2. (...) a. (...) b. (...) 2. (...) 3. (...) . G. , (...) (...) (...) G. , (...) ZARZĄDZENIE (...) 1. (...) 2. (...) 3. (...) Sędzia SR Aleksandra Strójwąs
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI