II W 1622/18

Sąd Rejonowy w KaliszuKalisz2019-05-27
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniarejonowy
kradzieżwykroczenieograniczona poczytalnośćuzależnienienaprawienie szkodykara aresztusklepykodeks wykroczeń

Sąd Rejonowy w Kaliszu skazał mężczyznę za siedmiokrotną kradzież artykułów sklepowych, wymierzając mu karę 15 dni aresztu i zobowiązując do naprawienia szkody, uwzględniając znacząco ograniczoną poczytalność sprawcy.

Sąd Rejonowy w Kaliszu rozpoznał sprawę przeciwko K. M., oskarżonemu o siedmiokrotną kradzież artykułów sklepowych o łącznej wartości 1394,86 zł na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w okresie od stycznia do lutego 2018 r. Sąd uznał obwinionego za winnego, biorąc pod uwagę znacząco ograniczoną poczytalność sprawcy w chwili popełnienia czynów. Wymierzono mu karę 15 dni aresztu, zobowiązano do naprawienia szkody oraz zwolniono z kosztów postępowania.

Sąd Rejonowy w Kaliszu, w składzie przewodnicząca SSR Agnieszka Wachłaczenko, wydał wyrok w sprawie K. M., obwinionego o siedmiokrotną kradzież artykułów sklepowych w okresie od 14 stycznia do 5 lutego 2018 r. na terenie sklepów "(...) market" na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. Łączna wartość skradzionych artykułów wyniosła 1394,86 zł. Obwiniony, który jest osobą uzależnioną od substancji psychoaktywnych, przyznał się do popełnienia czynów, wyjaśniając, że kradł, aby zdobyć pieniądze na alkohol. Sąd, uwzględniając opinię biegłych, stwierdził, że w chwili popełnienia czynów zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania postępowaniem przez obwinionego była w znacznym stopniu ograniczona. Z tego względu, mimo uprzedniej karalności, sąd zastosował przepisy Kodeksu wykroczeń, uznając, że nowa ustawa (po nowelizacji z 2018 r.) nie jest względniejsza dla sprawcy. Obwinionemu wymierzono karę 15 dni aresztu, zobowiązano do naprawienia szkody w kwocie 1394,86 zł oraz przyznano koszty nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu. Obwiniony został zwolniony z ponoszenia kosztów postępowania z uwagi na jego sytuację majątkową i osobistą.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sąd zastosował przepisy Kodeksu wykroczeń, uznając, że ustawa obowiązująca przed nowelizacją (Kodeks karny) nie była względniejsza dla sprawcy, a także z uwagi na brak przesłanek do zastosowania art. 12 k.k. w kontekście przestępstwa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nowa ustawa (po nowelizacji z 2018 r.) nie kształtuje sytuacji obwinionego w sposób równoważny lub względniejszy niż ustawa obowiązująca poprzednio. Ponadto, brak było podstaw do zastosowania art. 12 k.k. jako przestępstwa, a czyny kwalifikowano jako wykroczenia z art. 119 § 1 k.w.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
K. M.osoba_fizycznaobwiniony
(...) Sp. z o.o.spółkapokrzywdzony

Przepisy (6)

Główne

k.w. art. 119 § 1

Kodeks wykroczeń

Podstawa skazania za kradzież artykułów sklepowych.

k.w. art. 119 § 4

Kodeks wykroczeń

Podstawa zobowiązania do naprawienia szkody.

k.w. art. 17 § 2

Kodeks wykroczeń

Podstawa uwzględnienia znacząco ograniczonej poczytalności.

Pomocnicze

k.k. art. 12 § 2

Kodeks karny

Sąd rozważał zastosowanie przepisu o czynach ciągłych, ale ostatecznie uznał, że nie ma podstaw do zastosowania art. 12 k.k. w brzmieniu obowiązującym po 15 listopada 2018 r. jako niekorzystniejszym dla sprawcy.

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Zasada stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy.

k.w. art. 9 § 2

Kodeks wykroczeń

Podstawa wymierzenia kary aresztu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Znacząco ograniczona poczytalność sprawcy w chwili popełnienia czynów. Zastosowanie przepisów Kodeksu wykroczeń jako względniejszych dla sprawcy.

Godne uwagi sformułowania

zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona ustawa obowiązująca po dniu 15 listopada 2018 r. z całą pewnością nie kształtuje sytuacji obwinionego w sposób równoważny lub względniejszy niż ustawa Kodeks karny w brzmieniu obowiązującym przed tą datą.

Skład orzekający

Agnieszka Wachłaczenko

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o czynach ciągłych i stosowaniu ustawy względniejszej, a także uwzględnianie ograniczonej poczytalności w sprawach o wykroczenia."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy wykroczeń, a nie przestępstw, co ogranicza jej zastosowanie do spraw o mniejszej wadze. Specyfika stanu faktycznego (uzależnienie, lekki stopień upośledzenia umysłowego).

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd uwzględnia stan psychiczny sprawcy (ograniczoną poczytalność i uzależnienie) przy wymiarze kary za drobne kradzieże, co może być interesujące z perspektywy ludzkiej i prawnej.

Kradł cukierki i kawę na alkohol. Sąd wymierzył karę, ale wziął pod uwagę jego stan psychiczny.

Dane finansowe

WPS: 1394,86 PLN

naprawienie_szkody: 1394,86 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II W 1622/18 Dnia 27 maja 2019 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Agnieszka Wachłaczenko Protokolant stażysta Hanna Przybył po rozpoznaniu w dniach 11.03.2019 r. i 27.05.2019 r. sprawy K. M. , s. H. i A. zd. M. , ur. (...) w K. obwinionego o to, że: w okresie od dnia 14 stycznia 2018 r. do dnia 05 lutego 2018 r. w K. na terenie sklepów (...) market” działając czynem ciągłym w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru siedmiokrotnie dokonał kradzieży artykułów sklepowych o łącznej wartości 1394,86 zł na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. i tak: - w dniu 14 stycznia 2018 roku w K. przy ulicy (...) na terenie sklepu (...) market” zabrał w celu przywłaszczenia karton cukierków marki W. w ilości 7,5 kg o wartości 24,99 zł na kilogram, czym spowodował stratę o łącznej wartości 187,42 zł na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. , - w dniu 16 stycznia w K. przy ulicy (...) na terenie sklepu (...) market” zabrał w celu przywłaszczenie zestaw N. S. o wartości 49,99 zł czym spowodował straty na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. , - w dniu 18 stycznia 2018 roku w K. przy ulicy (...) na terenie sklepu (...) market” zabrał w celu przywłaszczenia karton cukierków marki K. w ilości 7,5 kg o wartości 27,99 zł za kilogram, czym spowodował straty o łącznej wartości 209,92 zł na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. , - w dniu 26 stycznia 2018 roku w K. przy ulicy (...) na terenie sklepu (...) market” zabrał w celu przywłaszczenia karton cukierków marki K. w ilości 7,5 kg o wartości 27,99 zł za kilogram, czym spowodował straty o łącznej wartości 209,92 zł na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. , - w dniu 30 stycznia 2018 roku w K. przy ulicy (...) na terenie sklepu (...) market” zabrał w celu przywłaszczenia szampon marki P. o wartości 15,99 zł, antyperspiranty marki G. w ilości 4 sztuk i wartości 9,99 zł za każdy (łącznie 39,96 zł), balsamy marki N. w ilości 6 sztuk i wartości 23,99 zł za każdy (łącznie 143,94 zł), sześć golarek marki G. o wartości 15,99 zł za każdą (łącznie 95,94 zł) oraz 4 sztuki pasty marki S. o wartości 12,99 zł za sztukę (łącznie 51,96 zł) czym spowodował straty o łącznej wartości 347,79 zł na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. , - w dniu 03 lutego 2018 roku w K. przy ulicy (...) na terenie sklepu (...) market” zabrał w celu przywłaszczenia opakowanie kawy K. , w której znajdowało się 10 kaw o wartości 17,99 zł za sztukę, czym spowodował straty o łącznej wartości 179,90 zł na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. , - w dniu 05 lutego 2018 roku w K. przy ulicy (...) na terenie sklepu (...) market” zabrał w celu przywłaszczenia karton cukierków marki K. w ilości 7,5 kg o wartości 27,99 zł za kilogram, czym spowodował straty o łącznej wartości 209,92 zł na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. . przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się wciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne, przy czym w chwili popełnienia zarzucanego mu przestępstwa jego zdolność rozpoznania czynu lub kierowania postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona. tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k . 1. obwinionego K. M. uznaje za winnego tego, że w okresie od dnia 14 stycznia 2018 r. do dnia 05 lutego 2018 r. w K. na terenie sklepów (...) market” siedmiokrotnie dokonał kradzieży artykułów sklepowych na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. i tak: - w dniu 14 stycznia 2018 roku w K. przy ulicy (...) na terenie sklepu (...) market” zabrał w celu przywłaszczenia karton cukierków marki W. w ilości 7,5 kg o wartości 24,99 zł na kilogram, czym spowodował stratę o łącznej wartości 187,42 zł, - w dniu 16 stycznia w K. przy ulicy (...) na terenie sklepu (...) market” zabrał w celu przywłaszczenie zestaw N. S. o wartości 49,99 zł, - w dniu 18 stycznia 2018 roku w K. przy ulicy (...) na terenie sklepu (...) market” zabrał w celu przywłaszczenia karton cukierków marki K. w ilości 7,5 kg o wartości 27,99 zł za kilogram, czym spowodował straty o łącznej wartości 209,92 zł, - w dniu 26 stycznia 2018 roku w K. przy ulicy (...) na terenie sklepu (...) market” zabrał w celu przywłaszczenia karton cukierków marki K. w ilości 7,5 kg o wartości 27,99 zł za kilogram, czym spowodował straty o łącznej wartości 209,92 zł, - w dniu 30 stycznia 2018 roku w K. przy ulicy (...) na terenie sklepu (...) market” zabrał w celu przywłaszczenia szampon marki P. o wartości 15,99 zł, antyperspiranty marki G. w ilości 4 sztuk i wartości 9,99 zł za każdy (łącznie 39,96 zł), balsamy marki N. w ilości 6 sztuk i wartości 23,99 zł za każdy (łącznie 143,94 zł), sześć golarek marki G. o wartości 15,99 zł za każdą (łącznie 95,94 zł) oraz 4 sztuki pasty marki S. o wartości 12,99 zł za sztukę (łącznie 51,96 zł) czym spowodował straty o łącznej wartości 347,79 zł, - w dniu 03 lutego 2018 roku w K. przy ulicy (...) na terenie sklepu (...) market” zabrał w celu przywłaszczenia opakowanie kawy K. , w której znajdowało się 10 kaw o wartości 17,99 zł za sztukę, czym spowodował straty o łącznej wartości 179,90 zł, - w dniu 05 lutego 2018 roku w K. przy ulicy (...) na terenie sklepu (...) market” zabrał w celu przywłaszczenia karton cukierków marki K. w ilości 7,5 kg o wartości 27,99 zł za kilogram, czym spowodował straty o łącznej wartości 209,92 zł przy czym w chwili popełnienia zarzucanych mu czynów jego zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona, tj. czynów z których każdy wyczerpuje dyspozycję art. 119 § 1 k.w. w zw. z art. 17 § 2 k.w. i za to, na podstawie art. 119 § 1 k.w. w zw. z art. 9 § 2 k.w. wymierza mu karę 15 (piętnastu) dni aresztu; 2. na podstawie art. 119 § 4 k.w. zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody poprzez uiszczenie na rzecz pokrzywdzonego (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. , kwoty 1.394,86 zł (jeden tysiąc trzysta dziewięćdziesiąt cztery 86/100) złotych, 3. przyznaje od Skarby Państwa na rzecz adw. M. W. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) zł powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej obwinionemu K. M. z urzędu; 4. zwalnia obwinionego od ponoszenia kosztów postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa. SSR Agnieszka Wachłaczenko II W 1622/18 UZASADNIENIE Obwiniony K. M. jest osobą uzależnioną od substancji psychoaktywnych. Przed zatrzymaniem utrzymywał się z otrzymywanych świadczeń socjalnych. Były one niewystraczające do utrzymania się a przede wszystkim nie wystarczały na zakup środków psychoaktywnych. Każdorazowo, kiedy obwiniony K. M. potrzebował pieniędzy udawał się do sklepów (...) market” i kradł różne rzeczy. I tak: - w dniu 14 stycznia 2018 roku w K. przy ulicy (...) na terenie sklepu (...) market” zabrał w celu przywłaszczenia karton cukierków marki W. w ilości 7,5 kg o wartości 24,99 zł na kilogram, czym spowodował stratę o łącznej wartości 187,42 zł - w dniu 16 stycznia w K. przy ulicy (...) na terenie sklepu (...) market” zabrał w celu przywłaszczenie zestaw N. S. o wartości 49,99 zł - w dniu 18 stycznia 2018 roku w K. przy ulicy (...) na terenie sklepu (...) market” zabrał w celu przywłaszczenia karton cukierków marki K. w ilości 7,5 kg o wartości 27,99 zł za kilogram, czym spowodował straty o łącznej wartości 209,92 zł - w dniu 26 stycznia 2018 roku w K. przy ulicy (...) na terenie sklepu (...) market” zabrał w celu przywłaszczenia karton cukierków marki K. w ilości 7,5 kg o wartości 27,99 zł za kilogram, czym spowodował straty o łącznej wartości 209,92 zł - w dniu 30 stycznia 2018 roku w K. przy ulicy (...) na terenie sklepu (...) market” zabrał w celu przywłaszczenia szampon marki P. o wartości 15,99 zł, antyperspiranty marki G. w ilości 4 sztuk i wartości 9,99 zł za każdy (łącznie 39,96 zł), balsamy marki N. w ilości 6 sztuk i wartości 23,99 zł za każdy (łącznie 143,94 zł), sześć golarek marki G. o wartości 15,99 zł za każdą (łącznie 95,94 zł) oraz 4 sztuki pasty marki S. o wartości 12,99 zł za sztukę (łącznie 51,96 zł) czym spowodował straty o łącznej wartości 347,79 zł - w dniu 03 lutego 2018 roku w K. przy ulicy (...) na terenie sklepu (...) market” zabrał w celu przywłaszczenia opakowanie kawy K. , w której znajdowało się 10 kaw o wartości 17,99 zł za sztukę, czym spowodował straty o łącznej wartości 179,90 zł - w dniu 05 lutego 2018 roku w K. przy ulicy (...) na terenie sklepu (...) market” zabrał w celu przywłaszczenia karton cukierków marki K. w ilości 7,5 kg o wartości 27,99 zł za kilogram, czym spowodował straty o łącznej wartości 209,92 zł Każdorazowo obwiniony działał na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. . Skradzione rzeczy obwiniony sprzedawał, uzyskane środki przeznaczał na zakup alkoholu (dowód: wyjaśnienia obwinionego – k. 185, zeznania świadka A. H. – k. 6-7, zawiadomienie k. 8, 13, 15, 17, 18, 20, 22, nagranie z monitoringu k. 9, 14, 16, 19, 21, 23, dokumentacja fotograficzna k. 10, 30, 33-34, 37, 40-42, 45-46, 49, protokół oględzin rzeczy k. 27-29, 31-32, 35-36, 38-39, 43-44,47-48). Obwiniony K. M. ma 25 lat. Ma wykształcenie podstawowe. Nie ma zawodu. Jest całkowicie niezdolny do podjęcia zatrudnienia. Utrzymywał się ze świadczeń socjalnych. Jest kawalerem, ma jedno dziecko. Był wielokrotnie karany. Obecnie jest pozbawiony wolności. U obwinionego stwierdzono zaburzenia emocji i zachowania w przebiegu upośledzenia umysłowego w stopniu lekkim oraz osobowość nieprawidłową a także uzależnienie od substancji psychoaktywnych, co skutkowało przyjęciem, iż w okresie objętym zarzutami obwiniony miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznawania znaczenia czynów i pokierowania swoim postepowaniem (dane osobowe – k. 185, dane karalności – k. 50-60, 69-70, 71-72, 73, 74, 75-77, 78-79, 80-81, 82-83, 84-85, 86-87, 88-92, 97-98, opinia k. 120-126). Obwiniony K. M. przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i złożył wyjaśnienia w których podał, iż kradł opisane wyżej rzeczy ponieważ wraz z konkubiną potrzebowali pieniędzy na alkohol. Wyjaśnienia oskarżonego znajdują odzwierciedlenie w pozostałym niekwestionowanym przez żadną ze stron postępowania, zgromadzonym materiale dowodowym. O tym, że rzeczy przeznaczone były do dalszej sprzedaży świadczą asortyment kradzionych rzeczy (kawy, słodycze) i ich ilości. O tym, iż kradzieże były dokonywane „w miarę potrzeby” świadczą odległości czasowe pomiędzy poszczególnymi czynami. Zgodnie z treścią art. 12 § 2 k.k. w brzmieniu obowiązującym od 15 listopada 2018 r., odpowiada jak za jeden czyn zabroniony wyczerpujący znamiona przestępstwa ten, kto w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu tej samej albo takiej samej sposobności lub w podobny sposób popełnia dwa lub więcej umyślnych wykroczeń przeciwko mieniu, jeżeli łączna wartość mienia uzasadnia odpowiedzialność za przestępstwo. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie należało zastosować przepisy Kodeksu wykroczeń ponieważ zgodnie z treścią art. 4 § 1 k.k. jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy. W ocenie Sądu ustawa obowiązująca po dniu 15 listopada 2018 r. z całą pewnością nie kształtuje sytuacji obwinionego w sposób równoważny lub względniejszy niż ustawa Kodeks karny w brzmieniu obowiązującym przed tą datą. Przede wszystkim należy zauważyć, iż dla przyjęcia odpowiedzialności karnej za szereg wykroczeń, nie jest niezbędne działanie w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, a nadto przepis art. 12 § 2 k.k. statuuje odpowiedzialność za co najmniej wykroczenia jak za przestępstwo. Wobec ustalenia, iż obwiniony nie działał w warunkach art. 12 k.k. z uwagi na brak z góry powziętego zamiaru, należało z uwagi na wymienione wyżej okoliczności przypisać mu odpowiedzialność za szereg wykroczeń z art. 119 § 1 k.w. Obwiniony dopuścił się zarzucanych mu czynów działając w warunkach znacznie ograniczonych możliwości rozpoznania znaczenia czynów i pokierowania swoim postępowaniem – art. 17 § 2 k.w. Społeczna szkodliwość czynów obwinionego jest spora z uwagi na nagminność tego typu czynów. Korzyści majątkowe uzyskane z kradzieży obwiniony przeznaczał na środki psychoaktywne. Okolicznością obciążającą jest uprzednia karalność obwinionego, okolicznością łagodzącą przyznanie się do popełnionych czynów i złożenie wyjaśnień. Dlatego na podstawie art. 119 § 1 k.w. Sąd wymierzył obwinionemu karę 15 dni aresztu. Żadna inna kara, a w szczególności odstąpienie od wymierzenia kary nie spełniłoby swojego celu zapobiegawczego i wychowawczego. Sąd na podstawie art. 119 § 4 k.w. zobowiązał obwinionego do naprawienia szkody. O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej obwinionemu z urzędu orzeczono w oparciu o § 17 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Z uwagi na sytuację osobistą i majątkową obwinionego Sąd zwolnił go z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania. SSR Agnieszka Wachłaczenko

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI