II W 161/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie A. H., obwinionej o wykroczenie z art. 145 Kodeksu wykroczeń, polegające na zaśmieceniu miejsca dostępnego dla publiczności poprzez wyrzucenie popiołu na drogę gminną. Sąd ustalił, że obwiniona w dniu 15 marca 2024 roku wyrzuciła popiół na pobocze drogi gminnej w miejscowości J., co stanowiło zanieczyszczenie miejsca publicznego. Obwiniona wyjaśniała, że chciała wyrównać wyrwę w drodze i usunęła popiół następnego dnia. Sąd uznał, że obwiniona popełniła zarzucany czyn, jednak ze względu na jego małą społeczną szkodliwość, szybkie usunięcie zanieczyszczenia przez obwinioną oraz jej sytuację materialną, odstąpił od wymierzenia kary na podstawie art. 39 § 1 kw. Dodatkowo, na mocy art. 119 kpw w zw. z art. 624 § 1 kpk, sąd zwolnił obwinioną w całości od zapłaty kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaStosowanie art. 39 § 1 kw w sprawach o wykroczenia o niskiej społecznej szkodliwości, zwłaszcza gdy sprawca naprawił szkodę i znajduje się w trudnej sytuacji materialnej.
Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i osobistych sprawcy, co ogranicza jego uniwersalne zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wyrzucenie popiołu na pobocze drogi gminnej, nawet w celu wyrównania nawierzchni i z zamiarem późniejszego usunięcia, stanowi wykroczenie z art. 145 kw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wyrzucenie popiołu na pobocze drogi gminnej, będącej miejscem dostępnym dla publiczności, stanowi wykroczenie z art. 145 kw, nawet jeśli obwiniony miał zamiar wyrównania nawierzchni i usunięcia zanieczyszczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że popiół jest odpadkiem, a jego wysypanie na drogę gminną stanowi zanieczyszczenie miejsca publicznego, co wypełnia znamiona art. 145 kw, niezależnie od zamiaru czy późniejszego usunięcia.
Czy w przypadku popełnienia wykroczenia z art. 145 kw, gdy czyn ma małą społeczną szkodliwość, a sprawca usunął zanieczyszczenie i znajduje się w trudnej sytuacji materialnej, sąd powinien odstąpić od wymierzenia kary?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w okolicznościach zasługujących na szczególne uwzględnienie, sąd może odstąpić od wymierzenia kary, biorąc pod uwagę charakter i okoliczności czynu oraz właściwości i warunki osobiste sprawcy.
Uzasadnienie
Sąd odstąpił od wymierzenia kary grzywny ze względu na małą społeczną szkodliwość czynu, szybkie usunięcie zanieczyszczenia przez obwinioną oraz jej trudną sytuację materialną, uznając, że samo pouczenie w sądzie wystarczy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. H. | osoba_fizyczna | obwiniona |
Przepisy (4)
Główne
kw art. 145 § 1
Kodeks wykroczeń
Ten, kto zanieczyszcza lub zaśmieca obszar kolejowy lub miejsca dostępne dla publiczności, a w szczególności drogę, ulicę, plac, ogród, trawnik lub zieleniec, podlega karze grzywny nie niższej niż 500 złotych.
kw art. 39 § 1
Kodeks wykroczeń
W wypadkach zasługujących na szczególne uwzględnienie można - biorąc pod uwagę charakter i okoliczności czynu lub właściwości i warunki osobiste sprawcy - zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary albo odstąpić od wymierzenia kary lub środka karnego.
Pomocnicze
kpw art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
W sprawach o wykroczenia, w których ustawa nie stanowi inaczej, do kosztów postępowania, w tym od obwinionego, stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania karnego.
kpk art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, w sprawach o wykroczenia, w których orzeczono grzywnę, obwiniony ponosi koszty sądowe na zasadach określonych w ustawie o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Jednakże w wypadkach zasługujących na szczególne uwzględnienie, sąd może zwolnić obwinionego od ponoszenia tych kosztów w całości lub w części.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Mała społeczna szkodliwość czynu. • Szybkie usunięcie zanieczyszczenia przez obwinioną. • Trudna sytuacja materialna obwinionej. • Cel wyrównania nawierzchni drogi.
Godne uwagi sformułowania
w wypadkach zasługujących na szczególne uwzględnienie można [...] odstąpić od wymierzenia kary • mała społeczna szkodliwość czynu • nie ma konieczności karania obwinionej grzywną • ponoszenie kosztów sądowych byłoby dla niej zbyt uciążliwe
Skład orzekający
Wojciech Langer
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie art. 39 § 1 kw w sprawach o wykroczenia o niskiej społecznej szkodliwości, zwłaszcza gdy sprawca naprawił szkodę i znajduje się w trudnej sytuacji materialnej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i osobistych sprawcy, co ogranicza jego uniwersalne zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa pokazuje, że nawet drobne wykroczenia mogą być potraktowane ulgowo, jeśli istnieją szczególne okoliczności łagodzące, co może być interesujące dla osób szukających sprawiedliwości w drobnych sprawach.
“Sąd odstąpił od ukarania za zaśmiecenie drogi. Kluczowe były te dwa czynniki.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.