II W 160/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Giżycku skazał oskarżonego za przewożenie nieoznakowanych wyrobów akcyzowych na karę grzywny w wysokości 2500 zł, orzekając przepadek towaru i obciążając kosztami postępowania.
Oskarżony W. K. został uznany za winnego popełnienia wykroczenia skarbowego polegającego na przewożeniu 180 paczek papierosów i 2,5 litra alkoholu bez wymaganych znaków akcyzy. Sąd ustalił, że oskarżony nabył towar w Rosji i przewoził go w samochodzie służbowym, nie zamierzając go sprzedawać, lecz użyć na własny użytek. Mimo przyznania się do winy i wyjaśnień oskarżonego, sąd uznał jego zachowanie za umyślne wyczerpujące znamiona paserstwa wyrobami akcyzowymi oraz nabycia towaru pochodzącego z czynu zabronionego. Oskarżony był już karany w sprawach karnych skarbowych.
Sąd Rejonowy w Giżycku, w składzie SSO Bożena Makowczenko, wydał wyrok zaoczny w sprawie W. K. (1), oskarżonego o wykroczenie skarbowe z art. 54 § 1 kks w zb. z art. 65 § 4 kks w zb. z art. 91 § 4 kks w zw. z art. 7 § 1 kks. Oskarżony został uznany za winnego przewożenia w dniu 13 listopada 2014 r. w miejscowości S. 180 paczek papierosów różnych marek oraz 2,5 litra alkoholu, importowanych bez przedstawienia organowi celnemu i oznaczenia znakami akcyzy. Narażona należność celna wyniosła 117 zł, podatek akcyzowy 2811 zł, a podatek VAT 728 zł. Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie wyjaśnień oskarżonego, protokołów przeszukania, wykazu dowodów rzeczowych oraz protokołu wyceny uszczuplonych należności. Oskarżony przyznał się do winy, wyjaśniając, że nabył towar w Rosji na własny użytek i przewoził go w służbowym samochodzie. Sąd uznał jego zachowanie za umyślne, wyczerpujące znamiona paserstwa wyrobami akcyzowymi oraz nabycia towaru pochodzącego z czynu zabronionego, a także wykroczenia skarbowego z art. 54 § 3 kks. Jako okoliczność obciążającą uwzględniono uprzednią karalność oskarżonego w sprawach karnych skarbowych. Wymierzono karę grzywny w wysokości 2500 zł, orzeczono przepadek papierosów poprzez ich zniszczenie na koszt oskarżonego, a także zasądzono opłatę w wysokości 250 zł i obciążono pozostałymi kosztami sądowymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, przewożenie wyrobów akcyzowych bez wymaganych znaków akcyzy, nawet jeśli nie są przeznaczone na sprzedaż, stanowi wykroczenie skarbowe z art. 54 § 1 kks oraz paserstwo z art. 65 § 4 kks i nabycie towaru z art. 91 § 4 kks.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony miał pełną świadomość braku wymaganych znaków akcyzy i nieuiszczenia należności publicznoprawnych, co wyczerpuje znamiona umyślnego paserstwa i wykroczenia skarbowego, niezależnie od przeznaczenia towaru.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Urząd Celny w O. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (12)
Główne
kks art. 54 § 1
Kodeks karny skarbowy
Przewożenie wyrobów akcyzowych importowanych bez przedstawienia organowi celnemu, bez uprzedniego oznaczenia znakami akcyzy.
kks art. 54 § 3
Kodeks karny skarbowy
Kara grzywny za czyn z art. 54 § 1 kks.
kks art. 65 § 4
Kodeks karny skarbowy
Paserstwo wyrobami akcyzowymi objętymi obowiązkiem oznaczenia znakiem akcyzy, wydanymi lub sprowadzonymi do kraju bez należytego znaku akcyzy.
kks art. 91 § 4
Kodeks karny skarbowy
Nabycie towaru pochodzącego z czynu zabronionego określonego w art. 86-90 § 1 kks.
Pomocnicze
kks art. 7 § 1
Kodeks karny skarbowy
Umyślność czynu zabronionego.
kks art. 7 § 2
Kodeks karny skarbowy
Nieumyślność czynu zabronionego.
kks art. 48 § 1
Kodeks karny skarbowy
Określenie kary grzywny.
kks art. 48 § 3
Kodeks karny skarbowy
Określenie kary grzywny.
kks art. 48 § 4
Kodeks karny skarbowy
Określenie kary grzywny.
kks art. 49 § 1
Kodeks karny skarbowy
Orzeczenie przepadku przedmiotów.
kks art. 49 § 3
Kodeks karny skarbowy
Orzeczenie przepadku przedmiotów.
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do orzeczenia o opłacie i kosztach sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umyślność działania oskarżonego. Wyczerpanie znamion wykroczenia skarbowego i paserstwa. Wysokość uszczuplonych należności. Uprzednia karalność oskarżonego.
Godne uwagi sformułowania
wyczerpał ustawowe znamiona czynu opisanego w art. 65 § 4 kks penalizującego paserstwo wyrobami akcyzowymi poza wszelką wątpliwością pozostaje również fakt, iż swoim zachowaniem oskarżony dopuścił się także pozostającego w zbiegu kumulatywnym z art. 65 § 4 kks , czynu opisanego w art. 91 § 4 kks nie budzi dla Sądu wątpliwości, że oskarżony przypisanego mu czynu dopuścił się umyślnie kara grzywny winna osiągnąć cele w zakresie wychowawczego i zapobiegawczego oddziaływania
Skład orzekający
Bożena Makowczenko
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności za przewożenie nieoznakowanych wyrobów akcyzowych, nawet na własny użytek."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów kks, nie stanowi przełomowej interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa dotycząca wykroczenia skarbowego, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 3565 PLN
grzywna: 2500 PLN
opłata: 250 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IIW 160/15 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 października 2015 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodnicząca – SSR Bożena Makowczenko Protokolant – Oksana Mądra w obecności Prokuratora -------- w obecności oskarżyciela publicznego – z Urzędu Celnego w O. – Wioletta Połońska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu - 26 września 2015 sprawy W. K. (1) syna E. i A. z d. M. ur. (...) w m. Z. oskarżonego o to, że: Przewoził w dniu 13.11.2014 r. w miejscowości S. gm. R. , pow. (...) , województwo (...) wyroby akcyzowe importowane bez przedstawienia organowi celnemu, bez uprzedniego oznaczenia znakami akcyzy w postaci: 2,5 litra alkoholu oraz 180 paczek papierosów różnych marek po 20 szt nieoznaczonych jednostkowymi cenami detalicznymi, od których narażona na uszczuplenie należność celna wynosi 117,00 zł, należy podatek akcyzowy wynosi 2811,00 zł oraz podatek VAT wynosi 728,00 zł tj. o wykroczenie skarbowe z art. 54§1 kks w zb. z art. 65§4 kk w zb. z art. 91§4 kks w zw. z art. 7§1 kks 1. Oskarżonego W. K. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 54§3 kks w zb. z art. 65§4 kks w zb. z art. 91§4 kks w zw. z art. 7§1 kks skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 65§4 kks w zw. z art. 7§2 kks w zw. z art. 48§1, 3 i 4 kks skazuje go na karę grzywny w wysokości 2500,00 (dwa tysiące pięćset) złotych. 2. Na podstawie art. 49§1 i 3 kks orzeka przepadek papierosów tj. dowodów rzeczowych szczegółowo wymienionych na karcie 27 akt sprawy, poprzez ich zniszczenie na koszt oskarżonego. 3. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 250,00 (dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty oraz obciąża pozostałymi kosztami sądowymi Sygn. akt II W 160/15 UZASADNIENIE Na podstawie wyników rozprawy głównej Sąd ustalił i zważył, co następuje: W dniu 13 listopada 2014r. funkcjonariusze (...) Oddziału Straży Granicznej w K. W. M. i G. F. wykonywali czynności służbowe na drodze nr (...) w rejonie miejscowości S. . Dokonali legitymowania osoby poruszającej się pojazdem marki F. (...) o numerze rejestracyjnym (...) . Kierowca pojazdu był oskarżony W. K. (1) . Oskarżony przewoził w tym pojeździe wyroby tytoniowe bez wymaganych znaków akcyzy. W wyniku przeprowadzonego przeszukania pojazdu ujawniono w nim: 140 paczek papierosów marki J. (...) , 10 paczek papierosów marki D. (...) , 10 paczek papierosów marki D. (...) , 10 paczek papierosów marki G. (...) , 10 paczek papierosów marki A. (...) , jedną butelkę o pojemności 0,5 l alkoholu 40% - „ K. bodka – vodka B. ”. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o: wyjaśnienia oskarżonego W. K. (k.11),protokół przeszukania samochodu (k. 4-6),wykaz dowodów rzeczowych (k. 7), kopia dowodu osobistego oskarżonego (k. 12), kopia dowodu rejestracyjnego (k. 13), protokół przeszukania budynku (k. 14-15), wydruk z systemu ewidencji spraw karnych skarbowych (k. 22-23), protokół wyceny uszczuplonych należności (k. 24-26), karta karna (k. 32). Oskarżony W. K. (1) do winy przyznał się. Podał, że ujawnione w jego pojeździe wyroby nabył w Rosji w dniu jego zatrzymania. Przejście graniczne przekraczał w B. swoim prywatnym samochodem marki D. (...) o nr rejestracyjnym (...) . Po powrocie z Rosji przełożył owe towary do swojego służbowego pojazdu marki F. (...) . Wyroby te kupił na własny użytek i na własny koszt. Nie zamierzał ich nikomu sprzedawać a miał je zabrać do domu. W ocenie Sądu wyjaśnienia oskarżonego potwierdzają zgromadzony w sprawie materiał dowodowy i przekonują o tym, iż oskarżony dopuścił się zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu. A zatem, stwierdzić należy, iż swoim zachowaniem oskarżony wyczerpał ustawowe znamiona czynu opisanego w art. 65 § 4 kks penalizującego paserstwo wyrobami akcyzowymi objętymi obowiązkiem oznaczenia znakiem akcyzy, a wydanymi lub sprowadzonymi do kraju bez należytego znaku akcyzy. W przywołanym przepisie unormowano paserstwo umyślne, kiedy to sprawca obejmuje świadomością fakt, iż wyrób pochodzi z takich czynów, i mimo to podejmuje czynności opisane w tym przepisie. Poza wszelką wątpliwością pozostaje również fakt, iż swoim zachowaniem oskarżony dopuścił się także pozostającego w zbiegu kumulatywnym z art. 65 § 4 kks , czynu opisanego w art. 91 § 4 kks polegającego na nabyciu towaru pochodzącego z czynu zabronionego określonego w art. 86-90 § 1 kks . Bezspornym jest bowiem, że oskarżony nabył towar w postaci papierosów i alkoholu bez uprzedniego oznaczenia znakami akcyzy ( art. 63 § 2 kks ) oraz bez zgłoszenia celnego i przedstawienia organowi celnemu ( art. 86 § 1 kks ). Czyn przypisany oskarżonemu wyczerpały również znamiona wykroczenia karno- skarbowego opisanego w art. 54 § 3 kks , albowiem od towaru - wyrobów tytoniowych i alkoholu należne było cło, podatek akcyzowy i podatek VAT - a które to należności nie zostały uiszczone. Nie budzi dla Sądu wątpliwości, że oskarżony przypisanego mu czynu dopuścił się umyślnie. Miał on pełną świadomość, iż nabywa towar - wyroby tytoniowe i alkohol, które nie były oznaczone polskimi znakami akcyzy oraz jednostkowymi cenami detalicznymi, że nie zostały od tego towaru uiszczone należności publiczno – prawne. Uznając zatem oskarżonego winnego popełnienia wyżej opisanego czynu, Sąd skazał go na karę grzywny w wysokości 25000 zł. Wymierzając powyższą karę Sąd miał na uwadze - jako okoliczność ewidentnie przemawiającą na niekorzyść oskarżonego – fakt jego uprzedniej karalności w sprawach karnych skarbowych. Z drugiej strony kwota podatku narażonego na uszczuplenie była stosunkowo wysoka gdyż wynosi kwotę 3565 zł . W przywołanych okolicznościach, zdaniem Sądu, orzeczona kara grzywny winna osiągnąć cele w zakresie wychowawczego i zapobiegawczego oddziaływania na osobę oskarżonego jako sprawcy czynu zabronionego. Nadto tak orzeczona kara jest współmierna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości przedmiotowego czynu. Na podstawie art.49§21i 3 kks orzeczono o przepadku dowodów rzeczowych poprzez ich zniszczenie na koszt oskarżonego. O opłacie i kosztach sądowych orzeczono jak w pkt 3 wyroku, zgodnie z regułami ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI