II W 1571/18
Podsumowanie
Sąd umorzył postępowanie karne wobec podatnika, który nie złożył Jednolitego Pliku Kontrolnego VAT, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów pomocy prawnej z urzędu i zwalniając oskarżonego z kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Kaliszu umorzył postępowanie karne wobec E. A., oskarżonego o niezłożenie w terminie Jednolitego Pliku Kontrolnego VAT za kilka miesięcy. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 17 § 1 pkt 2 kpk, co oznacza, że postępowanie zostało umorzone z powodu braku społecznej szkodliwości czynu lub z innych przyczyn wskazanych w przepisach. Zasądzono zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Kaliszu, Wydział II Karny, rozpoznał sprawę przeciwko E. A., oskarżonemu o popełnienie czynu z art. 80 § 4 kks w zw. z § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks, polegającego na niezłożeniu w terminie szefowi Krajowej Administracji Skarbowej Jednolitego Pliku Kontrolnego VAT za okres od lutego do lipca 2018 roku. Sąd, działając na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks i art. 11 § 1 kks, umorzył postępowanie wobec oskarżonego. Dodatkowo, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej kwotę 420,00 zł wraz z należnym podatkiem VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Na mocy art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks, oskarżony został zwolniony od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, ale postępowanie w tej sprawie zostało umorzone.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 kpk, co sugeruje brak społecznej szkodliwości czynu lub inne okoliczności wyłączające ściganie, mimo formalnego wypełnienia znamion czynu zabronionego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
oskarżony (postępowanie umorzone)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. A. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona postępowania (koszty) |
| Kancelaria Adwokacka adw. K. S. | inne | pełnomocnik z urzędu |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie postępowania z powodu braku społecznej szkodliwości czynu lub innych przyczyn.
k.k.s. art. 80 § § 4
Kodeks karny skarbowy
Niezłożenie w terminie informacji podatkowej – Jednolitego Pliku Kontrolnego VAT.
k.p.k. art. 113 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów postępowania w sprawach o przestępstwa i wykroczenia skarbowe.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
Pomocnicze
k.k.s. art. 1 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Określenie czynu jako przestępstwa skarbowego.
k.k.s. art. 6 § § 2
Kodeks karny skarbowy
Określenie czynu jako przestępstwa skarbowego.
k.p.k. art. 11 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów postępowania w sprawach o przestępstwa i wykroczenia skarbowe.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
umorzyć postępowanie w sprawie oskarżonego E. A. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. K. S. kwotę 420,00 /czterysta dwadzieścia 00/100/ wraz z należnym podatkiem VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu zwolnić oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych
Skład orzekający
Joanna Urbańska - Czarnasiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania karnego skarbowego z uwagi na brak społecznej szkodliwości czynu oraz zasady ponoszenia kosztów zastępstwa procesowego z urzędu i kosztów sądowych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania art. 17 § 1 pkt 2 kpk, co ogranicza jej uniwersalne zastosowanie jako precedensu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania karnego skarbowego z powodu braku społecznej szkodliwości czynu, co czyni ją mniej interesującą dla szerokiego grona odbiorców, ale może być istotna dla prawników specjalizujących się w prawie karnym skarbowym.
Sektor
finanse
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II W 1571/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 września 2019r . Sąd Rejonowy w Kaliszu Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Joanna Urbańska - Czarnasiak Protokolant: stażysta Daria Włodarska w obecności oskarżyciela /-/ po rozpoznaniu w dniach 16 maja 2019r. i 17 września 2019r. sprawy przeciwko E. A. synowi K. i K. zd. T. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: w K. , woj. (...) , będąc podatnikiem podatku od towarów i usług, NIP (...) , działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w okresie od 26.02.2018r. do 25.07.2018r. nie złożył szefowi Krajowej Administracji Skarbowej w terminie informacji podatkowej – Jednolitego Pliku Kontrolnego VAT za miesiące: 01., 02., 03., 04., 05., 06.2018 roku Szefowi Krajowej Administracji Skarbowej - tj. o czyn z art. 80 § 4 kks w zw. z § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks 1. na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks w zw. z art. 11 § 1 kks umarza postępowanie w sprawie oskarżonego E. A. , 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. K. S. kwotę 420,00 /czterysta dwadzieścia 00/100/ wraz z należnym podatkiem VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu, 3. na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. SSR J. C.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę