II W 1571/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kaliszu, Wydział II Karny, rozpoznał sprawę przeciwko E. A., oskarżonemu o popełnienie czynu z art. 80 § 4 kks w zw. z § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks, polegającego na niezłożeniu w terminie szefowi Krajowej Administracji Skarbowej Jednolitego Pliku Kontrolnego VAT za okres od lutego do lipca 2018 roku. Sąd, działając na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks i art. 11 § 1 kks, umorzył postępowanie wobec oskarżonego. Dodatkowo, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej kwotę 420,00 zł wraz z należnym podatkiem VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Na mocy art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks, oskarżony został zwolniony od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUmorzenie postępowania karnego skarbowego z uwagi na brak społecznej szkodliwości czynu oraz zasady ponoszenia kosztów zastępstwa procesowego z urzędu i kosztów sądowych.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania art. 17 § 1 pkt 2 kpk, co ogranicza jej uniwersalne zastosowanie jako precedensu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy niezłożenie Jednolitego Pliku Kontrolnego VAT w terminie stanowi czyn zabroniony z art. 80 § 4 kks?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale postępowanie w tej sprawie zostało umorzone.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 kpk, co sugeruje brak społecznej szkodliwości czynu lub inne okoliczności wyłączające ściganie, mimo formalnego wypełnienia znamion czynu zabronionego.
Kto ponosi koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie umorzonej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Koszty te ponosi Skarb Państwa.
Uzasadnienie
Sąd zasądził zwrot kosztów od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adwokackiej, zgodnie z przepisami regulującymi wynagrodzenie adwokatów z urzędu.
Czy oskarżony zwolniony z kosztów sądowych w sprawie umorzonej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony został zwolniony z kosztów sądowych.
Uzasadnienie
Sąd, na podstawie art. 624 § 1 kpk, zwolnił oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych, co jest standardową praktyką w sprawach umarzanych, gdy oskarżony wykaże brak możliwości ich poniesienia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. A. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona postępowania (koszty) |
| Kancelaria Adwokacka adw. K. S. | inne | pełnomocnik z urzędu |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie postępowania z powodu braku społecznej szkodliwości czynu lub innych przyczyn.
k.k.s. art. 80 § § 4
Kodeks karny skarbowy
Niezłożenie w terminie informacji podatkowej – Jednolitego Pliku Kontrolnego VAT.
k.p.k. art. 113 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów postępowania w sprawach o przestępstwa i wykroczenia skarbowe.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
Pomocnicze
k.k.s. art. 1 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Określenie czynu jako przestępstwa skarbowego.
k.k.s. art. 6 § § 2
Kodeks karny skarbowy
Określenie czynu jako przestępstwa skarbowego.
k.p.k. art. 11 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów postępowania w sprawach o przestępstwa i wykroczenia skarbowe.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
umorzyć postępowanie w sprawie oskarżonego E. A. • zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. K. S. kwotę 420,00 /czterysta dwadzieścia 00/100/ wraz z należnym podatkiem VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu • zwolnić oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych
Skład orzekający
Joanna Urbańska - Czarnasiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania karnego skarbowego z uwagi na brak społecznej szkodliwości czynu oraz zasady ponoszenia kosztów zastępstwa procesowego z urzędu i kosztów sądowych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania art. 17 § 1 pkt 2 kpk, co ogranicza jej uniwersalne zastosowanie jako precedensu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania karnego skarbowego z powodu braku społecznej szkodliwości czynu, co czyni ją mniej interesującą dla szerokiego grona odbiorców, ale może być istotna dla prawników specjalizujących się w prawie karnym skarbowym.
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.