II W 1569/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał K. K. za naruszenie obowiązkowej kwarantanny COVID-19, wymierzając grzywnę 5000 zł.
Sąd Rejonowy w Gdańsku rozpoznał sprawę z oskarżenia publicznego przeciwko K. K., obwinionej o dwukrotne naruszenie obowiązkowej kwarantanny związanej z pandemią COVID-19. Sąd, uznając winę i okoliczności czynów za niebudzące wątpliwości, wymierzył obwinionej grzywnę w wysokości 5000 złotych. Ponadto, zasądzono od obwinionej na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania, w tym zryczałtowane wydatki i opłatę.
Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, II Wydział Karny, wydał wyrok nakazowy w sprawie przeciwko K. K., obwinionej o popełnienie wykroczenia z art. 116 § 1 k.w. dwukrotnie, w dniach 8 i 9 maja 2020 roku, polegającego na nieprzestrzeganiu obowiązkowej kwarantanny związanej z pandemią COVID-19. Sąd, działając w postępowaniu nakazowym i opierając się na zebranych dowodach, ustalił, że okoliczności czynów i wina obwinionej nie budzą wątpliwości. Na podstawie art. 116 § 1 k.w. w zw. z art. 24 § 1 k.w. oraz art. 9 § 2 k.w., obwinionej wymierzono grzywnę w wysokości 5000 złotych. Dodatkowo, na mocy przepisów o kosztach postępowania w sprawach o wykroczenia, zasądzono od obwinionej na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania, obejmujące zryczałtowane wydatki w kwocie 70 złotych oraz opłatę w wysokości 500 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie obowiązkowej kwarantanny związanej z pandemią COVID-19 stanowi wykroczenie z art. 116 § 1 k.w.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że okoliczności czynów i wina obwinionej nie budzą wątpliwości, co potwierdza popełnienie wykroczenia polegającego na niestosowaniu się do zaleceń dotyczących kwarantanny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok nakazowy
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | obwiniona |
Przepisy (9)
Główne
k.w. art. 116 § § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.w. art. 9 § § 2
Kodeks wykroczeń
Zastosowano przy wymiarze grzywny.
k.w. art. 24 § § 1
Kodeks wykroczeń
Zastosowano przy wymiarze grzywny.
k.p.w. art. 93 § § 1 i § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Zastosowano w postępowaniu nakazowym.
k.p.w. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa zasądzenia kosztów.
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zastosowano w zw. z k.p.w. przy zasądzaniu kosztów.
k.p.w. art. 121 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Zastosowano w zw. z k.p.k. przy zasądzaniu kosztów.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia § § 2 i § 3 pkt 2
Podstawa do obciążenia zryczałtowanymi wydatkami.
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. 1, 3 ust. 1, 16 ust. 1 i 21 pkt 2
Podstawa do wymierzenia opłaty.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
okoliczności czynów i wina obwinionej nie budzą wątpliwości wbrew obowiązkowi poddania się kwarantannie z uwagi na pandemię COVID 19 nie stosowała się do zaleceń nie opuszczania miejsca zamieszkania i odbywania kwarantanny
Skład orzekający
Beata Studzińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 116 § 1 k.w. w kontekście pandemii COVID-19 i zasad postępowania nakazowego."
Ograniczenia: Orzeczenie wydane w postępowaniu nakazowym, bez udziału stron, oparte na braku wątpliwości co do winy i okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy wykroczenia związanego z pandemią COVID-19, co było powszechne, ale samo orzeczenie jest rutynowe i nie zawiera nowatorskich interpretacji prawnych.
Dane finansowe
grzywna: 5000 PLN
koszty postępowania (zryczałtowane wydatki): 70 PLN
opłata: 500 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II W 1569/20 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 września 2020 r. Sąd Rejonowy Gdańsk- Północ w Gdańsku, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Beata Studzińska Protokolant: osobiście po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron, w postępowaniu nakazowym, sprawy z oskarżenia publicznego przeciwko K. K. , córce K. i E. , urodzonej (...) w G. obwinionej o to, że: 1. w dniu 8 maja 2020 roku w G. , na ul. (...) wbrew obowiązkowi poddania się kwarantannie z uwagi na pandemię COVID 19 nie stosowała się do zaleceń nie opuszczania miejsca zamieszkania i odbywania kwarantanny ; tj. o wykroczenie z art. 116 § 1 k.w. 2. w dniu 9 maja 2020 roku w G. , na ul. (...) wbrew obowiązkowi poddania się kwarantannie z uwagi na pandemię COVID 19 nie stosowała się do zaleceń nie opuszczania miejsca zamieszkania i odbywania kwarantanny ; tj. o wykroczenie z art. 116 § 1 k.w. ustalając na podstawie zebranych dowodów, że okoliczności czynów i wina obwinionej nie budzą wątpliwości , przy zastosowaniu art. 93 § 1 i § 2 k.p.w. I. Obwinioną K. K. uznaje za winną popełnienia wykroczenia z art. 116 § 1 k.w. zarzucanego jej dwukrotnie we wniosku o ukaranie i za to, przy zastosowaniu art. 9 § 2 k.w., na podstawie art. 116 § 1 k.w. w zw. z art. 24 § 1 k.w. wymierza obwinionej grzywnę w wysokości 5000 (pięć tysięcy) złotych; II. Na podstawie art. 119 § 1 k.p.w. , art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 121 § 1 k.p.w. zasądza od obwinionej na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w sprawie, w tym na podstawie § 2 i § 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz. U. Nr z 2017 r., poz. 2467) obciąża obwinioną zryczałtowanymi wydatkami postępowania w wysokości 70 (siedemdziesiąt) złotych, a na podstawie art. 1, art. 3 ust. 1 art. 16 ust. 1 i art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) wymierza obwinionej opłatę w wysokości 500 (pięćset) złotych. SSR Beata Studzińska (...) ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) - (...) - (...) 3. (...) 4. (...) (...) (...) ZARZĄDZENIE (...) 1. (...) 2. (...) ⚫. ⚫ (...) 2. (...) SSR Beata Studzińska (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) …………………………………………..
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI