II W 155/21
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Legionowie skazał P.B. za 15 wykroczeń, w tym zakłócanie porządku, niestosowanie się do obostrzeń pandemicznych i inne, wymierzając karę grzywny w wysokości 1000 zł.
Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę z oskarżenia Komendy Powiatowej Policji w L. przeciwko P.B., obwinionemu o popełnienie 15 wykroczeń. Czyny obejmowały m.in. umieszczenie ogłoszenia bez zgody, niestosowanie się do obowiązku zakrywania ust i nosa, zakłócanie spokoju publicznego, nawoływanie do nielegalnych zgromadzeń, utrudnianie czynności służbowych, nieudzielenie danych tożsamości, używanie słów nieprzyzwoitych, zaśmiecanie oraz prowadzenie publicznej zbiórki ofiar na grzywnę. Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia wszystkich zarzucanych czynów.
W wyroku nakazowym z dnia 25 marca 2021 roku, Sąd Rejonowy w Legionowie, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę z oskarżenia Komendy Powiatowej Policji w L. przeciwko P.B. Obwiniony został oskarżony o popełnienie łącznie 15 wykroczeń. Wśród zarzucanych czynów znalazły się: umieszczenie ogłoszenia bez zgody zarządcy obiektu (art. 63a k.w.), niestosowanie się do obowiązku zakrywania ust i nosa w związku z zapobieganiem zakażeniom (art. 116 § 1a k.w.), zakłócanie spokoju i porządku publicznego poprzez krzyki i używanie megafonu (art. 51 § 1 k.w.), nawoływanie do udziału w nielegalnym zgromadzeniu (art. 52a k.w.), utrudnianie czynności służbowych policjantowi (art. 65a k.w.), nieudzielenie danych tożsamości (art. 65 § 2 k.w.), używanie słów nieprzyzwoitych (art. 141 k.w.), zaśmiecanie miejsca publicznego (art. 145 k.w.) oraz prowadzenie publicznej zbiórki ofiar na uiszczenie grzywny sądowej (art. 57 § 1 k.w.). Sąd, uznając zebrane dowody za wystarczające do stwierdzenia winy i okoliczności czynów, na mocy art. 93 k.p.s.w. orzekł, że obwiniony P.B. jest winny popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów. Na podstawie art. 57 § 1 k.w. w zw. z art. 9 § 2 k.w. wymierzono mu karę grzywny w wysokości 1000 złotych. Ponadto, na podstawie art. 119 § 1 kpsw, obwiniony został obciążony zryczałtowanymi kosztami postępowania w wysokości 180 złotych, w tym 150 złotych tytułem opłaty.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, obwiniony został uznany za winnego popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zebrane dowody nie budzą wątpliwości co do okoliczności popełnienia czynów i winy obwinionego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok nakazowy
Strona wygrywająca
oskarżyciel
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Komenda Powiatowa Policji w L. | instytucja | oskarżyciel |
| P. B. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (12)
Główne
k.w. art. 116 § § 1a
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 51 § § 1
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 52a
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 65a
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 65 § § 2
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 141
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 145
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 57 § § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.w. art. 63a
Kodeks wykroczeń
k.p.s.w. art. 93
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.s.w. art. 9 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.s.w. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości
Skład orzekający
Monika Zmysłowska-Sołowiej
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "potwierdzenie stosowania przepisów k.w. w kontekście naruszeń pandemicznych i porządkowych."
Ograniczenia: Orzeczenie nakazowe, rutynowe zastosowanie przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowych wykroczeń popełnianych w okresie pandemii, w tym naruszeń przepisów sanitarnych i zakłócania porządku. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
grzywna: 1000 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II W 155/21 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 marca 2021 roku Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Monika Zmysłowska-Sołowiej, po rozpoznaniu w postępowaniu nakazowym, sprawy z oskarżenia Komendy Powiatowej Policji w L. przeciwko P. B. s. T. i A. zd. N. urodzonemu (...) w L. obwinionego o to, że: 1. W dniu 18 lutego 2021 roku około godziny 10.50 w L. ul. (...) budynek Komendy Powiatowej Policji w L. Biuro Obsługi Interesanta na urządzeniu przeciwpożarowym umieścił ogłoszenie naklejkę bez zgody zarządzającego czyniąc tym szkodę na rzecz zarządcy obiektu Komendanta Powiatowego Policji w L. tj. o czyn z art. 63a k.w. 2. W dniu 18 lutego 2021 roku około godziny 13.50 w L. ul. (...) budynek Komendy Powiatowej Policji w L. Biuro Obsługi Interesanta nie dopełnił obowiązku zakrywania ust i nosa w związku z zapobieganiem oraz zwalczaniem zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi tj. o czyn z art. 116§1a k.w. w zw. z RRM z dnia 21.12.2020roku z późniejszymi zmianami; 3. W miejscu i czasie jak wyżej budynek Komendy Powiatowej Policji w L. Biuro Obsługi Interesanta poprzez krzyki oraz używanie urządzenia nagłaśniającego w postaci megafonu zakłócił spokój i porządek publiczny Komendy Powiatowej Policji w L. tj. o czyn z art.51§1k.w. 4. W dniu 25 listopada 2020 roku około godziny 10.55-11.30 w msc. L. przy ul. (...) przez Piłsudskiego 41 poprzez używanie megafonu nawoływał społeczeństwo do uczestnictwa w nielegalnym zgromadzeniu w dniu 28.11.2020 roku o godz. 13.00 w msc. S. na granicy (...) tj. o czyn z art. 52a k.w. 5. W dniu 18 lutego 2021 roku około godziny 13.50 w L. ul. (...) budynek Komendy Powiatowej Policji w L. Biuro Obsługi Interesanta nie dopełnił obowiązku przestrzegania nadzoru dotyczącego obowiązku zakrywania ust i nosa w związku z zapobieganiem oraz zwalczaniem zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi tj. o czyn z art.116§1a k.w. w zw. z RRM z dnia 21.12.2020roku z późniejszymi zamianami 6. W miejscu i czasie jak wyżej budynek Komendy Powiatowej Policji w L. Biuro Obsługi Interesanta poprzez krzyki i używanie urządzenia nagłaśniającego w postaci megafonu zakłócił spokój i porządek publiczny Komendy Powiatowej Policji w L. tj. o czyn z art. 51§1k.w. 7. W dniu 3 lutego 2021 roku w godz. 13.45-16.20 w msc. L. przy ul. (...) w budynku Sądu Rejonowego w Legionowie oraz w msc. L. przy ul. (...) w budynku KPP L. nie przestrzegał ograniczeń, zakazów, nakazów w czasie ogłoszonej w Polsce epidemii koronawirusa (Covid-19) zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 21.12.2020 roku (z późniejszymi zmianami z dnia 14.01.2021r. i 29.01.2021w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii poprzez nie zakrycie przy pomocy odzieży lub części odzieży lub części odzieży jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego o którym mowa w art. 40 ust.1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2020 r. poz. 110, 284, 235, 362) ust i nosa oraz stał w odległości mniejszej niż 1,5 m od innych osób tj. za wykroczenie z art.116§1a k.w. w zw. 27 ust.2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 grudnia 2020 roku w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń nakazów i zakazów z wystąpieniem stanu epidemii w zw. z ustawą z dnia 28.10.2020 roku o zmianie niektórych ustaw w związku z przeciwdziałaniem sytuacji kryzysowej związanej z wystąpieniem C. -19 8. W dniu 18 stycznia 2021 roku około godziny 12;00 w L. przy ulicy (...) w budynku Sądu Rejonowego w Legionowie nie dopełnił obowiązku przestrzegania nakazu dotyczącego obowiązku zakrywania ust i nosa w związku z zapobieganiem oraz zwalczaniem zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi tj. o czyn z art. 116§1a k.w. w zw. z Rozporządzeniem Rady Ministrów w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii z dnia 21.12.2020roku z poźn. zm. 9. W dniu 18 lutego 2021 roku około godziny 13;50 w L. ul. (...) budynek Komendy Powiatowej Policji w L. Biuro Obsługi Interesanta działając umyślnie poprzez głośne wypowiadanie się bardzo bliskie zbliżanie z urządzeniem rejestrującym obraz i dźwięk do twarzy interweniującego policjanta, niewykonywanie poleceń wydawanych przez funkcjonariuszy policji utrudniał przeprowadzenie czynności służbowych tj. o czyn z art. 65a k.w. 10. W miejscu i czasie jak wyżej wbrew obowiązkowi nie udzielił organowi upoważnionemu z mocy ustawy do legitymowania danych własnej tożsamości tj. o czyn z art. 65§2k.w. 11. W miejscu i czasie jak wyżej używał słów nieprzyzwoitych tj. o czyn z art. 141 k.w. 12. W dniu 18 lutego 2021 roku około godz. 08.45 w L. ul. (...) budynek Komendy Powiatowej Policji w L. Biuro Obsługi Interesanta poprzez używanie urządzenia nagłaśniającego w postaci megafonu zakłócał spokój i porządek publiczny Komendy Powiatowej Policji w L. tj. o czyn z art. 51§1k.w. 13. W dniu 18 lutego 2021 roku około 13.50 w L. ul. (...) budynek Komendy Powiatowej Policji w L. Biuro Obsługi Interesanta nie dopełnił obowiązku przestrzegania nakazu dotyczącego obowiązku zakrywania ust i nosa w związku z zapobieganiem oraz zwalczaniem zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi tj. o czyn z art.116§1a k.w. w zw. z art. RRM z dnia 21.12.20210 r. z późniejszymi zmianami Tj. o czyn z art.116§a k.w. 14. W dniu 18 lutego 2021 roku około godziny 15.10 w L. ul (...) teren przed budynkiem Komendy Powiatowej Policji w L. poprzez rozrzucenie papierów dopuścił do zaśmiecenia miejsca dostępnego dla publiczności tj. o czyn z art. 145 k.w. 15. W nieustalonym miejscu w okresie od dnia 2 września 2020 roku do dnia 24 września 2020 roku przeprowadził publicznie zbiórkę ofiar na uiszczenie grzywny sądowej na rzecz pani K. M. tj. o czyn z art. 57§1k.w. przyjął, że na podstawie zebranych dowodów okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości na mocy art. 93 k.p.s. w. orzeka : 1. Obwinionego P. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w pkt 1-15 wniosku czynów i za to na podstawie z art. 57§1 k.w. w zw. z art. 9§2k.w. skazuje go i wymierza karę grzywny w wysokości 1000 (jeden tysiąc) złotych; 2. Na podstawie art. 119§1 kpsw obciążyć obwinionego P. B. zryczałtowanymi kosztami postępowania w wysokości 180 (stu osiemdziesięciu) złotych w tym 150 złotych tytułem opłaty.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę