Orzeczenie · 2019-11-20

II W 154/19

Sąd
Sąd Rejonowy w L.
Miejsce
L.
Data
2019-11-20
SAOSpodatkowewykroczenia skarboweNiskarejonowy
podatek od nieruchomościwykroczenie skarbowepełnomocnictwoobowiązek podatkowytermin złożenia deklaracjiuszczuplenie podatkukara grzywny

Sąd rozpatrzył sprawę przeciwko S. L., oskarżonemu o dwa wykroczenia skarbowe polegające na niezłożeniu w terminie deklaracji podatkowych od nieruchomości. Oskarżony, działając jako pełnomocnik swoich rodziców M. i F. L., reprezentował ich przy zawarciu dwóch aktów notarialnych dotyczących zniesienia współwłasności nieruchomości. Z tytułu tej reprezentacji ciążył na nim obowiązek złożenia właściwemu organowi podatkowemu (Prezydentowi Miasta L.) informacji o nieruchomościach w terminie 14 dni od dnia wystąpienia okoliczności uzasadniających powstanie obowiązku podatkowego. W pierwszym przypadku, dotyczącym nieruchomości przy Alei (...), niezłożenie deklaracji naraziło Skarb Państwa na uszczuplenie podatku w kwocie nie większej niż 680 zł. W drugim przypadku, dotyczącym nieruchomości przy ulicy (...), niezłożenie deklaracji naraziło Skarb Państwa na uszczuplenie podatku w kwocie nie większej niż 4.446 zł. Oskarżony złożył wymagane deklaracje dopiero 9 listopada 2018 r., co umożliwiło naliczenie podatku i wydanie decyzji przez organ podatkowy. Podczas postępowania oskarżony początkowo nie przyznał się do winy i odmówił wyjaśnień, a następnie, podczas rozprawy, przyznał się do reprezentowania rodziców, ale twierdził, że pełnomocnictwo wykluczało złożenie deklaracji podatkowych i że urząd mógł naliczyć podatek bez tych deklaracji. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, uznając je za sprzeczne z treścią aktów notarialnych oraz zeznaniami świadków A. G. i M. K. Sąd podkreślił, że decyzje o wymiarze podatku zostały wydane dopiero po złożeniu przez oskarżonego deklaracji w listopadzie 2018 r., co potwierdzało konieczność ich złożenia. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia dwóch wykroczeń skarbowych z art. 54 § 3 k.k.s., biorąc pod uwagę stopień społecznej szkodliwości czynów, umyślność działania i opóźnienie w uiszczeniu należnego podatku. Wymierzono oskarżonemu łączną karę grzywny w wysokości 500 zł, uznając ją za adekwatną i spełniającą cele zapobiegawcze i wychowawcze. Ze względu na oświadczenie o braku własnych dochodów i brak dowodów przeciwnych, sąd zwolnił oskarżonego z obowiązku zwrotu kosztów sądowych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Interpretacja obowiązku złożenia deklaracji podatkowej od nieruchomości przez pełnomocnika oraz kwalifikacja prawna niezłożenia deklaracji jako wykroczenia skarbowego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji niezłożenia deklaracji po zawarciu aktu notarialnego i reprezentacji przez pełnomocnika. Kwoty uszczuplenia podatku są stosunkowo niskie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy niezłożenie przez pełnomocnika deklaracji podatkowej od nieruchomości w terminie, mimo posiadania pełnomocnictwa, stanowi wykroczenie skarbowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, niezłożenie deklaracji podatkowej od nieruchomości przez pełnomocnika w terminie, nawet jeśli pełnomocnictwo wykluczało złożenie deklaracji, stanowi wykroczenie skarbowe z art. 54 § 3 k.k.s., jeśli naraziło podatek na uszczuplenie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że obowiązek złożenia deklaracji podatkowej spoczywał na pełnomocniku, a jego niewykonanie w terminie, pomimo posiadania pełnomocnictwa, naraziło Skarb Państwa na uszczuplenie podatku. Wyjaśnienia oskarżonego dotyczące zakresu pełnomocnictwa i możliwości naliczenia podatku przez urząd bez deklaracji zostały uznane za niewiarygodne.

Jaka kara jest adekwatna za dwa wykroczenia skarbowe polegające na niezłożeniu deklaracji podatkowych od nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kara grzywny w wysokości 500 zł jest karą adekwatną, sprawiedliwą i spełniającą cele zapobiegawcze i wychowawcze, biorąc pod uwagę stopień winy, społecznej szkodliwości czynów oraz sytuację osobistą oskarżonego.

Uzasadnienie

Sąd wymierzył karę grzywny, uwzględniając umyślność działania oskarżonego, opóźnienie w uiszczeniu podatku, a także jego sytuację rodzinną i brak karalności. Celem kary jest przekonanie oskarżonego i społeczeństwa o nieopłacalności popełniania przestępstw i wykroczeń skarbowych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
S. L.osoba_fizycznaoskarżony
M. L.osoba_fizycznapodatnik
F. L.osoba_fizycznapodatnik
Prezydent Miasta L.organ_państwowywłaściwy organ podatkowy

Przepisy (4)

Główne

u.p.o.l. art. 6 § ust. 6

Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych

Obowiązek złożenia informacji o nieruchomości w terminie 14 dni od wystąpienia okoliczności uzasadniających powstanie obowiązku podatkowego.

k.k.s. art. 54 § § 1 i 3

Kodeks karny skarbowy

Definicja wykroczenia skarbowego polegającego na uchylaniu się od opodatkowania poprzez nieujawnienie przedmiotu lub podstawy opodatkowania lub niezłożenie deklaracji, gdy kwota podatku nie przekracza ustawowego progu.

Pomocnicze

k.k.s. art. 53 § § 3

Kodeks karny skarbowy

Określenie progu kwotowego dla wykroczenia skarbowego (pięciokrotność najniższego wynagrodzenia).

k.k.s. art. 50 § § 1

Kodeks karny skarbowy

Zasady wymiaru kary grzywny za wykroczenie skarbowe.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niezłożenie deklaracji podatkowej przez pełnomocnika w terminie stanowi wykroczenie skarbowe. • Wyjaśnienia oskarżonego są sprzeczne z dowodami z dokumentów i zeznań świadków. • Złożenie deklaracji było konieczne do naliczenia i uiszczenia podatku.

Odrzucone argumenty

Pełnomocnictwo wykluczało obowiązek złożenia deklaracji podatkowych. • Urząd mógł naliczyć podatek bez złożenia deklaracji przez oskarżonego.

Godne uwagi sformułowania

Oskarżony doprowadził przez to do tego, że podatnicy podatku od nieruchomości M. i F. L. nie ujawnili właściwemu organowi [...] przedmiotu opodatkowania, a to spowodowało narażenie na uszczuplenie [...] podatku. • Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, gdyż są sprzeczne z treścią aktów notarialnych [...] oraz zeznaniami [...] • Kara powinna przekonać oskarżonego i ogół społeczeństwa, że popełnianie przestępstw i wykroczeń nie jest opłacalne i zamiast spodziewanych korzyści przynosi dolegliwości [...] • Zasady rozliczeń podatkowych zostały ustalone po to, by je przestrzegać, a nie lekceważyć.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku złożenia deklaracji podatkowej od nieruchomości przez pełnomocnika oraz kwalifikacja prawna niezłożenia deklaracji jako wykroczenia skarbowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niezłożenia deklaracji po zawarciu aktu notarialnego i reprezentacji przez pełnomocnika. Kwoty uszczuplenia podatku są stosunkowo niskie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy wykroczenia skarbowego i obowiązków podatkowych, co jest istotne dla prawników i podatników, ale brakuje w niej nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.

Pełnomocnik zapomniał o podatku? Sąd ukarał grzywną za niezłożenie deklaracji.

Dane finansowe

WPS: 5126 PLN

uszczuplenie podatku od nieruchomości: 680 PLN

uszczuplenie podatku od nieruchomości: 4446 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst