II W 153/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd uniewinnił obwinionych od zarzutów zakłócania spokoju sąsiadów poprzez hałasowanie, obciążając Skarb Państwa kosztami procesu.
Sprawa dotyczyła zarzutów z art. 107 kw i art. 51 § 1 kw, gdzie obwinieni mieli złośliwie niepokoić sąsiadów poprzez hałasowanie w mieszkaniu. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, uznał obwinionych W. B. i E. M. za niewinnych popełnienia zarzucanych im czynów. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.
Sąd Rejonowy w Gdańsku rozpatrywał sprawę przeciwko W. B. i E. M., którzy zostali obwinieni o złośliwe niepokojenie sąsiadów poprzez hałasowanie w mieszkaniu w okresie od marca do grudnia 2013 roku. Zarzuty obejmowały głośne tupanie, podskakiwanie, bieganie oraz uderzanie przedmiotami w podłogę, co miało zakłócać ciszę i spoczynek nocny sąsiadów. Po przeprowadzeniu rozpraw w dniach 22 stycznia, 02 kwietnia, 06 czerwca i 28 września 2015 roku, sąd uznał, że materiał dowodowy nie potwierdza winy obwinionych. W konsekwencji, na mocy art. 118 § 2 kpw, sąd uniewinnił W. B. od zarzucanego mu czynu oraz E. M. od zarzucanych jej czynów. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, w tym konkretnym przypadku zachowanie obwinionych nie wypełniło znamion zarzucanych im wykroczeń.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że materiał dowodowy zebrany w sprawie nie potwierdził, iż działania obwinionych miały charakter złośliwego niepokojenia lub zakłócania ciszy nocnej w sposób wypełniający znamiona wskazanych przepisów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
obwinieni
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. B. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| E. M. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| pokrzywdzeni | inne | pokrzywdzony |
| Komisariat Policji w G. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| M. B. | inne | oskarżyciel posiłkowy |
| M. Z. | inne | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (3)
Główne
k.w. art. 107
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 51 § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
kpw art. 118 § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Skład orzekający
Andrzej Haliński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności udowodnienia znamion wykroczenia z art. 107 i 51 KW."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego konfliktu sąsiedzkiego, który zakończył się uniewinnieniem z powodu braku wystarczających dowodów na popełnienie wykroczenia.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II W 153/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 07 października 2015 r. Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku w Wydziale II Karnym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Andrzej Haliński Protokolant: staż. K. W. w obecności oskarżyciela publicznego Komisariatu (...) Policji w G. – nie stawił się zawiadomiony prawidłowo oraz oskarżycieli posiłkowych M. B. i M. Z. – nie stawili się zawiadomieni prawidłowo po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 22 stycznia, 02 kwietnia, 06 czerwca i 28 września 2015 r. w sprawie przeciwko W. B. , synowi W. i E. z domu B. , urodzonemu w dniu (...) w G. obwinionemu o to, że: I. w okresie od dnia 16.03.2013 r. do dnia 03.12.2013 r. w G. przy ul. (...) złośliwie niepokoił pokrzywdzonych poprzez umyślne hałasowanie w swoim mieszkaniu, w tym głośne tupanie, podskakiwanie i bieganie w celu dokuczenia sąsiadom z mieszkania numer (...) tj. o wykroczenie z art. 107 kw; oraz E. M. , córce J. i A. z domu M. , urodzonej w dniu (...) w G. obwinionej o to, że: II. w okresie od dnia 16.03.2013 r. do dnia 03.12.2013 r. w G. przy ul. (...) złośliwie niepokoiła pokrzywdzonych poprzez umyślne hałasowanie w swoim mieszkaniu, w tym głośne tupanie, podskakiwanie i bieganie w celu dokuczenia sąsiadom z mieszkania numer (...) tj. o wykroczenie z art. 107 kw; III. w okresie od dnia 03.09.2013 r. do dnia 22.11.2013 r. w G. przy ul. (...) w mieszkaniu nr (...) zakłócała ciszę i spoczynek nocny sąsiadom mieszkania numer (...) poprzez bieganie, tupanie i skakanie oraz poprzez uderzanie n/n przedmiotami w podłogę tj. o wykroczenie z art. 51 § 1 kw I. uniewinnia obwinionego W. B. od popełnienia zarzucanego mu we wniosku o ukaranie czynu; II. uniewinnia obwinioną E. M. od popełnienia zarzucanych jej we wnioskach o ukaranie czynów; III. na podstawie art. 118 § 2 kpw kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI