II W 153/14

Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w GdańskuGdańsk2015-10-07
SAOSKarnewykroczeniaNiskarejonowy
wykroczeniezakłócanie spokojuhałassąsiedziniepokojeniecisza nocnauniewinnienie

Sąd uniewinnił obwinionych od zarzutów zakłócania spokoju sąsiadów poprzez hałasowanie, obciążając Skarb Państwa kosztami procesu.

Sprawa dotyczyła zarzutów z art. 107 kw i art. 51 § 1 kw, gdzie obwinieni mieli złośliwie niepokoić sąsiadów poprzez hałasowanie w mieszkaniu. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, uznał obwinionych W. B. i E. M. za niewinnych popełnienia zarzucanych im czynów. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.

Sąd Rejonowy w Gdańsku rozpatrywał sprawę przeciwko W. B. i E. M., którzy zostali obwinieni o złośliwe niepokojenie sąsiadów poprzez hałasowanie w mieszkaniu w okresie od marca do grudnia 2013 roku. Zarzuty obejmowały głośne tupanie, podskakiwanie, bieganie oraz uderzanie przedmiotami w podłogę, co miało zakłócać ciszę i spoczynek nocny sąsiadów. Po przeprowadzeniu rozpraw w dniach 22 stycznia, 02 kwietnia, 06 czerwca i 28 września 2015 roku, sąd uznał, że materiał dowodowy nie potwierdza winy obwinionych. W konsekwencji, na mocy art. 118 § 2 kpw, sąd uniewinnił W. B. od zarzucanego mu czynu oraz E. M. od zarzucanych jej czynów. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, w tym konkretnym przypadku zachowanie obwinionych nie wypełniło znamion zarzucanych im wykroczeń.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że materiał dowodowy zebrany w sprawie nie potwierdził, iż działania obwinionych miały charakter złośliwego niepokojenia lub zakłócania ciszy nocnej w sposób wypełniający znamiona wskazanych przepisów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uniewinnienie

Strona wygrywająca

obwinieni

Strony

NazwaTypRola
W. B.osoba_fizycznaobwiniony
E. M.osoba_fizycznaobwiniona
pokrzywdzeniinnepokrzywdzony
Komisariat Policji w G.organ_państwowyoskarżyciel publiczny
M. B.inneoskarżyciel posiłkowy
M. Z.inneoskarżyciel posiłkowy

Przepisy (3)

Główne

k.w. art. 107

Kodeks wykroczeń

k.w. art. 51 § 1

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

kpw art. 118 § 2

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Skład orzekający

Andrzej Haliński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności udowodnienia znamion wykroczenia z art. 107 i 51 KW."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej interpretacji przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowego konfliktu sąsiedzkiego, który zakończył się uniewinnieniem z powodu braku wystarczających dowodów na popełnienie wykroczenia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II W 153/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 07 października 2015 r. Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku w Wydziale II Karnym w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Andrzej Haliński Protokolant: staż. K. W. w obecności oskarżyciela publicznego Komisariatu (...) Policji w G. – nie stawił się zawiadomiony prawidłowo oraz oskarżycieli posiłkowych M. B. i M. Z. – nie stawili się zawiadomieni prawidłowo po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 22 stycznia, 02 kwietnia, 06 czerwca i 28 września 2015 r. w sprawie przeciwko W. B. , synowi W. i E. z domu B. , urodzonemu w dniu (...) w G. obwinionemu o to, że: I. w okresie od dnia 16.03.2013 r. do dnia 03.12.2013 r. w G. przy ul. (...) złośliwie niepokoił pokrzywdzonych poprzez umyślne hałasowanie w swoim mieszkaniu, w tym głośne tupanie, podskakiwanie i bieganie w celu dokuczenia sąsiadom z mieszkania numer (...) tj. o wykroczenie z art. 107 kw; oraz E. M. , córce J. i A. z domu M. , urodzonej w dniu (...) w G. obwinionej o to, że: II. w okresie od dnia 16.03.2013 r. do dnia 03.12.2013 r. w G. przy ul. (...) złośliwie niepokoiła pokrzywdzonych poprzez umyślne hałasowanie w swoim mieszkaniu, w tym głośne tupanie, podskakiwanie i bieganie w celu dokuczenia sąsiadom z mieszkania numer (...) tj. o wykroczenie z art. 107 kw; III. w okresie od dnia 03.09.2013 r. do dnia 22.11.2013 r. w G. przy ul. (...) w mieszkaniu nr (...) zakłócała ciszę i spoczynek nocny sąsiadom mieszkania numer (...) poprzez bieganie, tupanie i skakanie oraz poprzez uderzanie n/n przedmiotami w podłogę tj. o wykroczenie z art. 51 § 1 kw I. uniewinnia obwinionego W. B. od popełnienia zarzucanego mu we wniosku o ukaranie czynu; II. uniewinnia obwinioną E. M. od popełnienia zarzucanych jej we wnioskach o ukaranie czynów; III. na podstawie art. 118 § 2 kpw kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI