II W 153/13

Sąd Rejonowy w OlsztynieOlsztyn2014-06-30
SAOSKarnewykroczenia skarboweNiskarejonowy
wykroczenie skarbowepodatek dochodowyVATniepłacenie podatkówgrzywnauniewinnienie

Sąd uniewinnił oskarżonego od zarzutu niepłacenia zryczałtowanego podatku dochodowego, ale uznał go winnym niepłacenia VAT i skazał na grzywnę.

Oskarżony W. M. został oskarżony o uporczywe niepłacenie w terminie zryczałtowanego podatku dochodowego oraz podatku od towarów i usług w łącznych kwotach przekraczających 34 tys. zł i 417 tys. zł. Sąd Rejonowy w Olsztynie uniewinnił go od zarzutu dotyczącego zryczałtowanego podatku dochodowego. Jednocześnie uznał oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu dotyczącego niepłacenia podatku VAT i skazał go na karę grzywny w wysokości 4000 złotych.

Sprawa dotyczyła oskarżonego W. M., któremu zarzucono popełnienie dwóch wykroczeń skarbowych: uporczywe niepłacenie w terminie zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w okresie od lutego 2012 r. do stycznia 2013 r. na łączną kwotę 34 603,00 zł, oraz uporczywe niepłacenie w terminie podatku od towarów i usług w okresie od czerwca 2011 r. do czerwca 2013 r. na łączną kwotę 417 839,00 zł. Sąd Rejonowy w Olsztynie, po rozpoznaniu sprawy, wydał wyrok uniewinniający oskarżonego od zarzutu pierwszego, dotyczącego zryczałtowanego podatku dochodowego. Natomiast w odniesieniu do drugiego zarzutu, dotyczącego podatku VAT, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego czynu. Na mocy art. 57 § 1 kks, oskarżony został skazany na karę grzywny w wysokości 4000 złotych. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę wynagrodzenia za obronę z urzędu wraz z podatkiem VAT. Kosztami procesu w części uniewinniającej obciążono Skarb Państwa, natomiast pozostałe koszty sądowe zasądzono od oskarżonego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, w tym konkretnym przypadku oskarżony został uniewinniony od tego zarzutu.

Uzasadnienie

Sąd nie znalazł podstaw do skazania oskarżonego za niepłacenie zryczałtowanego podatku dochodowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe uniewinnienie, częściowe skazanie

Strona wygrywająca

oskarżony (w części)

Strony

NazwaTypRola
W. M.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (8)

Główne

kks art. 57 § 1

Kodeks karny skarbowy

Pomocnicze

u.z.p.d. art. 21 § 1, 2 i 4

Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne

u.p.t.u. art. 103 § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

p.o.a. art. 29 § 1

Prawo o Adwokaturze

rozp. MS art. 14 § 2 pkt 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielanej z urzędu

kpk art. 632 § 2

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 627

Kodeks postępowania karnego

u.o.w.s.k. art. 3 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Skład orzekający

Katarzyna Zabuska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 57 § 1 kks w przypadku niepłacenia VAT."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wysokości zobowiązań podatkowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy wykroczeń skarbowych, co jest tematem interesującym dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie, ale może być mniej angażująca dla szerszej publiczności.

Wykroczenie skarbowe: uniewinnienie od podatku dochodowego, grzywna za VAT.

Dane finansowe

grzywna: 4000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II W 153/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 czerwca 2014 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie, w II Wydziale Karnym, w składzie: Przewodniczący: SSR Katarzyna Zabuska, Protokolant: prac. sąd. Agnieszka Klimek, w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej A. Willkomm- Weręgowskiej i oskarżyciela publicznego Michała Szczerby, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2014 r., 24 czerwca 2014 r. sprawy: W. M. , syna E. i L. z domu (...) , urodzonego (...) w O. , oskarżonego o to, że: I. w okresie od 20.02.2012r. do 31.01.2013 r., w O. , wbrew przepisom art. 21 ust. 1, 2 i 4 ustawy z dnia 20.11.1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 144 poz. 930 z późn. zm.) uporczywie nie wpłacał w ustawowym terminie na rachunek Urzędu Skarbowego w O. zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych za okres: od stycznia do czerwca, od sierpnia do grudnia 2012 r. w łącznej wysokości 34 603,00 zł, - tj. o wykroczenie skarbowe z art. 57 § 1 kks II. w okresie od 27.06.2011 r. do 25.07.2013 r. w O. , wbrew przepisom art. 103 ust. 1 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r., nr 54 poz. 535 z późn. zm.) uporczywie nie wpłacał w ustawowym terminie na rachunek Urzędu Skarbowego w O. należnego podatku od towarów i usług za miesiące: od maja do grudnia 2011 r., od stycznia do czerwca, od sierpnia do grudnia 2012 r., styczeń, luty, od kwietnia do czerwca 2013 r., w łącznej wysokości 417 839, 00 zł., - tj. o wykroczenie skarbowe z art. 57 § 1 kks I. oskarżonego W. M. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu w punkcie I czynu, II. oskarżonego W. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie II czynu i za to z mocy art. 57 § 1 kks skazuje go na karę grzywny w wysokości 4000 (cztery tysiące) złotych; III. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 25 maja 1982r.- Prawo o Adwokaturze (Dz. U. Nr 16 poz.124 ze zm.) w zw. z art. 14 ust. 2 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielanej z urzędu (Dz. U. Nr. 219 poz. 1872) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. B. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonywaną z urzędu oraz kwotę 82,80 ( osiemdziesiąt dwa 80/100) złotych tytułem podatku VAT; IV. na podstawie art. 632 pkt 2 kpk kosztami procesu w części uniewinniającej obciąża Skarb Państwa; V. na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 113§1 kks i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 ze zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe : wydatki w ½ części i opłatę w kwocie 400 (czterysta) złotych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI