II W 1525/24

Sąd Rejonowy w RadomiuRadom2024-09-09
SAOSKarnewykroczenia skarboweNiskarejonowy
wykroczenie skarbowepodatek VATniepłacenie podatkówgrzywnaskarbowośćodpowiedzialność karna

Sąd Rejonowy w Radomiu skazał K. D.-R. za wykroczenie skarbowe polegające na uporczywym niepłaceniu podatku VAT, wymierzając jej grzywnę 8000 zł.

Oskarżona K. D.-R. została uznana za winną popełnienia wykroczenia skarbowego polegającego na uporczywym niepłaceniu podatku od towarów i usług w okresie od sierpnia 2021 r. do maja 2022 r. W wyniku jej działań doszło do uszczuplenia należności publicznoprawnych na kwotę 740 709,00 zł. Sąd Rejonowy w Radomiu wymierzył jej grzywnę w wysokości 8000 złotych.

W wyroku z dnia 9 września 2024 roku, sygnatura akt II W 1525/24, Sąd Rejonowy w Radomiu rozpoznał sprawę przeciwko K. D.-R., oskarżonej o wykroczenie skarbowe. Oskarżona, zajmując się sprawami gospodarczymi i finansowymi firmy (...) sp. z o.o., uporczywie nie wpłacała należnego podatku od towarów i usług za okres od lipca do grudnia 2021 roku oraz od stycznia do kwietnia 2022 roku. Działanie to spowodowało uszczuplenie należności publicznoprawnych na łączną kwotę 740 709,00 zł. Sąd uznał oskarżoną za winną zarzucanego czynu i na podstawie przepisów Kodeksu karnego skarbowego (art. 57 § 1 kks w zw. z art. 48 § 1 i 4 kks) wymierzył jej karę grzywny w wysokości 8000 złotych. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej kwotę 442,80 zł tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu, a oskarżoną zwolniono w całości od zapłaty kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzucanego jej czynu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że oskarżona, zajmując się sprawami gospodarczymi firmy, nie wpłacała należnego podatku VAT w terminach ustawowych, co doprowadziło do uszczuplenia należności publicznoprawnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
K. D. - R.osoba_fizycznaoskarżona
W. i T. z domu B.innepokrzywdzony
Pierwszy Urząd Skarbowy w R.organ_państwowypokrzywdzony
Kancelaria Adwokackainnepełnomocnik

Przepisy (3)

Główne

kks art. 57 § § 1

Kodeks karny skarbowy

kks art. 48 § § 1 i 4

Kodeks karny skarbowy

Pomocnicze

u.p.t.u. art. 103

Ustawa o podatku od towarów i usług

Określa termin płatności podatku od towarów i usług.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uporczywie nie wpłacała uszczupliła należność publicznoprawną

Skład orzekający

Beata Zielińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji czynu jako wykroczenia skarbowego z tytułu niepłacenia podatku VAT oraz standardowe orzekanie kary grzywny w takich przypadkach."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa dotycząca wykroczenia skarbowego z niepłacenia podatku VAT, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.

Dane finansowe

WPS: 740 709 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II W 1525/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 września 2024 roku Sąd Rejonowy w Radomiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Beata Zielińska Protokolant: Starszy sekretarz sądowy Rafał Czubak po rozpoznaniu w dniu 09 września 2024 roku sprawy: K. D. - R. c. W. i T. z domu B. ur. (...) w P. / U. (...) oskarżonego o to, że: W R. , w okresie od 25 sierpnia 2021r. do 25 maja 2022r. zajmując się sprawami gospodarczymi w szczególności finansowymi firmy (...) sp. z.o.o. NIP: (...) i nie będąc zobowiązanym do uiszczenia zadeklarowanego podatku od towarów i usług uporczywie nie wpłacała na rachunek Pierwszego Urzędu Skarbowego w R. w terminie określonym w art. 103 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( t.j. Dz. U. z 2020r. poz. 106 ze zm.), tj. do dwudziestego piątego dnia następującego po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy, zobowiązań podatkowych wynikających z podatku od towarów i usług za miesiące 7,9-12/2021 roku oraz 1-04/2022 w wyniku czego uszczupliła należność publicznoprawną na łączną kwotę 740.709,00 zł, tj. o wykroczenie skarbowe z art. 57 §1 kks w zw. z art. 9 §3 kks . orzeka I. Oskarżona K. D. - R. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej aktem oskarżenia czynu i za to na podstawie art. 57 § 1 kks w zw. z art. 48 § 1 i 4 kks wymierza jej grzywny w kwocie 8000 (osiem tysięcy) złotych II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej (...) kwotę 442,80 (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy) tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu; III. zwalnia oskarżoną w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI