II W 978/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał obwinionego za naruszenie przepisów epidemicznych na karę grzywny w wysokości 500 zł, zwalniając go od kosztów postępowania.
Sąd Rejonowy w Olsztynie rozpoznał sprawę D. L., obwinionego o naruszenie zakazu przemieszczania się oraz niezachowanie dystansu społecznego w dniu 6 kwietnia 2020 r. Sąd uznał okoliczności czynu i winę obwinionego za bezsporne. Na mocy przepisów dotyczących stanu epidemii, obwiniony został skazany na karę grzywny w wysokości 500 złotych. Dodatkowo, sąd zwolnił go od ponoszenia kosztów postępowania.
W dniu 4 maja 2020 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie, Wydział II Karny, wydał wyrok nakazowy w sprawie sygn. akt II W 978/20 przeciwko D. L. Obwiniony został oskarżony o to, że w dniu 6 kwietnia 2020 r., około godziny 20:00, w miejscowości D. na ul. (...), nie zastosował się do zakazu przemieszczania się osób na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej w celach innych niż wskazane w § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 31 marca 2020 r. Ponadto, w tym samym miejscu i czasie, podczas pieszego przemieszczania się, nie zachował odległości minimum 2 metrów od innej osoby. Czyny te zostały zakwalifikowane jako wykroczenia z art. 54 kw w zw. z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 31 marca 2020 r. oraz z art. 54 kw w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 tego samego rozporządzenia. Sąd, uznając, że okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 93 § 1 i 2 kpw, uznał D. L. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów. Na mocy art. 54 kw w zw. z art. 9 § 1 kw, skazał go na karę grzywny w wymiarze 500 złotych. Jednocześnie, na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 121 § 1 kpw, sąd zwolnił obwinionego od kosztów postępowania i opłaty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, obwiniony popełnił zarzucane mu czyny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości, co doprowadziło do skazania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. L. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (7)
Główne
k.w. art. 54
Kodeks wykroczeń
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 31 marca 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii art. § 5
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 31 marca 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii art. § 18 ust. 1 pkt 1
Pomocnicze
kpw art. 93 § § 1 i 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpw art. 121 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpk art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.w. art. 9 § § 1
Kodeks wykroczeń
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości
Skład orzekający
Wojciech Kottik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów epidemicznych i art. 54 kw w okresie pandemii."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego okresu i specyficznych przepisów, które mogły ulec zmianie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie dotyczące wykroczenia z okresu pandemii, bez szczególnych wątków prawnych czy faktycznych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II W 978/20 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 04 maja 2020 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Wojciech Kottik bez udziału stron po rozpoznaniu sprawy D. L. syna C. i S. z domu W. ur. (...) w D. obwinionego o to, że: w dniu 06 kwietnia 2020 r, ok. godz. 20:00, w miejscowości D. na ul. (...) nie zastosował się do zakazu przemieszczania się osób na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej w celach innych niż wskazane w § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 31 marca 2020 r, Dz. U. poz. 566, ponadto w tym samym miejscu i czasie podczas pieszego przemieszczania się nie zachował odległości minimum 2 metrów od innej osoby - tj. o czyn z art. 54 kw w zw. z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 31 marca 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii oraz z art. 54 kw w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 31 marca 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii; ORZEKA: I. uznając, iż okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości na podstawie art. 93 § 1 i 2 kpw obwinionego D. L. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 54 kw w zw. z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 31 marca 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii oraz z art. 54 kw w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 31 marca 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii i za to na podstawie art. 54 kw w zw. z art. 9 § 1 kw skazuje go na karę grzywny w wymiarze 500,- (pięćset) złotych; II. na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 121 § 1 kpw zwalnia obwinionego od kosztów postępowania i opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI