II W 150/21

Sąd Rejonowy w GiżyckuGiżycko2022-07-29
SAOSKarnewykroczenia skarboweNiskarejonowy
podatek dochodowyVATwykroczenie skarboweniepłacenie podatkównie składanie deklaracjiJPK_VATgrzywna

Sąd Rejonowy w Giżycku skazał A. P. za cztery wykroczenia skarbowe polegające na niepłaceniu podatków i niezłożeniu deklaracji VAT, wymierzając karę grzywny w wysokości 2000 zł.

Oskarżony A. P. został uznany za winnego popełnienia czterech wykroczeń skarbowych. Dotyczyły one niepłacenia w terminie zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, uporczywego niepłacenia podatku dochodowego od osób fizycznych z działalności gospodarczej, niezłożenia deklaracji VAT-7 oraz niezłożenia informacji JPK_VAT. Łączna kwota zaległości podatkowych wyniosła ponad 21 000 zł. Sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 2000 zł, zasądził koszty obrony z urzędu i zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych.

Sąd Rejonowy w Giżycku rozpoznał sprawę przeciwko A. P., oskarżonemu o cztery wykroczenia skarbowe. Oskarżony został uznany za winnego niepłacenia w terminie zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych pobranych od wypłaconych wynagrodzeń (łączna kwota 8 911,00 zł), uporczywego niepłacenia należnego podatku dochodowego od osób fizycznych z działalności gospodarczej (łączna kwota 12 286,00 zł), niezłożenia w terminie deklaracji VAT-7 oraz niezłożenia w terminie informacji podatkowej JPK_VAT. Sąd, na podstawie przepisów Kodeksu karnego skarbowego, uznał oskarżonego za winnego popełnienia wszystkich zarzucanych czynów. Wymierzono mu łącznie karę grzywny w kwocie 2000,00 złotych. Zasądzono również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata z urzędu kwotę 929,88 zł tytułem wynagrodzenia za obronę. Oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych ze względu na jego trudną sytuację finansową. Uzasadnienie podkreśla, że oskarżony, jako dorosła osoba prowadząca działalność gospodarczą, miał świadomość swoich obowiązków podatkowych i nie mógł przerzucać odpowiedzialności na ojca, który pełnił rolę pełnomocnika.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, uporczywe niepłacenie podatku, gdy podatnik ma możliwość wykonania zobowiązania i wykazuje złą wolę, stanowi wykroczenie skarbowe.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że uporczywość w niepłaceniu podatku oznacza trwały stan niezgodny z prawem, wynikający z braku chęci zapłaty pomimo możliwości. Podkreślono, że prawo przewiduje instrumenty prawne (odroczenie, raty) dla podatników w trudnej sytuacji, a ich niewykorzystanie i brak płatności przez dłuższy czas świadczy o złej woli.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

oskarżyciel

Strony

NazwaTypRola
A. P. (1)osoba_fizycznaoskarżony
Urząd Skarbowy w G.organ_państwowyoskarżyciel

Przepisy (21)

Główne

u.p.d.o.f. art. 38 § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Niepłacenie w terminie zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych pobranych od wypłaconych wynagrodzeń stanowi wykroczenie skarbowe.

k.k.s. art. 77 § 1

Kodeks karny skarbowy

Odpowiedzialność płatnika lub inkasenta, który pobranego podatku nie wpłaca w terminie na rzecz właściwego organu.

u.p.d.o.f. art. 45

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Uporczywe niepłacenie w terminie podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej.

k.k.s. art. 57 § 1

Kodeks karny skarbowy

Odpowiedzialność podatnika, który uporczywie nie wpłaca w terminie podatku.

u.p.t.u. art. 99 § 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

Obowiązek składania deklaracji VAT-7.

u.p.t.u. art. 109 § 3

Ustawa o podatku od towarów i usług

Obowiązek prowadzenia ewidencji sprzedaży VAT w formacie JPK_VAT.

o.p. art. 82 § 1b

Ordynacja podatkowa

Obowiązek składania wymaganej informacji podatkowej.

k.k.s. art. 80 § 1

Kodeks karny skarbowy

Odpowiedzialność za niezłożenie w terminie wymaganej informacji podatkowej.

k.k.s. art. 50 § 1

Kodeks karny skarbowy

Zasada wymierzania łącznej kary grzywny za zbieg wykroczeń skarbowych.

Pomocnicze

k.k.s. art. 77 § 3

Kodeks karny skarbowy

Kwalifikacja czynu jako wykroczenia skarbowego, gdy kwota niewpłaconego podatku nie przekracza ustawowego progu.

k.k.s. art. 6 § 2

Kodeks karny skarbowy

Definicja czynu ciągłego w kontekście wykroczeń skarbowych (okres do 6 miesięcy).

u.p.t.u. art. 11 § 3

Ustawa o podatku od towarów i usług

Niezłożenie w terminie deklaracji VAT-7 stanowi wykroczenie skarbowe.

u.p.t.u. art. 11 § 4

Ustawa o podatku od towarów i usług

Kwalifikacja czynu z art. 56 § 4 kks.

u.p.t.u. art. 193a § 2

Ustawa o podatku od towarów i usług

Wymóg składania informacji podatkowej w formie elektronicznej.

u.p.t.u. art. 193a § 3

Ustawa o podatku od towarów i usług

Wymóg składania informacji podatkowej w formie elektronicznej.

k.k.s. art. 80 § 4

Kodeks karny skarbowy

Kwalifikacja czynu z art. 80 § 1 kks.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zasada zwalniania oskarżonego od kosztów postępowania w przypadku braku środków finansowych.

k.k.s. art. 113 § 1

Kodeks karny skarbowy

Zastosowanie przepisów k.p.k. do kosztów postępowania w sprawach o wykroczenia skarbowe.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. 17

Stawki wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. 20

Stawki wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. 4 § 3

Stawki wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżony, jako dorosła osoba prowadząca działalność gospodarczą, ponosi odpowiedzialność za swoje zobowiązania podatkowe, niezależnie od roli ojca w firmie. Uporczywe niepłacenie podatków przez dłuższy okres, przy braku skorzystania z dostępnych instrumentów prawnych, stanowi wykroczenie skarbowe. Niezłożenie wymaganych deklaracji i informacji podatkowych jest wykroczeniem skarbowym.

Odrzucone argumenty

Próba przerzucenia odpowiedzialności na ojca oskarżonego, który pełnił rolę pełnomocnika.

Godne uwagi sformułowania

Uporczywość w niepłaceniu podatku oznacza powstanie stanu niezgodnego z prawem trwającego pewien czas, chodzi o czyn o charakterze trwałym. Podatnik nie może przerzucać na Skarb Państwa i pozostałych, regulujących terminowo podatki podatników, swoich niepowodzeń gospodarczych, i nie płacić w terminie swych zobowiązań podatkowych, tłumacząc się brakiem środków finansowych na wymagane podatki. Oskarżony jest osobą dorosłą, doskonale zdawał sobie sprawę ze swoich obowiązków jako właściciela firmy.

Skład orzekający

Lidia Merska

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności za wykroczenia skarbowe w przypadku prowadzenia działalności gospodarczej i nieuregulowania należności podatkowych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów kks w odniesieniu do czynów ciągłych i uporczywości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych wykroczeń skarbowych związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. Choć zawiera elementy odpowiedzialności osobistej właściciela, nie jest wybitnie nietypowa ani przełomowa.

Dane finansowe

grzywna: 2000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II W 150/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 lipca 2022 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: 1.Przewodnicząca – SSR Lidia Merska Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności oskarżyciela z Urzędu Skarbowego w G. – Beaty Bastek po rozpoznaniu w dniach 08 października 2021r, 3 grudnia 2021r, 09 luty 2022r, 10 czerwca 2022r, 8 lipca 2022r, 15 lipca 2022r, na rozprawie sprawy A. P. (1) urodz. (...) w G. syna M. i A. zd. P. oskarżonego o to, że: I. W okresie od dni 21 lutego 2018 r. do dnia 21 stycznia 2020 r., nie wpłacał w terminie, w warunkach czynu ciągłego, na rzecz Urzędu Skarbowego w G. zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych pobranych od wypłaconych wynagrodzeń za kolejne miesiące od stycznia 2018 r. do grudnia 2019 r., w łącznej kwocie 8.911,00 zł, co stanowi naruszenie przepisów art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 1387 ze zm.) tj. o wykroczenie skarbowe z art. 77§1 kks w zw. z art. 77§3 kks i w zw. z art. 6§2 kks II. W okresie od 01 maja 2019 r. do 17 września 2020 r., uporczywie nie wpłacał w terminie, na rzecz Urzędu Skarbowego w G. , należnego z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej podatku dochodowego od osób fizycznych, wynikającego ze złożonego zeznania podatkowego PIT-36 za rok 2018, w łącznej kwocie 12.286,00 zł, co stanowi naruszenie przepisów art. 45 ust. Ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 1387 ze zm.) tj. o wykroczenie skarbowe z art. 57§1 kks III. W okresie od 26 lipca 2019 r. do 26 listopada 2019 r., nie złożył w terminie, w warunkach czynu ciągłego, Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w G. , deklaracji VAT-7 na podatek od towarów i usług za miesiące od czerwca 2019 r. do października 2019 r., co stanowi naruszenie art. 99 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 2174 ze zm.) tj. o wykroczenie skarbowe z art. 56§4kks w zw. z art. 6§2 kks IV. W okresie od 26 czerwca 2019 r. do 26 listopada 2019 r., nie złożył w terminie, w warunkach czynu ciągłego, wymaganej w formie elektronicznej informacji podatkowej tj. ewidencji sprzedaży VAT w formacie JPK_VAT za miesiące od maja 2019 r. do października 2019 r., co stanowi naruszenie art. 82§1b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm.), art. 109 ust. 3, art. 193a§2 i §3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. Z 2018 r. poz. 2174 ze zm.) tj. o wykroczenie skarbowe z art. 80§1 kks w zw. z art. 80§4 kks i w zw. z art. 6§2 kks 1. Oskarżonego A. P. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to na podstawie art. art. 77§1 kks w zw. z art. 77§3 kks i w zw. z art. 6§2 kks , art. 57§1kks , art. 56§4kks w zw. z art. 6§2kks , art. 80§1kks w zw. z art. 80§4kks i w zw. z art. 6§2kks skazuje go, zaś na podstawie art. 50§1kks wymierza mu łącznie karę grzywny w kwocie 2000,00 (dwa) tysiące złotych. 2. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. T. S. kwotę 929,88 (dziewięćset dwadzieścia dziewięć 88/100) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu, a kwota ta zawiera stawkę podatku VAT. 3. Zwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIW 150/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. A. P. (1) I. W okresie od dni 21 lutego 2018 r. do dnia 21 stycznia 2020 r., nie wpłacał w terminie, w warunkach czynu ciągłego, na rzecz Urzędu Skarbowego w G. zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych pobranych od wypłaconych wynagrodzeń za kolejne miesiące od stycznia 2018 r. do grudnia 2019 r., w łącznej kwocie 8.911,00 zł, co stanowi naruszenie przepisów art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 1387 ze zm.) tj. popełnienia wykroczenia skarbowego z art. 77§1 kks w zw. z art. 77§3 kks i w zw. z art. 6§2 kks II. W okresie od 01 maja 2019 r. do 17 września 2020 r., uporczywie nie wpłacał w terminie, na rzecz Urzędu Skarbowego w G. , należnego z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej podatku dochodowego od osób fizycznych, wynikającego ze złożonego zeznania podatkowego PIT-36 za rok 2018, w łącznej kwocie 12.286,00 zł, co stanowi naruszenie przepisów art. 45 ust. Ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 1387 ze zm.) tj. popełnienia wykroczenia skarbowego z art. 57§1 kks III. W okresie od 26 lipca 2019 r. do 26 listopada 2019 r., nie złożył w terminie, w warunkach czynu ciągłego, Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w G. , deklaracji VAT-7 na podatek od towarów i usług za miesiące od czerwca 2019 r. do października 2019 r., co stanowi naruszenie art. 99 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 2174 ze zm.) tj. popełnienia wykroczenia skarbowego z art. 56§4kks w zw. z art. 6§2 kks IV. W okresie od 26 czerwca 2019 r. do 26 listopada 2019 r., nie złożył w terminie, w warunkach czynu ciągłego, wymaganej w formie elektronicznej informacji podatkowej tj. ewidencji sprzedaży VAT w formacie JPK_VAT za miesiące od maja 2019 r. do października 2019 r., co stanowi naruszenie art. 82§1b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm.), art. 109 ust. 3, art. 193a§2 i §3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. Z 2018 r. poz. 2174 ze zm.) tj. popełnienia wykroczenia skarbowego z art. 80§1 kks w zw. z art. 80§4 kks i w zw. z art. 6§2 kks Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W okresie od dni 21 lutego 2018 r. do dnia 21 stycznia 2020 r., nie wpłacał w terminie, w warunkach czynu ciągłego, na rzecz Urzędu Skarbowego w G. zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych pobranych od wypłaconych wynagrodzeń za kolejne miesiące od stycznia 2018 r. do grudnia 2019 r., w łącznej kwocie 8.911,00 zł, lista zaległości 4, 20, 42 W okresie od 01 maja 2019 r. do 17 września 2020 r., uporczywie nie wpłacał w terminie, na rzecz Urzędu Skarbowego w G. , należnego z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej podatku dochodowego od osób fizycznych, wynikającego ze złożonego zeznania podatkowego PIT-36 za rok 2018, w łącznej kwocie 12.286,00 zł, zestawienie 2 zestawienie dochodów 33 W okresie od 26 lipca 2019 r. do 26 listopada 2019 r., nie złożył w terminie, w warunkach czynu ciągłego, Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w G. , deklaracji VAT-7 na podatek od towarów i usług za miesiące od czerwca 2019 r. do października 2019 zawiadomienie 5 zestawienie danych z deklaracji 30 - 32 W okresie od 26 czerwca 2019 r. do 26 listopada 2019 r., nie złożył w terminie, w warunkach czynu ciągłego, wymaganej w formie elektronicznej informacji podatkowej tj. ewidencji sprzedaży VAT w formacie JPK_VAT za miesiące od maja 2019 r. do października 2019 r pismo 10 prowadzenie działalności gospodarczej przez oskarżonego od 10.01.2014r dane rejestracyjne 34 - 36 dane CEIDG 38, 145 karta odpowiedzi na pytanie o zobowiązanym 44 - 46 wyjaśnienia oskarżonego 99 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. A. P. (1) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty linia obrony oskarżonego, który twierdził iż zarejestrował działalność gospodarczą na prośbę ojca M. P. , który był osobą podejmującą wszystkie decyzje w firmie (...) zeznania świadka A. R. 149v zeznania świadka J. H. 149v - 150 zeznania świadka T. T. 150 - 150v zeznania świadka M. M. 150v zeznania świadka P. M. 150v - 151 zeznania świadka A. P. (2) 151 - 151v zeznania świadka J. P. 173v zeznania świadka A. J. 177 - 177v, 255 postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie nadużycia uprawnień przez M. P. w ramach udzielonego pełnomocnictwa i in. tj. o czyny z art. 2961kk i in. akta sprawy 4015.0 Ds. 673/2021 1.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 dane CEIDG dane dot. spółki (...) , dokument urzędowy dane rejestracyjne dokument urzędowy karta odpowiedzi na pytanie o zobowiązanym dokument urzędowy sporządzony na podstawie danych Urzędu Skarbowego lista zaległości dokument urzędowy pismo dokument urzędowy zestawienie wyjaśnienia oskarżonego dokument urzędowy - w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, zaś przed Sądem zmienił wyjaśnienia. Zdaniem Sądu nie można przyjąć, iż za popełnienie powyżej wskazanych wykroczeń odpowiedzialność ponosi ojciec oskarżonego, skoro w firmie (...) pełnił rolę pełnomocnika oskarżonego. To, że wydawał on polecenia pracownikom, wypłacał wynagrodzenie, rozliczał działalność, nie oznacza iż był właścicielem firmy. Poza tym oskarżony jest osobą dorosłą, doskonale zdawał sobie sprawę ze swoich obowiązków jako właściciela firmy, skoro współpracował z księgową A. J. . 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1.1 zeznania świadka A. J. księgowa, która prowadziła dokumentację finansową spółki, współpracowała z oskarżonym zeznania świadka A. P. (2) matka oskarżonego, wiedziała iż syn wspólnie z ojcem prowadzą działalność gospodarczą zeznania świadka A. R. podał, że oskarżony wspólnie z ojcem prowadził działalność gospodarczą, zeznania świadka J. H. podał, że oskarżony wspólnie z ojcem prowadził działalność gospodarczą, zeznania świadka J. P. podał,a że oskarżony wspólnie z ojcem prowadził działalność gospodarczą, zeznania świadka M. M. podał, że oskarżony wspólnie z ojcem prowadził działalność gospodarczą, zeznania świadka P. M. podał, że oskarżony wspólnie z ojcem prowadził działalność gospodarczą, zeznania świadka T. T. podał, że oskarżony wspólnie z ojcem prowadził działalność gospodarczą, postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie nadużycia uprawnień przez M. P. w ramach udzielonego pełnomocnictwa i in. tj. o czyny z art. 2961kk i in. z uzasadnienia postanowienia wynika, iż M. P. był pełnomocnikiem oskarżonego w prowadzeniu firmy (...) , postanowienie jest prawomocne 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Z art. 77§1 kks ponosi odpowiedzialność płatnik lub inkasent, który pobranego podatku nie wpłaca w terminie na rzecz właściwego organu, z tymże jeśli kwota niewpłaconego podatku nie przekracza ustawowego progu, sprawca czynu odpowiada za wykroczenie skarbowe. Artykuł 6 §2 kks stanowi, iż dwa lub więcej zachowań, podjętych w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru lub z wykorzystaniem takiej samej sposobności, uważa się za jeden czyn zabroniony; w zakresie czynów zabronionych polegających na uszczupleniu lub narażeniu na uszczuplenie należności publicznoprawnej za krótki odstęp czasu uważa się okres do 6 miesięcy – czyn ciągły. ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Odpowiedzialności za popełnienie wykroczenia z art. 57§1 kks ponosi podatnik, który uporczywie nie wpłaca w terminie podatku. W ocenie Sądu uporczywość w niepłaceniu podatku oznacza powstanie stanu niezgodnego z prawem trwającego pewien czas, chodzi o czyn o charakterze trwałym. „Uporczywość” oznacza sytuację, gdy osoba mająca obiektywną możliwość wykonania zobowiązania podatkowego nie wykonuje go, wykazując przy tym złą wolę, wyrażoną wprost albo przez sam fakt niepłacenia w terminie podatku przez dłuższy okres. Sam fakt niewykonywania tego obowiązku nie jest równoznaczny z uchylaniem się od niego. Podatnik nie może przerzucać na Skarb Państwa i pozostałych, regulujących terminowo podatki podatników, swoich niepowodzeń gospodarczych, i nie płacić w terminie swych zobowiązań podatkowych, tłumacząc się brakiem środków finansowych na wymagane podatki. Zauważyć należy, że prawo podatkowe przewiduje, na wniosek zainteresowanego odraczanie płatności i rozkładanie na raty należności podatkowych, w tym i zaległości podatkowych, gdy ważny interes podatnika za tym przemawia ( art. 48 ustawy – Ordynacja podatkowa z 1997r ). Tym samym podatnik, nie mogąc uregulować w terminie podatku, ma prawne instrumenty dla zmiany terminu jego płatności. Jeżeli uzyska on odroczenie terminu płatności lub rozłożenie podatku na raty, to reguluje go wówczas w ustalonym terminie ( z uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27.03.2003r sygn. akt I KZP 2/03 ). ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Odnośnie trzeciego zarzutu – czynu kwalifikowanego z art. 56§4kk polegającego na nie złożeniu w terminie organowi podatkowemu deklaracji lub oświadczenia pomimo ujawnienia przedmiotu lub podstawy opodatkowania, to mając na względzie poczynione powyżej ustalenia faktyczne, stwierdzić należy, iż oskarżony dopuścił się popełnienia tego czynu z winy umyślnej w zamiarze bezpośrednim. ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Artykuł 80 kks stanowi o odpowiedzialności tego, kto wbrew obowiązkowi nie składa w terminie właściwemu organowi wymaganej informacji podatkowej. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. P. (1) 1 1,2,3,4 Zgodnie z art. 50 § 1 k.k.s. , jeżeli jednocześnie orzeka się o ukaraniu za dwa albo więcej wykroczeń skarbowych, sąd wymierza łącznie karę grzywny w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę, co nie stoi na przeszkodzie orzeczeniu także innych środków za pozostające w zbiegu wykroczenia. Wykroczenie skarbowe zagrożone jest karą grzywny od 1/10 do 20-krotności minimalnego wynagrodzenia. Rozważając wymiar kary Sąd miał na względzie wartość należności publicznoprawnej nie uiszczonej w terminie, wagę nie złożonych deklaracji oraz okresu zaniechania ich złożenia. Sąd uznał, że wymierzona oskarżonemu kara 2000,00 zł grzywny będzie adekwatną karą, czyniącą również zadość dyrektywom przewidzianym w art. 13 § 1 k.k.s. W ocenie Sądu jest ona adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości popełnionych przez oskarżonego czynów zabronionych, a także nie przekracza ona stopnia winy oskarżonego. Podkreślić należy, iż oskarżony był odpowiedzialny za prowadzenie działalności gospodarczej, powinien pilnować terminowości składania deklaracji, uiszczania należności. Nie można stwierdzić, że skoro jego ojciec podejmował decyzje w firmie (...) , to również ponosi odpowiedzialność za w/w wykroczenia. Oskarżony udzielił pełnomocnictwa ojcu, a w ten sposób firma funkcjonowała od 2014r. Oskarżony jest osobą dorosłą, zdawał sobie sprawę z konsekwencji prowadzenia działalności gospodarczej, konieczności prowadzenia księgowości, rozliczeń, dokonywania wpłat należnych podatków. 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2 Wynagrodzenie należne obrońcy oskarżonego ustanowionego z urzędu wyliczono zgodnie ze stawkami przewidzianymi w § 17 i § 20, §4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokatów z urzędu (Dz. U. z 2016r, poz. 1714). 3 Zgodnie z art. 624§1kpk w zw z art.113§1kks Sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczenia kosztów postępowania, ponieważ jej dochodu nie pozwalają na ich poniesienie. 1.Podpis

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI