II W 1481/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Olsztynie skazał obwinionych W. J. i H. J. na karę nagany za naruszenie zasad kwarantanny w związku z podejrzeniem choroby zakaźnej.
Sąd Rejonowy w Olsztynie, w postępowaniu wyrokiem nakazowym, rozpoznał sprawę przeciwko W. J. i H. J., obwinionym o naruszenie zasad kwarantanny poprzez opuszczenie miejsca zamieszkania w dniu 7 maja 2020 r., mimo wiedzy o podejrzeniu choroby zakaźnej. Sąd uznał okoliczności czynów i winę obwinionych za bezsporne. W konsekwencji, obaj obwinieni zostali uznani za winnych popełnienia zarzucanego im czynu z art. 116 § 1 pkt 1 kw i skazani na karę nagany. Ponadto, sąd zwolnił obwinionych od kosztów postępowania i opłaty.
Sąd Rejonowy w Olsztynie, Wydział II Karny, wydał wyrok nakazowy w sprawie sygn. akt II W 1481/20, dotyczącej obwinionych W. J. oraz H. J. Obwinieni zostali postawieni w stan oskarżenia o popełnienie czynu z art. 116 § 1 pkt 1 Kodeksu wykroczeń, polegającego na opuszczeniu miejsca zamieszkania w dniu 7 maja 2020 r. około godziny 15:30 w Olsztynie, mimo wiedzy o podejrzeniu choroby zakaźnej i obowiązku stosowania się do zasad kwarantanny. Sąd, uznając, że okoliczności popełnienia czynów oraz wina obwinionych nie budzą wątpliwości, na podstawie przepisów k.p.w. orzekł wobec każdego z obwinionych karę nagany. Dodatkowo, na mocy przepisów k.p.k. i k.p.w., sąd zwolnił obwinionych od ponoszenia kosztów postępowania oraz opłaty sądowej. Zarządzenie sądu obejmowało odnotowanie wyroku, doręczenie odpisów stronom oraz wskazanie terminu na wniesienie sprzeciwu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi.
Uzasadnienie
Sąd uznał okoliczności czynu i winę obwinionych za bezsporne, co pozwoliło na wydanie wyroku nakazowego bez szczegółowego uzasadniania podstawy prawnej w tym zakresie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok nakazowy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. J. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| H. J. | osoba_fizyczna | obwiniona |
Przepisy (4)
Główne
kw art. 116 § § 1 pkt 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
kpw art. 121 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpk art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
kpw art. 93 § § 1 i 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wiedząc, o tym, że jest podejrzany o chorobę zakaźną, nie zastosował się do zasad kwarantanny i opuścił miejsce zamieszkania
Skład orzekający
Krzysztof Bieńkowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie art. 116 § 1 pkt 1 kw w kontekście naruszenia zasad kwarantanny."
Ograniczenia: Orzeczenie nakazowe, wydane bez udziału stron, oparte na braku wątpliwości co do winy i okoliczności czynu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego wykroczenia związanego z naruszeniem zasad kwarantanny, co było częste w okresie pandemii, ale samo orzeczenie jest proceduralne i nie wnosi nowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II W 1481/20 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 sierpnia 2020 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Krzysztof Bieńkowski bez udziału stron po rozpoznaniu sprawy 1. W. J. s. E. , H. z domu P. ur. (...) w O. obwinionego o to, że: w dniu 7 maja 2020 r. ok. godz. 15:30, w O. przy ul. (...) lokal (...) , wiedząc, o tym, że jest podejrzany o chorobę zakaźną, nie zastosował się do zasad kwarantanny i opuścił miejsce zamieszkania, - tj. o czyn z art. 116 § 1 pkt 1 kw 2. H. J. c. J. , C. z domu K. ur. (...) w E. obwinionej o to, że: w dniu 7 maja 2020 r. ok. godz. 15:30, w O. przy ul. (...) lokal (...) , wiedząc, o tym, że jest podejrzana o chorobę zakaźną, nie zastosowała się do zasad kwarantanny i opuściła miejsce zamieszkania, - tj. o czyn z art. 116 § 1 pkt 1 kw uznając, iż okoliczności czynów i wina obwinionych nie budzą wątpliwości na podstawie art. 93 § 1 i 2 kpw ORZEKA: I. obwinionego W. J. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 116 § 1 pkt 1 kw skazuje go na karę nagany; II. obwinioną H. J. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to na podstawie art. 116 § 1 pkt 1 kw skazuje ją na karę nagany; III. na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 121 § 1 kpw zwalnia obwinionych od kosztów postępowania i opłaty. ZARZĄDZENIE 1. odnotować, 2. odpis doręczyć: - obwinionym, - oskarżycielowi publ., 3. za 7 dni lub ze sprzeciwem. O. , 06.08.2020 r.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI