II W 147/18

Sąd Rejonowy w PiszuPisz2019-03-18
SAOSinnewykroczeniaNiskarejonowy
prawo geologiczne i górniczewydobycie piaskunielegalna działalnośćwykroczeniegrzywnakoncesja

Sąd Rejonowy w Piszu skazał dwie osoby za nielegalne wydobycie piasku z naruszeniem Prawa Geologicznego i Górniczego, nakładając na nich kary grzywny.

Sąd Rejonowy w Piszu rozpoznał sprawę dotyczącą nielegalnego wydobycia piasku na działce geodezyjnej nr 10/5 w rejonie miejscowości R. Obwinieni M. B. i M. F. działali wspólnie i w porozumieniu, naruszając warunki zatwierdzonego projektu robót geologicznych oraz wykonując działalność bez wymaganej koncesji. Sąd uznał ich winnymi popełnienia wykroczenia z art. 177 pkt 2 Prawa Geologicznego i Górniczego.

Sąd Rejonowy w Piszu, II Wydział Karny, wydał wyrok zaoczny wobec M. B. w sprawie o sygnaturze akt II W 147/18. Obwinieni M. B. i M. F. zostali oskarżeni o dokonanie wydobycia kopaliny w postaci piasku na działce geodezyjnej nr 10/5 w rejonie miejscowości R., gmina P., w okresie od listopada 2017 r. do lutego 2018 r. (M. B.) oraz od początku 2017 r. do lutego 2018 r. (M. F.). Działali oni wspólnie i w porozumieniu, naruszając warunki zatwierdzonego projektu robót geologicznych oraz wykonując działalność bez wymaganej koncesji. Sąd uznał obu obwinionych za winnych popełnienia wykroczenia z art. 177 pkt 2 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 roku Prawo Geologiczne i Górnicze. M. B. został skazany na karę grzywny w wysokości 1500 złotych, a M. F. na karę grzywny w wysokości 3000 złotych. Dodatkowo, obaj obwinieni zostali obciążeni kosztami postępowania i opłatami sądowymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał obwinionych za winnych popełnienia tego czynu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że obwinieni działali wspólnie i w porozumieniu, dokonując wydobycia piasku bez wymaganej koncesji i z naruszeniem warunków projektu, co wypełnia znamiona wykroczenia z art. 177 pkt 2 Prawa Geologicznego i Górniczego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strony

NazwaTypRola
M. B.osoba_fizycznaobwiniony
M. F.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (4)

Główne

p.g.g. art. 177 § pkt 2

Ustawa Prawo Geologiczne i Górnicze

Działalność w zakresie wydobywania kopaliny bez wymaganej koncesji, z naruszeniem warunków zatwierdzonego projektu robót geologicznych.

Pomocnicze

kpw art. 118 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Podstawa do zasądzenia zryczałtowanych wydatków postępowania.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty sądowej od wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia § § 2 oraz § 3 pkt 1

Określenie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania.

Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 3 § ust. 1 w zw. z art. 21 pkt 2

Podstawa do zasądzenia opłaty sądowej.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

wspólnie i w porozumieniu naruszenie warunków zatwierdzonego projektu robót geologicznych dokonał wydobycia kopaliny w postaci piasku bez wymaganej koncesji wykonywał działalność

Skład orzekający

Mariusz Popławski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie znamion wykroczenia z art. 177 pkt 2 Prawa Geologicznego i Górniczego w przypadku nielegalnego wydobycia piasku."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy wykroczenia, a nie przestępstwa, i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowego wykroczenia z zakresu prawa geologicznego i górniczego, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

0

Sektor

budowlane

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II W 147/18 (...) 822/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ (zaoczny wobec M. B. ) Dnia 18 marca 2019 r. Sąd Rejonowy w Piszu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Mariusz Popławski Protokolant: st. sekr. sądowy Rafał Gryglik przy udziale oskarżyciela ------ po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 04 września, 30 października i 10 grudnia 2018 r. oraz 18 lutego i 04 marca 2019 r. sprawy: 1. M. B. s. T. i D. z domu R. ur. (...) w S. obwinionego o to, że: w okresie od listopada roku 2017 do lutego 2018 roku, na działce geodezyjnej 10/5, położonej w rejonie miejscowości R. , gmina P. , wspólnie i w porozumieniu z M. F. działając z naruszeniem warunków zatwierdzonego projektu robót geologicznych, dokonał wydobycia kopaliny w postaci piasku tj. o czyn z art. 177 pkt 2 Ustawy z dnia 9 czerwca 2011 roku Prawo Geologiczne i Górnicze 2. M. F. s. A. i L. z domu K. ur. (...) w P. obwinionego o to, że: w okresie od początku roku 2017 do lutego 2018 roku, na działce geodezyjnej 10/5, położonej w rejonie miejscowości R. , gmina P. , wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, działając z naruszeniem warunków zatwierdzonego projektu robót geologicznych, dokonał wydobycia kopaliny w postaci piasku tj. o czyn z art. 177 pkt 2 Ustawy z dnia 9 czerwca 2011 roku Prawo Geologiczne i Górnicze o r z e k a: I. Obwinionego M. B. w ramach zarzuconego czynu uznaje za winnego tego , że w okresie od listopada 2017 r do lutego 2018 r na terenie działki geodezyjnej nr (...) położonej w R. , działając wspólnie i w porozumieniu z M. F. , bez wymaganej koncesji wykonywał działalność w zakresie wydobywania kopaliny w postaci piasku i czyn ten kwalifikuje jako wykroczenie z art. 177 pkt 2 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 roku Prawo Geologiczne i Górnicze (Dz. U. nr 163 poz. 981 z późn. zm.) i za to skazuje go na karę grzywny w wysokości 1500 (tysiąca pięciuset) złotych . II. Obwinionego M. F. w ramach zarzuconego czynu uznaje za winnego tego , że w okresie od początku 2017 r do lutego 2018 r na terenie działki geodezyjnej nr (...) położonej w R. , działając wspólnie i w porozumieniu z M. B. , bez wymaganej koncesji wykonywał działalność w zakresie wydobywania kopaliny w postaci piasku i czyn ten kwalifikuje jako wykroczenie z art. 177 pkt 2 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 roku Prawo Geologiczne i Górnicze (Dz. U. nr 163 poz. 981 z późn. zm.) i za to skazuje go na karę grzywny w wysokości 3000 (trzech tysięcy) złotych . III. Na podstawie art. 118 § 1 kpw , § 2 oraz § 3 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.12.2017 roku w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty sądowej od wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz. U. nr 2467) oraz art. 3 ust. 1 w zw. z art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późn. zm.) zasądza od obwinionego M. B. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 (stu dwudziestu) złotych tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania w sprawie oraz kwotę 150 (stu pięćdziesięciu) złotych tytułem opłaty sądowej. IV. Na podstawie art. 118 § 1 kpw , § 2 oraz § 3 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.12.2017 roku w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty sądowej od wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz. U. nr 2467) oraz art. 3 ust. 1 w zw. z art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późn. zm.) zasądza od obwinionego M. F. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 (stu dwudziestu) złotych tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania w sprawie oraz kwotę 300 (trzystu) złotych tytułem opłaty sądowej.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI