II W 144/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka B. W. wniosła o zasądzenie od pozwanego R. G. kwoty 3416,71 zł zadośćuczynienia i 583,29 zł odszkodowania za pogryzienie przez psa pozwanego w dniu 17 stycznia 2015 roku. Powódka podniosła, że w wyniku zdarzenia doznała obrażeń, odczuwała lęk przed psami i poniosła koszty leczenia. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, twierdząc, że powódka nie udowodniła roszczenia i sama wywołała zdarzenie. Sąd ustalił, że powódka i pozwany są rodzeństwem, między którymi istniał długotrwały konflikt. W dniu zdarzenia, po scysji, podczas której powódka odepchnęła pozwanego, z mieszkania pozwanego wybiegły psy, a jeden z nich ugryzł powódkę. Sąd uznał odpowiedzialność pozwanego na podstawie art. 431 kc, ale stwierdził przyczynienie się powódki do powstania szkody poprzez jej agresywne zachowanie. Sąd zasądził łącznie 880,21 zł (500 zł zadośćuczynienia i 380,21 zł odszkodowania), uznając, że jest to wystarczająca rekompensata za doznaną krzywdę i poniesione koszty leczenia. W pozostałej części powództwo oddalono. O kosztach postępowania orzeczono na korzyść pozwanego, biorąc pod uwagę częściowe uwzględnienie powództwa i trudną sytuację materialną i zdrowotną pozwanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie odpowiedzialności posiadacza zwierzęcia za szkodę, uwzględnianie przyczynienia się poszkodowanego, miarkowanie wysokości zadośćuczynienia.
Sprawa dotyczy specyficznego konfliktu rodzinnego i zachowania stron, co może ograniczać jej uniwersalne zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy posiadacz zwierzęcia ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną przez nie, nawet jeśli do zdarzenia doszło w wyniku prowokacji ze strony poszkodowanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, posiadacz zwierzęcia ponosi odpowiedzialność na zasadzie domniemania winy w nadzorze (art. 431 kc), jednakże zachowanie poszkodowanego może wpływać na ustalenie jego przyczynienia się do powstania szkody.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwany ponosi odpowiedzialność za pogryzienie przez psa na podstawie art. 431 kc. Mimo że zachowanie powódki (popchnięcie pozwanego) mogło sprowokować psa do obrony, nie wyłączało to winy pozwanego w nadzorze nad zwierzęciem. Okoliczność ta została jednak uwzględniona przy ustalaniu wysokości zadośćuczynienia.
Jakie elementy należy uwzględnić przy ustalaniu wysokości zadośćuczynienia za krzywdę doznaną w wyniku pogryzienia przez psa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przy ustalaniu wysokości zadośćuczynienia należy wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności mające wpływ na rozmiar doznanej krzywdy, w tym stopień i czas trwania cierpień fizycznych i psychicznych, trwałość skutków, prognozy na przyszłość, wiek poszkodowanego, a także przyczynienie się poszkodowanego do powstania szkody.
Uzasadnienie
Sąd zasądził kwotę 500 zł zadośćuczynienia, uznając ją za wystarczającą rekompensatę za ból fizyczny i stres związany z lękiem przed psami. Podkreślono, że zadośćuczynienie ma charakter kompensacyjny i nie może prowadzić do nieuzasadnionego wzbogacenia, a jego wysokość musi być miarkowana uwzględniając wszystkie okoliczności, w tym przyczynienie się powódki do zdarzenia.
Czy koszty udziału w postępowaniu karnym mogą być dochodzone w ramach odszkodowania w osobnym postępowaniu cywilnym?
Odpowiedź sądu
Nie, koszty te podlegałyby ewentualnemu rozliczeniu w postępowaniu, które te koszty spowodowało, a nie w osobnym postępowaniu cywilnym.
Uzasadnienie
Sąd oddalił żądanie powódki dotyczące zwrotu kosztów udziału w rozprawie w sprawie o wykroczenie, wskazując, że nie zostały one wykazane i nie ma podstaw do ich zasądzenia w ramach odszkodowania w niniejszym postępowaniu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. W. | osoba_fizyczna | powódka |
| R. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.c. art. 431
Kodeks cywilny
Kto zwierzę chowa albo się nim posługuje, obowiązany jest do naprawienia wyrządzonej przez nie szkody niezależnie od tego, czy było pod jego nadzorem, czy też zabłąkało się lub uciekło, chyba że ani on ani osoba, za którą ponosi odpowiedzialność, nie ponoszą winy. Przepis ten kształtuje odpowiedzialność na zasadzie domniemania winy w nadzorze.
Pomocnicze
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia.
k.c. art. 444 § § 1
Kodeks cywilny
W razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty.
k.c. art. 445 § § 1
Kodeks cywilny
W wypadkach przewidzianych w artykułach poprzedzających sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
W razie częściowego tylko uwzględnienia żądań, kosztami obciąża się strony stosunkowo do stopnia, w jakim zostały uwzględnione i oddalone.
k.w. art. 77
Kodeks wykroczeń
Kto nie zachowuje zwykłych lub nakazanych przez przepisy o bezpieczeństwie środków ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia, podlega karze grzywny do 250 złotych albo karze nagany.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odpowiedzialność pozwanego na podstawie art. 431 kc za szkodę wyrządzoną przez psa. • Konieczność przyznania zadośćuczynienia za doznaną krzywdę fizyczną i psychiczną. • Wywiązanie się przez powódkę z obowiązku udowodnienia poniesionych kosztów leczenia.
Odrzucone argumenty
Żądanie zasądzenia pełnej kwoty zadośćuczynienia i odszkodowania bez uwzględnienia przyczynienia się powódki. • Dochodzenie w ramach odszkodowania kosztów udziału w postępowaniu karnym.
Godne uwagi sformułowania
Domniemania z art. 431 kc nie obala okoliczność, że to na skutek ataku powódki na pozwanego psy zaatakowały w obronie swojego pana. • Zadośćuczynienia nie może doprowadzić do nieuzasadnionego wzbogacenia uprawnionego. • Powódka jak wynika z zeznań świadków sąsiadów stron, siostry stron i byłej żony pozwanego była osoba agresywną i często wszczynała awantury wobec pozwanego zarzucając mu nadużywanie alkoholu.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie odpowiedzialności posiadacza zwierzęcia za szkodę, uwzględnianie przyczynienia się poszkodowanego, miarkowanie wysokości zadośćuczynienia."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego konfliktu rodzinnego i zachowania stron, co może ograniczać jej uniwersalne zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak konflikt rodzinny może eskalować do sytuacji wymagającej interwencji sądu, a także jak ważne jest udowodnienie szkody i uwzględnienie przyczynienia się poszkodowanego.
“Siostra pogryziona przez psa brata – sąd rozstrzyga konflikt rodzinny i odpowiedzialność za zwierzę.”
Dane finansowe
WPS: 4000 PLN
zadośćuczynienie: 500 PLN
odszkodowanie: 380,21 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.