II W 14/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Legionowie skazał R.F. za próbę nabycia nielegalnego tytoniu, wymierzając karę grzywny 360 zł i zwalniając z kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę przeciwko R.F., oskarżonemu o podjęcie czynności zmierzających do nabycia 1 kg tytoniu ciętego do palenia, nieoznaczonego znakami akcyzy. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia wykroczenia skarbowego z art. 65 § 2b i 4 k.k.s., wymierzając karę grzywny w wysokości 360 złotych. Przyznano również wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu i zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Legionowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko R.F., oskarżonemu o podjęcie czynności zmierzających bezpośrednio do nabycia 1 kg tytoniu ciętego do palenia, który nie był oznaczony znakami akcyzy. Sąd ustalił, że oskarżony powinien i mógł przypuszczać, iż nabywany tytoń stanowił przedmiot czynu zabronionego z uwagi na niską cenę, a kwota narażonego na uszczuplenie podatku akcyzowego wynosiła 900 zł, nie przekraczając ustawowego progu. W związku z tym, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia wykroczenia skarbowego z art. 65 § 2b i 4 k.k.s. w brzmieniu obowiązującym w dniu czynu, w związku z art. 2 § 2 k.k.s. Na podstawie art. 65 § 4 k.k.s. orzeczono karę grzywny w wysokości 360 złotych. Dodatkowo, przyznano pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenie w kwocie 1140 złotych ze środków Skarbu Państwa oraz, na mocy przepisów k.p.k. i ustawy o opłatach w sprawach karnych, zwolniono oskarżonego w całości od zapłaty kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia wykroczenia skarbowego z art. 65 § 2b i 4 k.k.s.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach k.k.s. dotyczących wykroczeń skarbowych, wskazując, że oskarżony powinien i mógł przypuszczać, iż nabywany tytoń jest przedmiotem czynu zabronionego, a kwota narażonego podatku nie przekroczyła ustawowego progu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (9)
Główne
k.k.s. art. 65 § 2b
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 65 § 4
Kodeks karny skarbowy
Pomocnicze
k.k.s. art. 63 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 63 § 7
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 2 § 2
Kodeks karny skarbowy
u.r.p. art. 22 § 3
Ustawa o radcach prawnych
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.s.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.w.s.k. art. 21 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
powinien i mógł przypuszczać, iż stanowić on będzie przedmiot czynu zabronionego kwota podatku akcyzowego narażonego na uszczuplenie nie przekraczała ustawowego progu
Skład orzekający
Karolina Świderska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów k.k.s. dotyczących wykroczeń skarbowych w przypadku nabycia wyrobów akcyzowych bez znaków."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego z niską kwotą uszczuplenia podatku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego wykroczenia skarbowego związanego z nielegalnym tytoniem, bez nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Dane finansowe
WPS: 900 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II W 14/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 14 maja 2025 r. Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Karolina Świderska Protokolant: Kinga Grzywacz pod nieobecność oskarżyciela publicznego po rozpoznaniu 9 maja 2025 r. na rozprawie sprawy przeciwko R. F. synowi K. i K. z domu B. , urodzonemu (...) w W. oskarżonemu o to, że w czasie bliżej nieokreślonym ale nie później niż 24 października 2023 r. pod adresem ul. (...) , (...)-(...) C. , podjął czynności zmierzające bezpośrednio do nabycia wyrobu akcyzowego w postaci 1 kg tytoniu ciętego do palenia nieoznaczonego znakami akcyzy, o którym na podstawie towarzyszących okoliczności tj. niskiej ceny, powinien i mógł przypuszczać, iż stanowić on będzie przedmiot czynu zabronionego z art. 63 par. 7 i 1 kks , tj. będzie wyrobem akcyzowym w stosunku do którego zakończono procedurę zawieszenia poboru akcyzy bez jej uprzedniego oznaczenia znakami akcyzy, od którego kwota podatku akcyzowego narażonego na uszczuplenie nie przekraczała ustawowego progu i wynosiła 900 zł, tj. o czyn z art. 65 § 2b i 4 kks orzeka I. w ramach zarzuconego czynu uznaje oskarżonego R. F. za winnego tego, że nieustalonego dnia października 2023 roku, nie później niż 24 października 2023 roku w C. podjął czynności zmierzające bezpośrednio do nabycia wyrobu akcyzowego w postaci 1 kg tytoniu ciętego do palenia, nieoznaczonego znakami akcyzy, o którym na podstawie towarzyszących okoliczności, tj. niskiej ceny, powinien i mógł przypuszczać, że stanowi on przedmiot czynu zabronionego określonego w art. 63 § 1 i 7 k.k.s. , przy czym kwota podatku narażonego na uszczuplenie wynosiła 900 zł i nie przekraczała ustawowego progu, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję wykroczenia skarbowego z art. 65 § 2b i 4 k.k.s. w brzmieniu obowiązującym 24 października 2023 roku w zw. z art. 2 § 2 k.k.s. i za to na podstawie art. 65 § 4 k.k.s. wymierza mu karę grzywny 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych; II. na podstawie art. 22 3 ust. 1 ustawy z 6 lipca 1982 roku o radcach prawnych przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz r.pr. M. R. 1140 (tysiąc sto czterdzieści) złotych tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonemu z urzędu; III. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. i art. 17 ust. 1 w zw. z art. 21 pkt 1 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego R. F. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI