II W 138/21
Podsumowanie
Sąd Rejonowy skazał obwinionego za naruszenie nakazu zasłaniania ust i nosa podczas pandemii COVID-19, wymierzając karę grzywny.
Sąd Rejonowy w Gdańsku rozpoznał sprawę z wniosku o ukaranie przeciwko K. P., obwinionemu o naruszenie nakazu zasłaniania ust i nosa w miejscu publicznym w grudniu 2020 roku, w związku z pandemią COVID-19. Sąd, uznając winę i okoliczności czynu za bezsporne, wymierzył obwinionemu karę grzywny w wysokości 100 zł oraz obciążył go kosztami postępowania.
Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku, Wydział II Karny, w postępowaniu nakazowym bez udziału stron, rozpoznał sprawę K. P. obwinionego o popełnienie wykroczenia polegającego na nieprzestrzeganiu nakazu zasłaniania ust i nosa w miejscu publicznym w dniu 10 grudnia 2020 roku, w związku z obowiązującymi obostrzeniami pandemicznymi COVID-19. Sąd, na podstawie zebranych dowodów, ustalił, że okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości. W konsekwencji, na mocy art. 116 § 1a k.w. w zw. z art. 24 § 1 i 3 k.w., obwiniony został uznany za winnego i wymierzono mu karę grzywny w wysokości 100 zł. Ponadto, na obwinionym spoczęły zryczałtowane wydatki postępowania w kwocie 70 zł oraz opłata na rzecz Skarbu Państwa w wysokości 30 zł.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, obwiniony popełnił zarzucane mu wykroczenie.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości na podstawie zebranych dowodów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok nakazowy
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. P. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (10)
Główne
k.w. art. 116 § § 1a
Kodeks wykroczeń
Rozporządzenie Rady Ministrów § § 25 ust. 1 pkt 2a
Określa nakaz zasłaniania ust i nosa w związku z pandemią COVID-19.
Pomocnicze
k.w. art. 24 § § 1 i 3
Kodeks wykroczeń
Dotyczy wymiaru kary grzywny.
k.p.w. art. 93 § § 1 i 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy postępowania nakazowego.
k.p.w. art. 118
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy obciążenia wydatkami postępowania.
k.p.w. art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy opłaty.
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów postępowania.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów postępowania.
u.o.w.s.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Dotyczy opłat.
u.o.w.s.k. art. 21 § pkt 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Dotyczy opłat.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości
Skład orzekający
M. L.
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Rutynowe stosowanie przepisów o wykroczeniach związanych z obostrzeniami pandemicznymi."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i okresu obowiązywania obostrzeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia związanego z pandemią, o niskiej wartości merytorycznej dla szerszego grona odbiorców poza prawnikami zajmującymi się prawem wykroczeń.
Dane finansowe
grzywna: 100 PLN
wydatki postępowania: 70 PLN
opłata: 30 PLN
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II W 138/21 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lutego 2021 r. Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: AsSR M. L. Protokolant: osobiście po rozpoznaniu w postępowaniu nakazowym na posiedzeniu bez udziału stron sprawy K. P. , s. T. i C. , ur. (...) w O. obwinionego o to, że: w dniu 10 grudnia 2020 roku około godz. 11:45 w G. na ul. (...) w miejscu publicznym wbrew wydanym nakazom w związku z panującą pandemią COVID-19 nie przestrzegał nakazu zasłaniania ust i nosa przy pomocy odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy lub kasku ochronnego, tj. o wykroczenie z art. 116 § 1a k.w. w zw. z § 25 ust. 1 pkt 2a Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 1 grudnia 2020 roku w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii ustalając na podstawie zebranych dowodów, że okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości, przy zastosowaniu art. 93 § 1 i § 2 k.p.w. : I. Obwinionego K. P. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu we wniosku o ukaranie, czyn ten kwalifikuje jako wykroczenie z art. art. 116 § 1a k.w. w zw. z § 25 ust. 1 pkt 2a Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 1 grudnia 2020 roku w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii i za to, na mocy art. 116 § 1a k.w. w zw. z art. 24 § 1 i 3 k.w. wymierza obwinionemu karę grzywny w wysokości 100 zł (sto złotych); II. na podstawie art. 118 k.p.w. obciąża obwinionego zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 70 zł (siedemdziesięciu złotych), zaś na podstawie art. 119 k.p.w. w zw. z art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k. , art. 3 ust. 1 w zw. z art. 21 pkt 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 30 zł (trzydziestu złotych) tytułem opłaty. (...) ZARZĄDZENIE (...) 1. (...) 2. (...) 3. (...) 1. (...) (...) --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) 1. (...) 2. (...) a. (...) b. (...) 3. (...) 4. (...)
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę