II W 1376/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Jeleniej Górze wydał wyrok w sprawie wykroczenia drogowego sygn. akt II W 1376/16, dotyczącego zdarzenia z 19 czerwca 2016 roku. Obwiniona I. Ł. została uznana za winną stworzenia zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym podczas wykonywania manewru cofania na parkingu przy ul. (...) w Jeleniej Górze. Do kolizji doszło między pojazdem obwinionej marki P. a pojazdem marki T., kierowanym przez W. P. Sąd ustalił, że obwiniona nie zachowała należytej ostrożności przy włączaniu się do ruchu i cofaniu, co doprowadziło do zderzenia. Kluczowym elementem sprawy było ustalenie, że znak drogowy D-40 "strefa zamieszkania", który znajdował się na parkingu, został postawiony bez wymaganej uchwały, co oznaczało, że teren ten nie był legalnie strefą zamieszkania. W związku z tym, sąd zastosował przepis art. 98 Kodeksu wykroczeń, który dotyczy prowadzenia pojazdu poza drogą publiczną, strefą zamieszkania lub strefą ruchu. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na zeznaniach świadków, nagraniu z monitoringu oraz opinii biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych, uznając wyjaśnienia obwinionej za niewiarygodne w części dotyczącej braku jej winy. Obwinionej wymierzono karę grzywny w wysokości 200 złotych, zasądzono od niej koszty postępowania, w tym zryczałtowane wydatki oraz koszty opinii biegłego. Sąd podkreślił, że obwiniona działała nieumyślnie, a okoliczności łagodzące, takie jak uprzednia niekaralność, zostały uwzględnione przy wymiarze kary.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wykroczeń drogowych poza drogami publicznymi, strefami zamieszkania i ruchu, w szczególności w kontekście legalności znaków drogowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku legalności znaku "strefa zamieszkania" na parkingu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy niezachowanie należytej ostrożności podczas manewru cofania na parkingu, gdzie znak "strefa zamieszkania" został postawiony nielegalnie, stanowi wykroczenie z art. 98 k.w.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niezachowanie należytej ostrożności przy cofaniu na parkingu, nawet jeśli znak "strefa zamieszkania" jest nielegalny, stanowi wykroczenie z art. 98 k.w., ponieważ chroni on bezpieczeństwo poza drogami publicznymi, strefami zamieszkania i ruchu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo nielegalności znaku "strefa zamieszkania", art. 98 k.w. ma zastosowanie do sytuacji na parkingu, chroniąc bezpieczeństwo uczestników ruchu. Obwiniona nie zachowała szczególnej ostrożności przy cofaniu i włączaniu się do ruchu, co doprowadziło do kolizji.
Jaka jest prawna kwalifikacja zdarzenia drogowego, które miało miejsce na parkingu, na którym znak "strefa zamieszkania" został postawiony bez wymaganej procedury?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zdarzenie takie należy kwalifikować jako wykroczenie z art. 98 k.w. (prowadzenie pojazdu poza drogą publiczną, strefą zamieszkania lub strefą ruchu), a nie z art. 86 § 1 k.w. (naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym).
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że znak "strefa zamieszkania" nie został umieszczony legalnie przez uprawniony podmiot, co wyklucza zastosowanie przepisów dotyczących dróg publicznych i stref zamieszkania. W konsekwencji, zastosowano przepis art. 98 k.w., który obejmuje ruch poza tymi strefami.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. Ł. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| W. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| S. Ż. | osoba_fizyczna | świadek/pasażer |
| M. K. | osoba_fizyczna | świadek |
| A. M. | osoba_fizyczna | świadek |
| J. D. | osoba_fizyczna | świadek |
| B. G. | osoba_fizyczna | świadek |
| K. Ł. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (6)
Główne
k.w. art. 98
Kodeks wykroczeń
Przepis ten dotyczy prowadzenia pojazdu poza drogą publiczną, strefą zamieszkania lub strefą ruchu, gdzie należy zachować należytą ostrożność, aby nie zagrażać bezpieczeństwu innych osób. Obejmuje również parkingi, na których ruch pojazdów faktycznie się odbywa.
Pomocnicze
k.w. art. 86 § 1
Kodeks wykroczeń
Pierwotnie zarzucane wykroczenie, które zostało zmienione na art. 98 k.w. z uwagi na ustalenia faktyczne dotyczące braku legalności znaku "strefa zamieszkania".
prd art. 1 § 2
Prawo o ruchu drogowym
Przepisy Prawa o ruchu drogowym stosuje się również do ruchu poza drogami publicznymi, strefami zamieszkania i strefami ruchu w zakresie koniecznym dla uniknięcia zagrożenia bezpieczeństwa lub wynikającym ze znaków i sygnałów drogowych.
prd art. 3 § 1
Prawo o ruchu drogowym
Obowiązek uczestnika ruchu i innej osoby na drodze do zachowania ostrożności lub szczególnej ostrożności, unikania działań mogących spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ruchu, utrudnienie ruchu lub zakłócenie spokoju/porządku publicznego.
prd art. 17 § 1-2
Prawo o ruchu drogowym
Obowiązek zachowania szczególnej ostrożności i ustąpienia pierwszeństwa przy włączaniu się do ruchu.
prd art. 23 § 1 pkt 3
Prawo o ruchu drogowym
Obowiązek zachowania szczególnej ostrożności i ustąpienia pierwszeństwa przy cofaniu, w tym sprawdzenia, czy manewr nie spowoduje zagrożenia i upewnienia się o braku przeszkody.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezachowanie należytej ostrożności przez obwinioną przy cofaniu i włączaniu się do ruchu. • Stworzenie zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym. • Nielegalne umieszczenie znaku "strefa zamieszkania" na parkingu, co skutkuje zastosowaniem art. 98 k.w.
Odrzucone argumenty
Obwiniona twierdziła, że zachowała ostrożność, a kolizja była winą drugiego kierowcy. • Argumentacja obwinionej dotycząca legalności znaku "strefa zamieszkania".
Godne uwagi sformułowania
znak ten nie został postawiony legalnie • należy przyjąć, iż do zdarzenia doszło poza drogą publiczną, strefą zamieszkania lub strefą ruchu • norma karnoadministracyjna zawarta w przepisie art. 98 k.w. świadczy dobitnie o tym, że ustawodawca, pod groźbą ukarania za wykroczenie, nałożył na prowadzących pojazdy obowiązek przestrzegania zasad ruchu wszędzie tam, gdzie pojazdy się poruszają.
Skład orzekający
Maria Migoń - Karwowska
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wykroczeń drogowych poza drogami publicznymi, strefami zamieszkania i ruchu, w szczególności w kontekście legalności znaków drogowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku legalności znaku "strefa zamieszkania" na parkingu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa jest interesująca ze względu na nietypowy obrót sytuacji, gdzie kluczowe dla kwalifikacji prawnej okazało się nielegalne umieszczenie znaku drogowego, co zmieniło podstawę prawną wykroczenia.
“Znak "strefa zamieszkania" na parkingu okazał się nielegalny – sąd zmienił kwalifikację wykroczenia!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.