II W 135/21
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Wągrowcu skazał obwinionego za niezastosowanie się do znaku "stop" i nałożył na niego karę grzywny w wysokości 100 zł.
Sąd Rejonowy w Wągrowcu rozpoznał sprawę wykroczenia drogowego, w której obwiniony A. G. został oskarżony o niezastosowanie się do znaku pionowego B-20 oraz poziomego P-12 "stop". Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego czynu, stwierdzając, że nie zastosował się do znaku "stop" wskazującego miejsce zatrzymania pojazdu. W konsekwencji, obwiniony został ukarany grzywną w wysokości 100 złotych.
Sąd Rejonowy w Wągrowcu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II W 135/21 przeciwko obwinionemu A. G. Obwiniony został oskarżony o popełnienie wykroczenia polegającego na niezastosowaniu się do znaku pionowego B-20 oraz znaku poziomego P-12 "linia bezwzględnego zatrzymania - stop" w dniu 12 lutego 2021 roku w miejscowości W. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, uznał A. G. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. W uzasadnieniu wskazano, że obwiniony nie zastosował się do znaku "stop", który określał miejsce zatrzymania pojazdu. Na podstawie art. 92 § 1 Kodeksu wykroczeń oraz art. 24 § 1 i §3 k.w., sąd wymierzył obwinionemu karę grzywny w wysokości 100 (stu) złotych. Ponadto, na podstawie przepisów dotyczących kosztów postępowania w sprawach o wykroczenia, zasądzono od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków w kwocie 100 zł oraz opłatę w kwocie 30 złotych.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, niezastosowanie się do znaku poziomego i pionowego "stop" stanowi wykroczenie z art. 92 § 1 k.w.
Uzasadnienie
Sąd uznał obwinionego za winnego, stwierdzając, że nie zastosował się do znaku "stop", który wskazuje miejsce zatrzymania pojazdu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. G. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pokrzywdzony |
Przepisy (7)
Główne
k.w. art. 92 § § 1
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 24 § § 1 i §3
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 roku w sprawie znaków i sygnałów drogowych art. 21 § ust. 1 pkt 2
k.p.s. w. art. 118 § § 1 - §4
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty sądowej od wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia § § 1-3
k.p.s. w. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. 1, 3 ust. 1, 21 pkt 2
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie zastosował się do znaku pionowego B-20 (...) w związku z linią P12- linia bezwzględnego zatrzymania (ciągła) nie zastosował się do znaku poziomego i pionowego, tj. znaku P-12 ,,linia bezwzględnego zatrzymania - stop'' wskazującego miejsce zatrzymania pojazdu
Skład orzekający
Anna Filipiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wykroczenia drogowego polegającego na niezastosowaniu się do znaku \"stop\"."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów dotyczących znaków drogowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowa sprawa wykroczeniowa dotycząca podstawowego przepisu ruchu drogowego, bez nietypowych elementów.
Dane finansowe
grzywna: 100 PLN
zwrot wydatków: 100 PLN
opłata: 30 PLN
Sektor
transport
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II W 135/21 Rsow 98/21 KPP (...) WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Wągrowiec, dnia 12 maja 2021 r. Sąd Rejonowy w Wągrowcu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Filipiak Protokolant: st.sekr. sąd. Paulina Ciesielska przy udziale oskarżyciela z ramienia (...) po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12.05.2021 r. sprawy A. G. s. A. i M. ur. (...) w W. PESEL (...) obwinionego o to, że: w dniu 12 lutego 2021 roku o godz. 20:55 w miejscowości W. na ul. (...) przy skrzyżowaniu z ul (...) kierując pojazdem marki O. (...) o nr rej. (...) nie zastosował się do znaku pionowego B-20 (...) w związku z linią P12- linia bezwzględnego zatrzymania (ciągła); tj. o wykroczenie z art. 92 § 1 k.w. w zw. z § 21 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 roku w sprawie znaków i sygnałów drogowych 1. obwinionego A. G. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego powyżej, z tym uzupełnieniem, że nie zastosował się do znaku poziomego i pionowego, tj. znaku P-12 ,,linia bezwzględnego zatrzymania - stop'' wskazującego miejsce zatrzymania pojazdu w związku ze znakiem pionowym B-20 - tj. wykroczenia z art. 92 § 1 k.w. i za to na podstawie powołanego przepisu oraz art. 24 § 1 i §3 k.w. wymierza mu karę 100 (stu) złotych grzywny; 2. na podstawie art. 118 § 1 - §4 k.p.s. w. w zw. z § 1-3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty sądowej od wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia i art. 119 § 1 k.p.s. w. i art. 1, art. 3 ust. 1 oraz art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków w kwocie 100 zł oraz opłatę w kwocie 30 złotych. sędzia Anna Filipiak
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę