II W 1289/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Olsztynie skazał dwie osoby za wykroczenia polegające na braku maseczki i używaniu słów nieprzyzwoitych podczas pandemii COVID-19, wymierzając im kary grzywny.
Sąd Rejonowy w Olsztynie rozpoznał sprawę dwóch obwinionych, D. K. i A. J., oskarżonych o wykroczenia popełnione 9 maja 2020 r. w Olsztynie. Zarzucono im brak zakrycia ust i nosa maseczką oraz używanie słów nieprzyzwoitych, co stanowiło naruszenie przepisów związanych z pandemią COVID-19. Sąd, uznając winę obwinionych za bezsporną, skazał ich na kary grzywny po 300 złotych, zwalniając jednocześnie od kosztów postępowania.
W dniu 23 czerwca 2020 roku Sąd Rejonowy w Olsztynie, Wydział II Karny, wydał wyrok nakazowy w sprawie sygn. akt II W 1289/20. Sprawa dotyczyła dwóch obwinionych: D. K. oraz A. J., którzy zostali oskarżeni o popełnienie wykroczeń w dniu 9 maja 2020 roku około godziny 16:20 w Olsztynie przy ulicy (...). Zarzuty obejmowały naruszenie obowiązku zakrywania ust i nosa maseczką podczas przebywania poza miejscem zamieszkania, co było związane z obostrzeniami wprowadzonymi w związku z pandemią COVID-19 (art. 54 kw w zw. z § 18 ust. 1 pkt. 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 2 maja 2020 r.), a także używanie słów nieprzyzwoitych (art. 141 kw). Sąd, po rozpoznaniu sprawy bez udziału stron, uznał, że okoliczności czynów i wina obwinionych nie budzą wątpliwości. Na podstawie przepisów Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia oraz Kodeksu wykroczeń, sąd skazał D. K. i A. J. za zarzucane im czyny. Wymierzono im kary grzywny w wysokości po 300 złotych. Dodatkowo, na mocy przepisów dotyczących kosztów postępowania, obwinieni zostali zwolnieni od ponoszenia kosztów sądowych i opłat.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi wykroczenie z art. 54 kw w zw. z § 18 ust. 1 pkt. 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 02 maja 2020 r. oraz art. 141 kw.
Uzasadnienie
Sąd uznał okoliczności czynów i winę obwinionych za niebudzące wątpliwości, co skutkowało skazaniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. K. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| A. J. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (7)
Główne
kw art. 54
Kodeks wykroczeń
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 02 maja 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii art. § 18 ust. 1 pkt. 2
kw art. 141
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
kpw art. 93 § § 1 i 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpk art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
kpw art. 121 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kw art. 9 § § 2
Kodeks wykroczeń
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
okoliczności czynów i wina obwinionych nie budzą wątpliwości
Skład orzekający
Lucyna Brzoskowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności za wykroczenia związane z naruszeniem obostrzeń pandemicznych."
Ograniczenia: Orzeczenie nakazowe, wydane w specyficznym kontekście pandemii.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy wykroczeń związanych z pandemią, które były powszechne, ale samo orzeczenie jest rutynowe i nie zawiera nowatorskich interpretacji prawnych.
“Grzywna za brak maseczki i nieprzyzwoite słowa – wyrok sądu w Olsztynie.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II W 1289/20 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23.06.2020 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Lucyna Brzoskowska bez udziału stron po rozpoznaniu sprawy 1. D. K. s. S. z domu (...) i M. z domu K. ur. (...) w O. obwinionego o to, że: w dniu 09 maja 2020 r. ok. godz. 16:20 w O. przy ul. (...) wbrew obowiązkowi nie zakrył przy pomocy odzieży, maski lub maseczki ust i nosa podczas przebywania poza adresem miejsca zamieszkania lub stałego pobytu ponadto w tym samym miejscu i czasie używał słów nieprzyzwoitych - tj. o wykroczenie z art. 54 kw w zw. z § 18 ust. 1 pkt. 2 Rozporządzenia rady Ministrów z dnia 02 maja 2020 r, w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii oraz art. 141 kw 2. A. J. (1) s. B. , J. z domu T. ur. (...) w O. obwinionego o to, że: w dniu 09 maja 2020 r. ok. godz. 16:20 w O. przy ul. (...) wbrew obowiązkowi nie zakrył przy pomocy odzieży, maski lub maseczki ust i nosa podczas przebywania poza adresem miejsca zamieszkania lub stałego pobytu ponadto w tym samym miejscu i czasie używał słów nieprzyzwoitych - tj. o wykroczenie z art. 54 kw w zw. z § 18 ust. 1 pkt. 2 Rozporządzenia rady Ministrów z dnia 02 maja 2020 r, w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii oraz art. 141 kw ORZEKA: I. uznając, iż okoliczności czynów i wina obwinionych nie budzą wątpliwości na podstawie art. 93 § 1 i 2 kpw obwinionych D. K. i A. J. (2) uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im czynów i za to na podstawie art. 54 kw w zw. z § 18 ust. 1 pkt. 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 02 maja 2020 r, w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii oraz art. 141 kw skazuje ich, wymierzając na podstawie art. 141 kw w zw. z art. 9 § 2 kw kary grzywny w wymiarze po 300 (trzysta) złotych; II. na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 121 § 1 kpw zwalnia obwinionych od kosztów postępowania i opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI