II W 128/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Toruniu wydał wyrok w sprawie wykroczenia z art. 124§1 Kodeksu wykroczeń, dotyczącego uszkodzenia mienia. Obwiniony J.B. został oskarżony o umyślne uszkodzenie okna do piwnicy oraz dwóch szyb w oknie altany, powodując straty w kwocie 500 zł na szkodę E.B. Sąd, po analizie materiału dowodowego, uznał obwinionego za winnego jedynie wybicia dwóch szyb w oknie altany, oceniając wartość szkody na 46 zł. Uzasadnienie opierało się na braku wystarczających dowodów na uszkodzenie okna piwnicznego i innych elementów wskazanych przez pokrzywdzoną i świadków, stosując zasadę in dubio pro reo. Obwinionemu wymierzono karę grzywny w wysokości 100 zł. Sąd wziął pod uwagę trudną sytuację materialną obwinionego, który nie pracuje, nie ma dochodów i jest zobowiązany do płacenia alimentów, dlatego na podstawie art. 624§1 kpk w zw. z art. 121§1 kpw zwolnił go od ponoszenia opłat sądowych, obciążając wydatkami postępowania Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaZastosowanie zasady in dubio pro reo w sprawach o wykroczenia, ocena dowodów w sprawach o uszkodzenie mienia, zwolnienie od kosztów sądowych ze względu na sytuację materialną.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rutynowego zastosowania przepisów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy obwiniony umyślnie uszkodził okno piwniczne i dwie szyby w altanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uznał obwinionego za winnego umyślnego uszkodzenia dwóch szyb w oknie altany, ale nie winnego uszkodzenia okna piwnicznego z powodu braku wystarczających dowodów.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na dowodach wskazujących na wybicie szyb w altanie, ale uznał, że dowody dotyczące okna piwnicznego są niewystarczające do przypisania winy, stosując zasadę in dubio pro reo.
Jaka jest wartość szkody wyrządzonej przez wybicie szyb w altanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd przyjął wartość szkody na 46 złotych, opierając się na cenie zakupu nowych szyb przez obwinionego.
Uzasadnienie
Obwiniony udowodnił koszt zakupu szyb, a strony nie zakwestionowały tej kwoty. Sąd nie znalazł podstaw do przyjęcia wyższej kwoty szkody wskazanej w zarzucie.
Czy obwiniony powinien ponieść koszty postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd zwolnił obwinionego od ponoszenia opłat sądowych i obciążył nimi Skarb Państwa.
Uzasadnienie
Zwolnienie nastąpiło ze względu na trudną sytuację majątkową obwinionego, która uniemożliwiałaby mu uiszczenie kosztów bez nadmiernego obciążenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. B. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| E. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| D. M. | osoba_fizyczna | świadek |
| P. W. | osoba_fizyczna | świadek |
| T. M. | osoba_fizyczna | świadek |
| K. W. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (3)
Główne
kw art. 124 § 1
Kodeks wykroczeń
Przepis dotyczy umyślnego niszczenia, uszkadzania lub czynienia niezdatną do użytku cudzej rzeczy ruchomej lub nieruchomej. Szkoda to uszczerbek na rzeczy, zmniejszenie jej wartości lub naruszenie całości. Wykroczenie jest skutkowe i wymaga umyślności.
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia strony od kosztów postępowania w przypadku trudnej sytuacji majątkowej.
k.p.w. art. 121 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa do zwolnienia strony od kosztów postępowania w sprawach o wykroczenia w przypadku trudnej sytuacji majątkowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających dowodów na uszkodzenie okna piwnicznego. • Obwiniony naprawił szkodę we własnym zakresie. • Trudna sytuacja materialna obwinionego uzasadniająca zwolnienie z kosztów.
Odrzucone argumenty
Obwiniony uszkodził okno piwniczne. • Obwiniony uszkodził płytki i elewację wokół okna piwnicznego. • Obwiniony uszkodził klamkę i zabezpieczenia przy oknie altany. • Wartość szkody wynosiła 500 zł.
Godne uwagi sformułowania
zasada in dubio pro reo • wyjaśnienia obwinionego jawią się jako wręcz naiwne • nie można tracić z pola widzenia faktu, że obwiniony dopuścił się uszkodzenia mienia w celu dostania się do domu, w którym - w dacie czynu - miał prawo legalnie przebywać
Skład orzekający
Mariola Adamczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie zasady in dubio pro reo w sprawach o wykroczenia, ocena dowodów w sprawach o uszkodzenie mienia, zwolnienie od kosztów sądowych ze względu na sytuację materialną."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rutynowego zastosowania przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest interesująca ze względu na kontekst rodzinny i motywację obwinionego (chęć dostania się do domu), a także zastosowanie zasady in dubio pro reo i zwolnienie z kosztów.
“Wybite szyby w altanie – czy motywacja obrony domu usprawiedliwia wykroczenie?”
Dane finansowe
WPS: 500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.