II W 1213/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Brzesku rozpoznał sprawę D.K., obwinionego o popełnienie dwóch wykroczeń kradzieży. Pierwsze zdarzenie miało miejsce 30 czerwca 2015 roku około godziny 15:25 w sklepie przy ulicy (...) w M., gdzie obwiniony dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 20 złotych oraz portfela o wartości 50 złotych na szkodę M. B., a także pieniędzy w kwocie 110 złotych i karty punktowej na szkodę H. B. (1). Drugie wykroczenie miało miejsce tego samego dnia około godziny 18:35 w innym sklepie w M., gdzie obwiniony ukradł pieniądze w kwocie 250 złotych na szkodę A. T. (1) oraz pieniądze w kwocie 30 złotych i portfel o wartości 20 zł na szkodę J. D. (1). Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia tych czynów, kwalifikując je jako wykroczenia z art. 119 § 1 Kodeksu wykroczeń. Na mocy art. 119 § 1 kw w zw. z art. 9 § 2 kw, sąd wymierzył D.K. łącznie karę grzywny w kwocie 600 złotych. Dodatkowo, na mocy art. 119 § 4 kw, obwiniony został zobowiązany do naprawienia szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonym odpowiednich kwot. Sąd, biorąc pod uwagę trudną sytuację majątkową obwinionego, zwolnił go w całości od ponoszenia kosztów postępowania na rzecz Skarbu Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUstalenie stanu faktycznego na podstawie nagrań z monitoringu i zeznań świadków w sprawach o wykroczenia.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie ustanawia nowych zasad prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy obwiniony popełnił wykroczenia kradzieży zgodnie z art. 119 § 1 kw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obwiniony został uznany za winnego popełnienia dwóch wykroczeń kradzieży.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zeznaniach pokrzywdzonych oraz nagraniach z monitoringu, które jednoznacznie zidentyfikowały obwinionego jako sprawcę kradzieży z szatni sklepowej.
Jaka kara jest adekwatna za popełnione wykroczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara łączna grzywny w kwocie 600 złotych oraz obowiązek naprawienia szkody.
Uzasadnienie
Sąd uwzględnił dotychczasową niekaralność obwinionego jako okoliczność łagodzącą, a zaplanowany charakter działań i wysoki tupet jako obciążające. Kara ma spełnić cele wychowawcze i prewencyjne.
Czy obwiniony powinien zostać zwolniony z kosztów postępowania?
Odpowiedź sądu
Tak, obwiniony został zwolniony w całości z ponoszenia kosztów postępowania na rzecz Skarbu Państwa.
Uzasadnienie
Sąd zwolnił obwinionego z kosztów ze względu na jego trudną sytuację majątkową.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. K. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| M. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| H. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| A. T. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| J. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| KPP B. – S. S. | organ_państwowy | oskarżyciel |
Przepisy (5)
Główne
k.w. art. 119 § § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.w. art. 9 § § 2
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 119 § § 4
Kodeks wykroczeń
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.w.
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zeznania pokrzywdzonych. • Nagrania z monitoringu jednoznacznie identyfikujące sprawcę. • Zaplanowany charakter działań obwinionego.
Odrzucone argumenty
Wyjaśnienia obwinionego o braku pamięci i obecności w danym miejscu.
Godne uwagi sformułowania
wysoki tupet i bezczelność widoczna przy popełnianiu zarzucanych wykroczeń • zachowanie obwinionego było szybkie, sprawne, penetracji pomieszczenia dokonywał z dużą wprawą i zręcznością
Skład orzekający
Monika Wojtas-Zaleśna
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie stanu faktycznego na podstawie nagrań z monitoringu i zeznań świadków w sprawach o wykroczenia."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie ustanawia nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa o wykroczenie kradzieży, gdzie dowody są jasne i rozstrzygnięcie jest standardowe. Brak w niej elementów zaskoczenia czy szerszego znaczenia prawnego.
Dane finansowe
naprawienie_szkody: 70 PLN
naprawienie_szkody: 110 PLN
naprawienie_szkody: 250 PLN
naprawienie_szkody: 50 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.