II W 1213/15

Sąd Rejonowy w BrzeskuBrzesko2016-03-17
SAOSKarnewykroczeniaNiskarejonowy
kradzieżwykroczeniegrzywnanaprawienie szkodymonitoringsklepzapleczeszatnia

Sąd Rejonowy w Brzesku skazał D.K. za popełnienie dwóch wykroczeń kradzieży, wymierzając karę grzywny i nakazując naprawienie szkody pokrzywdzonym.

Obwiniony D.K. został uznany za winnego popełnienia dwóch wykroczeń kradzieży, które miały miejsce 30 czerwca 2015 roku w M.. Pierwsze wykroczenie polegało na kradzieży pieniędzy i portfela ze sklepu przy ulicy (...), a drugie na kradzieży pieniędzy i portfela z innego sklepu. Sąd wymierzył łącznie karę grzywny w wysokości 600 złotych oraz zobowiązał obwinionego do naprawienia szkody pokrzywdzonym na łączną kwotę 480 złotych.

Sąd Rejonowy w Brzesku rozpoznał sprawę D.K., obwinionego o popełnienie dwóch wykroczeń kradzieży. Pierwsze zdarzenie miało miejsce 30 czerwca 2015 roku około godziny 15:25 w sklepie przy ulicy (...) w M., gdzie obwiniony dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 20 złotych oraz portfela o wartości 50 złotych na szkodę M. B., a także pieniędzy w kwocie 110 złotych i karty punktowej na szkodę H. B. (1). Drugie wykroczenie miało miejsce tego samego dnia około godziny 18:35 w innym sklepie w M., gdzie obwiniony ukradł pieniądze w kwocie 250 złotych na szkodę A. T. (1) oraz pieniądze w kwocie 30 złotych i portfel o wartości 20 zł na szkodę J. D. (1). Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia tych czynów, kwalifikując je jako wykroczenia z art. 119 § 1 Kodeksu wykroczeń. Na mocy art. 119 § 1 kw w zw. z art. 9 § 2 kw, sąd wymierzył D.K. łącznie karę grzywny w kwocie 600 złotych. Dodatkowo, na mocy art. 119 § 4 kw, obwiniony został zobowiązany do naprawienia szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonym odpowiednich kwot. Sąd, biorąc pod uwagę trudną sytuację majątkową obwinionego, zwolnił go w całości od ponoszenia kosztów postępowania na rzecz Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, obwiniony został uznany za winnego popełnienia dwóch wykroczeń kradzieży.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na zeznaniach pokrzywdzonych oraz nagraniach z monitoringu, które jednoznacznie zidentyfikowały obwinionego jako sprawcę kradzieży z szatni sklepowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
D. K.osoba_fizycznaobwiniony
M. B.osoba_fizycznapokrzywdzona
H. B.osoba_fizycznapokrzywdzona
A. T.osoba_fizycznapokrzywdzona
J. D.osoba_fizycznapokrzywdzona
KPP B. – S. S.organ_państwowyoskarżyciel

Przepisy (5)

Główne

k.w. art. 119 § § 1

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

k.w. art. 9 § § 2

Kodeks wykroczeń

k.w. art. 119 § § 4

Kodeks wykroczeń

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.w.

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zeznania pokrzywdzonych. Nagrania z monitoringu jednoznacznie identyfikujące sprawcę. Zaplanowany charakter działań obwinionego.

Odrzucone argumenty

Wyjaśnienia obwinionego o braku pamięci i obecności w danym miejscu.

Godne uwagi sformułowania

wysoki tupet i bezczelność widoczna przy popełnianiu zarzucanych wykroczeń zachowanie obwinionego było szybkie, sprawne, penetracji pomieszczenia dokonywał z dużą wprawą i zręcznością

Skład orzekający

Monika Wojtas-Zaleśna

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie stanu faktycznego na podstawie nagrań z monitoringu i zeznań świadków w sprawach o wykroczenia."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie ustanawia nowych zasad prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowa sprawa o wykroczenie kradzieży, gdzie dowody są jasne i rozstrzygnięcie jest standardowe. Brak w niej elementów zaskoczenia czy szerszego znaczenia prawnego.

Dane finansowe

naprawienie_szkody: 70 PLN

naprawienie_szkody: 110 PLN

naprawienie_szkody: 250 PLN

naprawienie_szkody: 50 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II W 1213/15 (...) WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 marca 2016 r. Sąd Rejonowy w Brzesku Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Monika Wojtas-Zaleśna Protokolant: st.sekr.sądowy Edyta Jaroszek w obecności oskarżyciela KPP B. – S. S. (1) po rozpoznaniu w dniach: 11 lutego 2016r, 17 marca 2016 r. w B. sprawy D. K. s. S. i M. ur. (...) w K. obwinionego o to, że: 1 . W dniu 30 czerwca 2015 roku około godziny 15:25 w M. przy ulicy (...) w sklepie (...) dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 20 złotych na szkodę M. B. oraz pieniędzy w kwocie 110 złotych i karty V. do zbierania punktów na stacji (...) na szkodę H. B. (1) 2 . W dniu 30 czerwca 2015 roku około godziny 18:35 w M. w sklepie (...) dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 250 złotych na szkodę A. T. (1) oraz pieniędzy w kwocie 30 złotych na szkodę J. D. (1) . tj. o wykroczenia 119 § 1 kw I. uznaje obwinionego D. K. za winnego tego, że w dniu 30 czerwca 2015 roku około godziny 15:25 w M. przy ulicy (...) w sklepie (...) dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 20 złotych oraz portfela o wartości 50 złotych na szkodę M. B. oraz pieniędzy w kwocie 110 złotych i karty V. do zbierania punktów na stacji (...) na szkodę H. B. (1) , oraz winnego tego, że w dniu 30 czerwca 2015 roku około godziny 18:35 w M. w sklepie (...) dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 250 złotych na szkodę A. T. (1) oraz pieniędzy w kwocie 30 złotych i portfela o wartości 20 zł na szkodę J. D. (1) tj. popełnienia wykroczeń z art.119 § 1 kw i za to na mocy art.119 § 1 kw w zw. z art. 9 § 2 kw wymierza mu łącznie karę grzywny w kwocie 600 (sześćset) złotych, II. na mocy art. 119 § 4 kw zobowiązuje obwinionego do naprawienia szkody przez zapłatę na rzecz M. B. kwoty 70 (siedemdziesiąt) złotych , H. B. (1) kwoty 110 (sto dziesięć) złotych, A. T. (1) kwoty 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych, J. D. (1) kwoty 50 (pięćdziesiąt) złotych. III. na mocy art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 119 kpw zwalnia obwinionego w całości od ponoszenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów postępowania. Sygn. akt II W 1213/15 UZASADNIENIE wyroku z dnia 17 marca 2016 roku Sąd ustalił następującej treści stan faktyczny : M. B. (1) pracuje w sklepie (...) w M. . W dniu 30 czerwca 2015 roku rozpoczęła pracę o godzinie 14-ej. Udała się do pomieszczenia służbowego, gdzie zostawiła na krześle torebkę, w której znajdował się czarny portfel z zieloną oblamówką o wartości 50 zł. wraz z pieniędzmi w kwocie 20 zł. oraz dokumentami. ( dowód : zezn. M. B. k-5,62-63 ) H. B. (1) również jest zatrudniona w sklepie (...) w M. . W dniu 30 czerwca 2015 roku rozpoczęła pracę o godzinie 14-ej. Udała się do pomieszczenia służbowego, gdzie się przebrała, ubrania wraz z torebką, w której było gotówka w kwocie 110 zł., karta na punkty ze stacji (...) oraz dokumenty, włożyła do metalowej szafki, którą zamknęła na klucz i pozostawiajac go w zamku. ( dowód : zezn. H. B. k-6-7,62 ) Obwiniony D. K. w dniu 30 czerwca 2015 roku, około godziny 15:25, wraz z dwoma innymi mężczyznami, przyjechał do miejscowości M. . Był ubrany w szarą bluzę z kapturem, szare dresowe spodnie, przez ramię miał przewieszoną torebkę w czarnym kolorze. Obwiniony wraz ze znajomymi wszedł do sklepu (...) , znajdującego się przy ulicy (...) . Mężczyźni poruszali się po markecie, w pewnym momencie obwiniony wszedł na zaplecze, poszedł do końca korytarza rozglądając się na boki, a następnie wszedł do pomieszczenia szatni i dokonał jej penetracji, w międzyczasie wychylił się z szatni i rozglądnął się. Zabrał z torebki M. B. portfel o wartości 50 zł. z pieniędzmi w kwocie 20 zł, natomiast z portfela H. B. (1) zabrał gotówkę w kwocie 110 zł. oraz kartę (...) . Obwiniony opuścił sklep bocznymi drzwiami. ( dowód : zezn. H. B. k-6-7,62, zezn. M. B. k-5,62-63, protokół oględzin k-8, płyta CD k- 66 ) Następnie mężczyźni zjawili się około godziny 18:35 w miejscowości M. , pod sklepem (...) . A. T. (2) jest pracownikiem tego sklepu, prace rozpoczęła o godzinie 14-ej, swoje rzeczy tj. torebkę wraz z portfelem, w którym znajdowała się gotówka w kwocie 250 zł. oraz dokumenty, zostawiła w pomieszczeniu szatni. Również inna pracownica sklepu, w osobie J. D. (1) , zostawiła swoje rzeczy w szatni, była to torebka z czarnym portfelem o wartości 20 zł. z zawartością pieniędzy w kwocie 30 zł. oraz dokumentami. ( dowód : zezn. J. D. k-16,61-62, zezn. A. T. k-13-14,61, protokół oględzin k-17, płyta CD k-66 ) Obwiniony, wraz z drugim mężczyzną, udał się na tył sklepu, w kierunku rampy rozładunkowej. D. K. przeszedł przez rampę i wszedł na zaplecze sklepu przez drzwi, które były otwarte, jego znajomy pozostał na zewnątrz i rozglądał się, tymczasem obwiniony wszedł do pomieszczenia szatni i dokonał jej penetracji. Zabrał z torebki J. D. (1) portfel o wartości 30 zł. z pieniędzmi w kwocie 20 zł, natomiast z portfela A. T. (2) dokonał kradzieży gotówki w kwocie 250 zł. ( dowód : zezn. J. D. k-16,61-62, zezn. A. T. k-13-14,61, protokół oględzin k-17 , płyta CD k-66 ) Obwiniony nie był dotychczas karany, nie pracuje, nie posiada żadnego majątku , jest kawalerem, ma na utrzymaniu syna, na którego płaci alimenty w wysokości 400 zł. miesięcznie ( dowód : wyj. obwinionego k-19 ). D. K. nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że nie pamięta, by był w miejscowości M. lub M. , by w ogóle był na terenie powiatu (...) . Twierdzi, że nie przypomina sobie takiej sytuacji, by wchodził do jakiegoś sklepy od strony rampy. Sąd nie dał wiary tym wyjaśnieniom, uznając je za kłamliwe, stanowią przyjętą przez obwinionego linię obrony, są sprzeczne z szczerymi i obiektywnymi zeznaniami pokrzywdzonych w osobach : A. T. (2) , J. D. (1) , H. B. (1) i M. B. , które to osoby widziały na nagraniach monitoringu sprawcę kradzieży i innych dwóch mężczyzn, którzy byli wspólnie z ustalonym sprawcą na terenie sklepu. Wprawdzie żadna z tych osób nie rozpoznała na sali rozpraw obwinionego, jednak w sprawie znajduje się dowód w postaci nagrania, na którym wyraźnie widać obwinionego, który znajduje się na zapleczu sklepu w M. i dokonuje penetracji szatni oraz widać go jak wchodzi na zaplecze sklepu w M. od strony rampy. Na obu nagraniach widoczna jest ta sama osoba, tak samo ubrana, poruszająca się w identyczny sposób, której twarz jest widoczna i rozpoznawalna. Tą osobą jest D. K. . Mając na uwadze powyżej dokonaną analizę materiału dowodowego, wina obwinionego nie budzi wątpliwości, a swoim zachowaniem polegającym na dokonaniu w dniu 30 czerwca 2015roku na terenie sklepu (...) kradzieży z torebki M. B. portfela z pieniędzmi w kwocie 20 zł, z portfela H. B. (1) gotówki w kwocie 110 zł. oraz karty (...) ,i na terenie sklepu (...) kradzieży z torebki J. D. (1) portfela o wartości 30 zł. z pieniędzmi w kwocie 20 zł, z portfela A. T. (2) kradzieży gotówki w kwocie 250 zł., wyczerpał znamiona wykroczeń z art. 119 § 1 k.w. Działał umyślnie , z pełną świadomością, o czym świadczy zaplanowany charakter popełnionych wykroczeń, podobny sposób działania, wspólnie z innymi, nieustalonymi osobami, które przyjechały wraz z obwinionym na teren powiatu (...) z K. , bo tam zamieszkuje obwiniony. Zachowanie obwinionego było szybkie, sprawne, penetracji pomieszczenia dokonywał z duża wprawą i zręcznością. Przy wymiarze kary po stronie okoliczności łagodzących Sąd uwzględnił dotychczasową niekaralność obwinionego, po stronie okoliczności obciążających zaplanowany charakter działań, wysoki tupet i bezczelność widoczną przy popełnianiu zarzucanych wykroczeń. Sąd wymierzył obwinionemu na mocy art.119 § 1 k.w. w zw. z art. 9 § 2 k.w. karę grzywny w łącznym wymiarze 600 zł., kara ta winna spełnić cele wychowawcze i prewencyjne wobec niego , powstrzymać go przed podobnym zachowaniem w przyszłości , mieć też wydźwięk społeczny. Ponadto nałożono na obwinionego obowiązek naprawienia szkody w całości przez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych : kwoty 70 zł. na rzecz M. B. , kwoty 110 zł. na rzecz H. B. (1) , kwoty 250 zł. na rzecz A. T. (2) , kwoty 50 zł. na rzecz J. D. (1) . Sytuacja majątkowa obwinionego jest stosunkowo trudna, dlatego Sad zwolnił go od ponoszenia kosztów sadowych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI