II W 1109/16

Sąd Rejonowy w GiżyckuGiżycko2017-03-30
SAOSubezpieczenia społeczneskładki na ubezpieczenia społeczne i zdrowotneNiskarejonowy
ubezpieczenia społeczneubezpieczenie zdrowotneFundusz Pracyzaległościdziałalność gospodarczagrzywnawykroczenieZUS

Sąd Rejonowy w Giżycku skazał obwinionego A.R. na karę grzywny w wysokości 3000 zł za nieopłacanie składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne oraz Fundusz Pracy.

Sąd Rejonowy w Giżycku rozpoznał sprawę przeciwko A.R., prowadzącemu działalność gospodarczą, który nie opłacał składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne oraz Fundusz Pracy w okresie od grudnia 2015 r. do listopada 2016 r. Łączna kwota zaległych składek wyniosła ponad 7,6 tys. zł na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne oraz blisko 300 zł na Fundusz Pracy. Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia obu zarzucanych czynów i wymierzył mu łączną karę grzywny w wysokości 3000 zł, zasądzając jednocześnie od niego opłatę sądową i obciążając kosztami postępowania.

Sąd Rejonowy w Giżycku, w składzie przewodnicząca SSR Katarzyna Garbarczyk, wydał wyrok zaoczny w sprawie przeciwko A. R., obwinionemu o nieopłacanie składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne oraz Fundusz Pracy w okresie od 12 stycznia 2016 r. do 13 grudnia 2016 r. Zaległości dotyczyły okresu od grudnia 2015 r. do listopada 2016 r. i wynosiły 7 683,17 zł na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne oraz 298,05 zł na Fundusz Pracy, wraz z należnymi odsetkami. Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia obu zarzucanych mu czynów, uzupełniając opisy o ustalenie, że składki nie były opłacane w terminie. Czyn dotyczący Funduszu Pracy zakwalifikowano z art. 122 ust. 1 pkt 1 ustawy o promocji zatrudnienia. Na podstawie przepisów ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, a także przepisów Kodeksu wykroczeń, sąd wymierzył obwinionemu łącznie karę grzywny w wysokości 3000 złotych. Dodatkowo, zasądzono od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa 300 zł tytułem opłaty oraz obciążono go pozostałymi kosztami sądowymi w wysokości 100 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, nieopłacanie składek w terminie stanowi wykroczenie z ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przepisach art. 98 ust. 1 pkt 1a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz art. 122 ust. 1 pkt 1 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, które wprost penalizują takie zachowanie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
A. R.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (6)

Główne

u.s.u.s. art. 98 § 1 pkt 1a

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Karze podlega ten, kto jako płatnik składek nie dopełnia obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne w przewidzianym przepisami terminie.

u.p.z.i.r.p. art. 122 § 1 pkt 1

Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy

Karze podlega ten, kto nie dopełnia obowiązku opłacania składek na Fundusz Pracy lub nie opłaca ich w przewidzianym przepisami terminie.

Pomocnicze

k.w. art. 9 § § 2

Kodeks wykroczeń

k.w. art. 24 § § 1 i 3

Kodeks wykroczeń

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nie opłacał zaległych i bieżących składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne w kwocie 7 683,17 zł, plus odsetki liczone do dnia zapłaty włącznie nie opłacał zaległych i bieżących składek na Fundusz Pracy w kwocie 298,05zł, plus odsetki liczone do dnia zapłaty włącznie obwiniony naruszył podstawowe obowiązki, które ciążyły na nim, jako na płatniku składek obwiniony tym samym swoim zachowaniem godził w prawidłowość funkcjonowania instytucji ubezpieczeń społecznych, zdrowotnych i Funduszu Pracy

Skład orzekający

Katarzyna Garbarczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności karnej za nieopłacanie składek ZUS i na Fundusz Pracy."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia polegającego na nieopłacaniu składek, co jest częstym problemem w działalności gospodarczej. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 7981,22 PLN

grzywna: 3000 PLN

opłata_sądowa: 300 PLN

koszty_sądowe: 100 PLN

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II W 1109/16 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 marca 2017 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodnicząca – SSR Katarzyna Garbarczyk Protokolant – st. sekr. sąd. Aneta Dybikowska w obecności oskarżyciela: --------- po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2017 roku sprawy A. R. s. H. Z. z d. S. , ur. (...) w G. obwinionego o to, że: 1). Prowadząc działalność gospodarczą w miejscowości (...)-(...) G. , ul. (...) jako płatnik składek od 12.01.2016 r. do 13.12.2016r. ( 12/2015 r.-11/2016 r.) nie opłacał zaległych i bieżących składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne w kwocie 7 683,17 zł, plus odsetki liczone do dnia zapłaty włącznie tj. o czyn z art. 98 ust. 1 pkt 1 a w zw. z art. 32 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych 2). Prowadząc działalność gospodarczą w miejscowości (...)-(...) G. , ul. (...) jako płatnik składek od 12.01.2016r. do 13.12.2016 r. ( 12.2015r.-11/2016r.) nie opłacał zaległych i bieżących składek na Fundusz Pracy w kwocie 298,05zł, plus odsetki liczone do dnia zapłaty włącznie tj. o czyn z art. 98 ust. 1 pkt 1 a w zw. z art. 32 ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych oraz art. 122 ustawy z dnia 20.04.2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy I. Obwinionego A. R. uznaje za winnego popełnienia obu zarzuconych mu czynów, przy czym opisy tych czynów uzupełnia o ustalenia, że obwiniony nie opłacał składek w przewidzianym przepisami terminie, nadto czyn zarzucony obwinionemu w pkt. II kwalifikuje z art. 122 ust.1 pkt. 1 ustawy z dnia 20.04.2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy ( j.t. DZ U z 2016 r., poz. 645 z późn. zm.) i za to na podstawie art. 98 ust. 1 pkt. 1a ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych ( j.t. DZU z 2016 r., poz. 963 z późn. zm.) i na podstawie art.122 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 20.04.2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (j.t. DZ U z 2016 r., poz. 645, z późn. zm.) skazuje go, zaś na podstawie art.122 ust.1 ustawy z dnia 20.04.2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (j.t. DZ U z 2016 r., poz. 645 z późn. zm.) w zw. z art.9§2 kw w zw. z art. 24§1i 3 kw wymierza obwinionemu łącznie karę grzywny w wysokości 3000 ( trzy tysiące) złotych. II. Zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa 300 ( trzysta) złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w wysokości 100 ( sto) złotych. Sygn. akt II W 1109/16 UZASADNIENIE Na podstawie zebranych dowodów Sąd ustalił następujący stan faktyczny: A. R. , prowadząc działalność gospodarczą w miejscowości (...)-(...) G. , ul. (...) , jako płatnik składek, od 12.01.2016 r. do 13.12.2016r., tj. za okres od grudnia 2015 r. do listopada 2016 r., nie opłacał: w przewidzianym przepisami terminie zaległych i bieżących składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne w kwocie 7 683,17 zł, wraz z odsetkami liczonymi do dnia zapłaty włącznie oraz nie opłacał w przewidzianym przepisami terminie zaległych i bieżących składek na Fundusz Pracy w kwocie 298,05zł, wraz odsetki liczonymi do dnia zapłaty włącznie. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie stanu należności k.2 oraz informacji k. 6. Zgodnie z art. 98 ust. 1 pkt. 1a ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (DZU Nr 205, poz. 1585 z 2009 r. z późn. zm.) karze podlega ten, kto jako płatnik składek albo osoba obowiązana do działania w imieniu płatnika nie dopełnia obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne w przewidzianym przepisami terminie. W myśl postanowień art.122 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 20.04.2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (DZ U Nr 69, poz. 415 z 2008 r., z późn. zm.) karze podlega ten, kto nie dopełnia obowiązku opłacania składek na Fundusz Pracy lub nie opłaca ich w przewidzianym przepisami terminie. Nie budzi wątpliwości – mając na uwadze dowody w postaci stanu należności k.2 oraz informacji k. 6 – że A. R. , prowadząc działalność gospodarczą, jako płatnik składek, od 12.01.2016 r. do 13.12.2016r., tj. za okres od grudnia 2015 r. do listopada 2016 r., nie opłacał w przewidzianym przepisami terminie zaległych i bieżących składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne oraz na Fundusz Pracy. Zaległość z pierwszego tytułu wyniosła 7 683,17 zł, wraz z odsetkami liczonymi do dnia zapłaty włącznie, natomiast z drugiego - 298,05zł, wraz odsetki liczonymi do dnia zapłaty włącznie. Obwiniony musiał mieć świadomość, jakiego rodzaju ciąża na nim- jako płatniku składek- obowiązki. Zaniechał jednak ich dopełnienia, w konsekwencji dopuszczając się popełnienia zarzuconych mu czynów. Przy wymiarze kary grzywny Sąd miał na uwadze stopień zawinienia i społecznej szkodliwości czynów, warunki osobiste, majątkowe sprawcy. Stwierdzić należy, że obwiniony naruszył podstawowe obowiązki, które ciążyły na nim, jako na płatniku składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne oraz na ubezpieczenie na Fundusz Pracy. A. R. przez rok nie opłacał należnych składek, co w konsekwencji doprowadziło do kilkutysięcznych strat po stronie pokrzywdzonej instytucji. Obwiniony tym samym swoim zachowaniem godził w prawidłowość funkcjonowania instytucji ubezpieczeń społecznych, zdrowotnych i Funduszu Pracy. Zważywszy na zagrożenie karą, jakie ustawodawca przewidział za popełnienie przedmiotowych czynów- z art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (DZU Nr 205, poz. 1585 z 2009 r. z późn. zm.)- kara grzywny do 5000 złotych; z art.122 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 20.04.2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (DZ U Nr 69, poz. 415 z 2008 r., z późn. zm.) – grzywna w wysokości od 3000 zł do 5000 złotych, stwierdzić należy, że już powyższe świadczy, iż ustawodawca przedmiotowe wykroczenia uznał za czyny o dużym stopniu społecznej szkodliwości, skoro za ich popełnienie ustanowił tak wysokie grzywny. Sąd skazał A. R. na podstawie art. 98 ust. 1 pkt. 1a ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych ( j.t. DZU z 2016 r., poz. 963 z późn. zm.) i na podstawie art.122 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 20.04.2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (j.t. DZ U z 2016 r., poz. 645, z późn. zm.), zaś na podstawie art.122 ust.1 ustawy z dnia 20.04.2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (j.t. DZ U z 2016 r., poz. 645 z późn. zm.) w zw. z art.9§2 kw w zw. z art. 24§1 i 3 kw wymierzył obwinionemu łącznie karę grzywny w wysokości 3000 ( trzy tysiące) złotych. Mając na uwadze przytoczone okoliczności, Sąd doszedł do przekonania, że wymierzona sprawcy grzywna jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynów i spełni cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej. Sąd jednocześnie uzupełnił opisy obu czynów o ustalenie, iż obwiniony nie opłacał składek w przewidzianym przepisami terminie, nadto czyn zarzucony obwinionemu w pkt. II zakwalifikował z art. 122 ust.1 pkt. 1 ustawy z dnia 20.04.2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy ( j.t. DZ U z 2016 r., poz. 645 z późn. zm.). Zasądzając od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 złotych tytułem opłaty oraz obciążając obwinionego pozostałymi kosztami sądowymi w wysokości 100 złotych - tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania, Sąd kierował się treścią art. 119 kpw w zw. z art. 627 kpk oraz mając na uwadze postanowienia Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych ( Dz.U z 1983 r., Nr .49, poz. 223 z późn. zm.) oraz Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 10.10.2001 r. (Dz.U z 2001 r., Nr 118, poz.1269) w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI