II W 11/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Dzierżoniowie skazał obwinionego za uszkodzenie drzwi i odmowę podania danych funkcjonariuszowi, orzekając grzywnę i obowiązek zapłaty odszkodowania.
Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie wydał wyrok nakazowy przeciwko M. Z., uznając go winnym popełnienia dwóch wykroczeń: uszkodzenia drzwi (art. 124 § 1 k.w.) i odmowy podania danych funkcjonariuszowi (art. 65 § 2 k.w.). Obwinionemu wymierzono łączną grzywnę w wysokości 200 zł oraz obowiązek zapłaty 100 zł tytułem odszkodowania za wyrządzoną szkodę. Ponadto, obwiniony został obciążony kosztami postępowania.
W wyroku nakazowym z dnia 10 stycznia 2014 roku, Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie, II Wydział Karny, uznał obwinionego M. Z. za winnego popełnienia dwóch wykroczeń. Pierwsze wykroczenie polegało na umyślnym uszkodzeniu wewnętrznych drzwi, co spowodowało straty w wysokości 100 zł na szkodę J. Z., zgodnie z art. 124 § 1 Kodeksu wykroczeń. Drugie wykroczenie polegało na odmowie udzielenia funkcjonariuszowi organu upoważnionemu do legitymowania informacji o swojej tożsamości, co stanowi naruszenie art. 65 § 2 Kodeksu wykroczeń. Sąd, na podstawie art. 124 § 1 k.w. w zw. z art. 9 § 2 k.w., wymierzył obwinionemu łącznie karę grzywny w wysokości 200 zł. Dodatkowo, na podstawie art. 124 § 4 k.w., orzeczono wobec M. Z. obowiązek zapłaty równowartości wyrządzonej szkody, tj. kwoty 100 zł na rzecz J. Z. Obwiniony został również obciążony zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 50 zł oraz opłatą w wysokości 30 zł. Wyrok nakazowy zawiera pouczenie o prawie do wniesienia sprzeciwu w terminie 7 dni od doręczenia, po którego wniesieniu wyrok traci moc, a sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, obwiniony popełnił wykroczenie z art. 124 § 1 k.w.
Uzasadnienie
Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia czynu opisanego we wstępnej części wyroku, co skutkowało wymierzeniem kary grzywny i obowiązkiem zapłaty odszkodowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok nakazowy
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów i opłat)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Z. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| J. Z. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (17)
Główne
k.w. art. 124 § 1
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 65 § 2
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.w. art. 9 § 2
Kodeks wykroczeń
Zastosowanie zasady absorpcji przy wymiarze kary łącznej.
k.w. art. 124 § 4
Kodeks wykroczeń
Obowiązek naprawienia szkody.
k.p.o.w. art. 118 § 1
Kodeks postępowania o wykroczeniach
Obciążenie obwinionego kosztami postępowania.
u.o.w.s.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Wymiar opłaty.
u.o.w.s.k. art. 21 § 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.p.w. art. 94 § 1
Kodeks postępowania o wykroczeniach
Prawo do wniesienia sprzeciwu.
k.p.k. art. 506 § 1
Kodeks postępowania karnego
Termin do wniesienia sprzeciwu.
k.p.w. art. 94 § 1
Kodeks postępowania o wykroczeniach
Odmawianie przyjęcia sprzeciwu.
k.p.k. art. 506 § 2
Kodeks postępowania karnego
Odmawianie przyjęcia sprzeciwu.
k.p.w. art. 94 § 1
Kodeks postępowania o wykroczeniach
Skutki wniesienia sprzeciwu.
k.p.k. art. 506 § 3
Kodeks postępowania karnego
Skutki wniesienia sprzeciwu.
k.p.k. art. 506 § 6
Kodeks postępowania karnego
Możliwość orzeczenia surowszej kary po wniesieniu sprzeciwu.
k.p.w. art. 94 § 1
Kodeks postępowania o wykroczeniach
Cofnięcie sprzeciwu.
k.p.k. art. 506 § 5
Kodeks postępowania karnego
Cofnięcie sprzeciwu.
k.p.w. art. 94 § 3
Kodeks postępowania o wykroczeniach
Prawomocność wyroku nakazowego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wyrok nakazowy wbrew obowiązkowi nie udzielił funkcjonariuszowi organu upoważnionego z mocy ustawy do legitymowania informacji, co do tożsamości własnej prawo wniesienia sprzeciwu wyrok nakazowy traci moc
Skład orzekający
Magdalena Kuczka
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wydawania i zaskarżania wyroków nakazowych w sprawach o wykroczenia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów Kodeksu wykroczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowa sprawa o wykroczenie rozstrzygnięta w trybie nakazowym, bez szczególnych zagadnień prawnych czy nietypowych faktów.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
odszkodowanie: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II W 11/14 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 stycznia 2014r. Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: SSR Magdalena Kuczka bez udziału stron po rozpoznaniu w postępowaniu nakazowym sprawy z oskarżenia publicznego przeciwko M. Z. , synowi J. i Z. z domu W. , urodz. (...) w D. obwinionego o to, że: I. w dniu 24 grudnia 2013r. około godziny 13:00 w mieszkaniu przy ul. (...) w D. umyślnie dokonał uszkodzenia wewnętrznych drzwi w wyniku czego powstały straty w wysokości 100 zł na szkodę J. Z. to jest o czyn z art. 124 § 1 k.w. II. w tym samym dniu i miejscu jak w pkt I około godziny 13:20 wbrew obowiązkowi nie udzielił funkcjonariuszowi organu upoważnionego z mocy ustawy do legitymowania informacji, co do tożsamości własnej to jest o czyn z art. 65 § 2 k.w. I. obwinionego M. Z. uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych w punkcie I i II części wstępnej wyroku nakazowego, to jest wykroczeń z art. 124 § 1 k.w. i z art. 65 § 2 k.w. i za to na podstawie art. 124 § 1 k.w. w zw. z art. 9 § 2 k.w. wymierza mu łącznie karę grzywny w wysokości 200 zł (dwieście złotych); II. na podstawie art. 124 § 4 k.w. orzeka wobec obwinionego M. Z. obowiązek zapłaty równowartości wyrządzonej szkody poprzez zapłatę na rzecz J. Z. kwoty 100 zł (sto złotych); III. na podstawie art. 118 § 1 k.p. o.w. obciąża obwinionego M. Z. zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 50 zł, a na podstawie art. 21 pkt 2 w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) wymierza mu opłatę w kwocie 30 zł (trzydzieści złotych). Pouczenie: 1. Obwinionemu i oskarżycielowi przysługuje prawo wniesienia sprzeciwu do sądu, który wydał wyrok nakazowy, w terminie zawitym ( tj. nieprzekraczalnym) 7 dni od dnia doręczenia tego wyroku ( art. 94 § 1 k.p.w. w zw. z art. 506 § 1 k.p.k. ). Prezes sądu odmawia przyjęcia sprzeciwu, jeżeli został wniesiony po terminie lub przez osobę nieuprawnioną ( art. 94 § 1 k.p.w. w zw. z art. 506 § 2 k.p.k. ). 2. W razie wniesienia sprzeciwu wyrok nakazowy traci moc a sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych Sąd nie jest związany treścią wyroku nakazowego i może zapaść wyrok surowszy ( art. 94 § 1 k.p.w. w zw. z art. 506 § 3 i 6 k.p.k. ). 3. Sprzeciw może być cofnięty do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na pierwszej rozprawie głównej ( art. 94 § 1 k.p.w. w zw. z art. 506 § 5 k.p.k. ). 4. Wyrok nakazowy, od którego nie wniesiono sprzeciwu lub sprzeciw cofnięto, staje się prawomocny ( art. 94 § 3 k.p.w. ).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI