II W 1091/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Olsztynie skazał T.M. na grzywnę 1000 zł za naruszenie zasad kwarantanny i nieudzielenie informacji funkcjonariuszom policji.
Sąd Rejonowy w Olsztynie rozpoznał sprawę T.M., obwinionej o dwa wykroczenia: naruszenie zasad kwarantanny i opuszczenie miejsca zamieszkania w czasie podejrzenia choroby zakaźnej, a także nieudzielenie informacji funkcjonariuszom policji. Sąd uznał winę obwinionej i wymierzył jej łączną grzywnę w wysokości 1000 złotych. Ponadto, obwiniona została zwolniona z kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Olsztynie, II Wydział Karny, wydał wyrok nakazowy w sprawie T.M. (ur. w Ś.), obwinionej o popełnienie dwóch wykroczeń. Pierwsze wykroczenie polegało na tym, że w dniu 23 kwietnia 2020 r. w Olsztynie, wiedząc o podejrzeniu choroby zakaźnej, opuściła miejsce zamieszkania naruszając zasady kwarantanny, a także nie udzieliła funkcjonariuszom policji informacji o swoich danych personalnych ani nie okazała dokumentu tożsamości. Drugie wykroczenie miało miejsce 19 kwietnia 2020 r. w Olsztynie, gdzie obwiniona również opuściła miejsce zamieszkania, naruszając zasady kwarantanny. Sąd, uznając okoliczności czynów i winę obwinionej za niebudzące wątpliwości, na podstawie przepisów Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia oraz Kodeksu wykroczeń, uznał T.M. za winną popełnienia obu zarzucanych jej wykroczeń. Wymierzono jej łącznie grzywnę w wysokości 1000 złotych. Dodatkowo, na mocy przepisów dotyczących kosztów sądowych, obwiniona została zwolniona z obowiązku ich ponoszenia w całości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi wykroczenie z art. 116 § 1 pkt 1 kw i art. 65 § 2 kw.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że okoliczności czynów i wina obwinionej nie budzą wątpliwości, co skutkowało skazaniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
grzywna
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. M. (1) | osoba_fizyczna | obwiniona |
Przepisy (8)
Główne
kpw art. 93 § 1 i 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kw art. 116 § 1 pkt 1
Kodeks wykroczeń
kw art. 65 § 2
Kodeks wykroczeń
kw art. 65 § 1
Kodeks wykroczeń
kw art. 9 § 2
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
kpw art. 121 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpk art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 17 § 1
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
okoliczności czynów i wina obwinionej nie budzą wątpliwości uznaje za winną popełnienia zarzucanych jej wykroczeń wymierza jej łącznie grzywnę zwalnia obwinioną z kosztów sądowych w całości
Skład orzekający
Aneta Żołnowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o wykroczeniach związanych z naruszeniem kwarantanny i zasadami postępowania w sprawach o wykroczenia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w czasie pandemii.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy wykroczeń popełnionych w kontekście pandemii, co może być interesujące ze względu na aktualność tematu, jednak sama interpretacja przepisów jest standardowa.
“Grzywna za złamanie kwarantanny i brak współpracy z policją – wyrok sądu.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II W 1091/20 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 czerwca 2020 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSR Aneta Żołnowska bez udziału stron po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 1 czerwca 2020 r. sprawy: T. M. (1) z d. K. , c. W. i M. z domu W. , ur. (...) w Ś. , obwinionej o to, że: 1. w dniu 23 kwietnia 2020 r. ok. godz. 13:35 w O. przy ul. (...) , wiedząc o tym, że jest podejrzana o chorobę zakaźną, nie zastosowała się do zasad kwarantanny i opuściła miejsce zamieszkania, a ponadto w tym samym miejscu i czasie będąc legitymowaną przez umundurowanych funkcjonariuszy Policji wbrew obowiązkowi nie udzieliła im informacji na temat swoich danych personalnych oraz nie okazała dokumentu tożsamości, tj. o wykroczenie z art. 116 § 1 pkt 1 kw i art. 65 § 2 kw 2. w dniu 19 kwietnia 2020 r. ok. godz. 09:35 w O. przy ul. (...) , wiedząc o tym, że jest podejrzana o chorobę zakaźną, nie zastosowała się do zasad kwarantanny i opuściła miejsce zamieszkania, tj. o wykroczenie z art. 116 § 1 pkt 1 kw I. uznając, iż okoliczności czynów i wina obwinionej nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 93 § 1 i 2 kpw obwinioną T. M. (2) uznaje za winną popełnienia zarzucanych jej wykroczeń: opisanego w pkt 1- z art. 116 § 1 pkt 1 kw i art. 65 § 2 kw w zw. z art. 9 § 2 kw i opisanego w pkt 2 - z art. 116 § 1 pkt 1 kw i za to za każdy z nich skazuje ją, a na podstawie art. 65 § 1 kw w zw z art. 9§2 kw wymierza jej łącznie grzywnę w wysokości 1.000 ( jednego tysiąca) złotych; II. na podstawie art. 121 § 1 kpw , art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 ze zm.) zwalnia obwinioną z kosztów sądowych w całości.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI