II W 1087/16

Sąd Rejonowy w SopocieSopot2017-04-27
SAOSpodatkowepodatek od nieruchomościNiskarejonowy
podatek od nieruchomoścideklaracja podatkowawykroczenie skarboweterminyodpowiedzialność karna skarbowagrzywna

Sąd Rejonowy w Sopocie skazał B.S. za wykroczenie skarbowe polegające na niezłożeniu deklaracji na podatek od nieruchomości w terminie, wymierzając karę grzywny.

Sąd Rejonowy w Sopocie rozpoznał sprawę przeciwko B.S., oskarżonej o wykroczenie skarbowe polegające na niezłożeniu w terminie deklaracji na podatek od nieruchomości za rok 2016. Sąd uznał oskarżoną za winną zarzucanego czynu i na mocy odpowiednich przepisów Kodeksu karnego skarbowego wymierzył jej karę grzywny w wysokości 500 zł. Dodatkowo, zasądzono koszty obrony z urzędu oraz koszty procesu.

W wyroku z dnia 27 kwietnia 2017 roku, Sąd Rejonowy w Sopocie, w II Wydziale Karnym, rozpoznał sprawę przeciwko B. S., oskarżonej o wykroczenie skarbowe. Czyn zarzucany oskarżonej polegał na niezłożeniu w terminie do dnia 1 lutego 2016 roku deklaracji na podatek od nieruchomości (DN-1) na rok 2016, dotyczącej nieruchomości położonej w Sopocie, mimo że działała w imieniu spółki komandytowo-akcyjnej i faktycznie zajmowała się sprawami gospodarczymi tego podmiotu. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawach w dniach 2 marca 2017 r. i 20 kwietnia 2017 r., uznał oskarżoną B. S. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, określonego w art. 56 § 4 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. Na mocy art. 56 § 4 k.k.s. w zw. z art. 47 k.k.s. oraz art. 48 § 1, 3, 4 k.k.s., sąd wymierzył oskarżonej karę grzywny w wysokości 500 zł. Ponadto, sąd przyznał adwokatowi J. W. od Skarbu Państwa kwotę 432 zł plus VAT tytułem nieuiszczonych kosztów obrony z urzędu udzielonej oskarżonej. Na mocy przepisów o opłatach w sprawach karnych, zobowiązano oskarżoną do uiszczenia opłaty w wysokości 50 zł oraz zasądzono od niej na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w kwocie 40 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, niezłożenie w terminie deklaracji na podatek od nieruchomości stanowi wykroczenie skarbowe.

Uzasadnienie

Sąd uznał oskarżoną za winną zarzucanego czynu, co implikuje potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu jako wykroczenia skarbowego zgodnie z przywołanymi przepisami Kodeksu karnego skarbowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
B. S.osoba_fizycznaoskarżona
Oskarżyciel skarbowyorgan_państwowyoskarżyciel
Skarb Państwaorgan_państwowypodmiot odpowiedzialny za koszty

Przepisy (14)

Główne

k.k.s. art. 56 § § 4

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 9 § § 3

Kodeks karny skarbowy

Pomocnicze

k.k.s. art. 47

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 48 § § 1,3,4

Kodeks karny skarbowy

Dz.U. 2002 Nr 123, poz. 1058 ze zm. art. 29 § ust.1

Ustawa Prawo o adwokaturze

Dz. U. Nr 163, poz. 1438 art. 14 § ust. 2 pkt. 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie

Dz. U. Nr 163, poz. 1438 art. 16

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie

Dz. U. Nr 163, poz. 1438 art. 19 § pkt 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie

k.p.k. art. 626 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

j. t. Dz. U. Nr 49/1983, poz. 223 z p. zm. art. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

j. t. Dz. U. Nr 49/1983, poz. 223 z p. zm. art. 3 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

j. t. Dz. U. Nr 49/1983, poz. 223 z p. zm. art. 16 § ust. 1 i 21 pkt 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

k.k.s. art. 113 § § 1

Kodeks karny skarbowy

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

wykroczenie skarbowe określone w art. 56 § 4 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. uznaje za winną zarzucanego jej czynu wymierza oskarżonej karę grzywny w wysokości 500 zł

Skład orzekający

Grzegorz Danilewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej niezłożenia deklaracji na podatek od nieruchomości jako wykroczenia skarbowego i wymiaru kary grzywny."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów k.k.s. dotyczących podatku od nieruchomości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa dotycząca wykroczenia skarbowego, która nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

grzywna: 500 PLN

koszty obrony z urzędu: 432 PLN

koszty procesu: 40 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II W 1087/16/DG WYROK w imieniu RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Sopocie, w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Grzegorz Danilewicz Protokolant: sekretarz Anna Hinca Oskarżyciel skarbowy: bez udziału po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 marca 2017 r., oraz w dniu 20 kwietnia 2017 r. sprawy: B. S. , zd. W. , ur. (...) w B. , córki A. podejrzanej o to, że : " Działając w S. w imieniu (...) spółka komandytowo-akcyjna z siedzibą w G. ul. (...) , podatnika podatku od nieruchomości oraz faktycznie zajmując się sprawami gospodarczymi ww. podmiotu nie przekazała w terminie, tj. do dnia 1 lutego 2016 r. Prezydentowi Miasta S. deklaracji na podatek od nieruchomości (DN-1) na rok 2016 dotyczącej nieruchomości położonej w S. przy ul. (...) tj. o wykroczenie skarbowe określone w art. 56 § 4 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. rozstrzyga I. Oskarżoną B. S. uznaje za winną zarzuconego jej czynu określonego w art. 56 § 4 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k. s i skazując ją za to - na mocy art. 56 § 4 k.k.s. w zw. z art. 47 k.k.s. w zw. z art. 48 § 1,3,4 k.k.s. wymierza oskarżonej karę grzywny w wysokości 500 zł (pięćset złotych). II. na podstawie art.29 ust.1 ustawy z dnia 26 maja 1982r Prawo o adwokaturze (Dz.U. Dz 2002r Nr 123, poz. 1058 ze zm.) w zw. z § 14 ust. 2 pkt. 1, §16 i §19 pkt 1 - rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz. U. Nr 163, poz. 1438) przyznaje adw. J. W. od Skarbu Państwa kwotę 432 zł plus VAT tytułem nie uiszczonych kosztów obrony z urzędu udzielonej oskarżonej B. S. III. Na mocy art. 626 § 1, 627 k.p.k. i art. 1, art. 3 ust. 1 oraz art. 16 ust. 1 i 21 pkt 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (j. t. Dz. U. Nr 49/1983, poz. 223 z p. zm.) w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. zobowiązuje oskarżoną do uiszczenia opłaty w wysokości 50 zł (pięćdziesięciu złotych) oraz zasądza od niej na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w kwocie 40 zł (czterdziestu złotych).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI