II W 1085/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Bełchatowie rozpoznał sprawę K.S., obwinionego o wykroczenie z art. 66b § 2 pkt 2 lit. a kw. Obwiniony miał nie zastosować się do postanowienia Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 13 listopada 2025 roku (sygn. akt I Ns 536/25), które przedłużało zakaz zbliżania się do E.N. na odległość mniejszą niż 100 metrów. Zakaz ten został pierwotnie nałożony przez Policję na podstawie art. 15 aaa ust. 1 ustawy o Policji w dniu 5 listopada 2025 roku. W dniu 3 grudnia 2025 roku, K.S. miał jeździć samochodem za pojazdem E.N., a następnie zaparkować w pobliżu jej samochodu na parkingu Komendy Powiatowej Policji w B. E.N. poczuła się zagrożona i zgłosiła sprawę na Policję. Sąd uznał K.S. winnym popełnienia zarzucanego mu czynu i wymierzył mu grzywnę w wysokości 1000 złotych. Na poczet orzeczonej grzywny zaliczono okres zatrzymania obwinionego od 3 do 4 grudnia 2025 roku, przyjmując jego równoważność z kwotą 400 złotych. Ponadto, sąd pobrał od obwinionego opłatę w wysokości 100 złotych i zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa 120 złotych tytułem zwrotu wydatków.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących niestosowania się do zakazu zbliżania się w kontekście wykroczeń.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rutynowego zastosowania przepisów.
Zagadnienia prawne (1)
Czy umyślne niestosowanie się do sądowego zakazu zbliżania się do osoby, poprzez jazdę za jej pojazdem i parkowanie w pobliżu, wypełnia znamiona wykroczenia z art. 66b § 2 pkt 2 lit. a kw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie zachowanie wypełnia znamiona wykroczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opisane przez E.N. zachowanie K.S. (jazda za jej samochodem, parkowanie w pobliżu) stanowiło umyślne niestosowanie się do wydanego zakazu zbliżania się, co wypełniło ustawowe znamiona wykroczenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| E. N. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| asp. sztab. E. K. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (3)
Główne
kw art. 66b § 2
Kodeks wykroczeń
Sąd przyjął, że czyn obwinionego wypełnia znamiona art. 66b § 2 pkt 2 lit. a kw.
Pomocnicze
u. Policji art. 15 aaa § 1
Ustawa o Policji
kpw art. 82 § 3
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet orzeczonej grzywny.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie zastosował się do wydanego ... postanowienia o przedłużeniu ... zakazu zbliżania się • jeździł autem za samochodem, którym poruszała się po ulicach miasta E. N., a następnie na parkingu Komendy Powiatowej Policji w B. przy ulicy (...) zaparkował w pobliżu wymienionej, która poczuła się zagrożona
Skład orzekający
Bartłomiej Niedzielski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących niestosowania się do zakazu zbliżania się w kontekście wykroczeń."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rutynowego zastosowania przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje konsekwencje naruszenia zakazu zbliżania się, co jest ważnym aspektem bezpieczeństwa osobistego, ale sama interpretacja prawna jest standardowa.
“Naruszył zakaz zbliżania się, jeżdżąc za byłą partnerką – sąd wydał wyrok.”
Dane finansowe
grzywna: 1000 PLN
zaliczona_grzywna: 400 PLN
opłata: 100 PLN
zwrot_wydatków: 120 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.