II W 1085/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Bełchatowie ukarał grzywną K.S. za niestosowanie się do zakazu zbliżania się do E.N., polegające na obserwowaniu jej i parkowaniu w pobliżu.
Obwiniony K.S. został uznany winnym popełnienia wykroczenia polegającego na niestosowaniu się do sądowego zakazu zbliżania się do E.N. Mimo obowiązującego zakazu, K.S. jeździł za samochodem E.N., a następnie zaparkował w pobliżu jej pojazdu na parkingu Komendy Powiatowej Policji, co wzbudziło u niej poczucie zagrożenia. Sąd Rejonowy w Bełchatowie wymierzył mu grzywnę w wysokości 1000 złotych, zaliczając na jej poczet okres zatrzymania.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie rozpoznał sprawę K.S., obwinionego o wykroczenie z art. 66b § 2 pkt 2 lit. a kw. Obwiniony miał nie zastosować się do postanowienia Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 13 listopada 2025 roku (sygn. akt I Ns 536/25), które przedłużało zakaz zbliżania się do E.N. na odległość mniejszą niż 100 metrów. Zakaz ten został pierwotnie nałożony przez Policję na podstawie art. 15 aaa ust. 1 ustawy o Policji w dniu 5 listopada 2025 roku. W dniu 3 grudnia 2025 roku, K.S. miał jeździć samochodem za pojazdem E.N., a następnie zaparkować w pobliżu jej samochodu na parkingu Komendy Powiatowej Policji w B. E.N. poczuła się zagrożona i zgłosiła sprawę na Policję. Sąd uznał K.S. winnym popełnienia zarzucanego mu czynu i wymierzył mu grzywnę w wysokości 1000 złotych. Na poczet orzeczonej grzywny zaliczono okres zatrzymania obwinionego od 3 do 4 grudnia 2025 roku, przyjmując jego równoważność z kwotą 400 złotych. Ponadto, sąd pobrał od obwinionego opłatę w wysokości 100 złotych i zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa 120 złotych tytułem zwrotu wydatków.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie zachowanie wypełnia znamiona wykroczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opisane przez E.N. zachowanie K.S. (jazda za jej samochodem, parkowanie w pobliżu) stanowiło umyślne niestosowanie się do wydanego zakazu zbliżania się, co wypełniło ustawowe znamiona wykroczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
ukaranie grzywną
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| E. N. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| asp. sztab. E. K. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (3)
Główne
kw art. 66b § 2
Kodeks wykroczeń
Sąd przyjął, że czyn obwinionego wypełnia znamiona art. 66b § 2 pkt 2 lit. a kw.
Pomocnicze
u. Policji art. 15 aaa § 1
Ustawa o Policji
kpw art. 82 § 3
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet orzeczonej grzywny.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie zastosował się do wydanego ... postanowienia o przedłużeniu ... zakazu zbliżania się jeździł autem za samochodem, którym poruszała się po ulicach miasta E. N., a następnie na parkingu Komendy Powiatowej Policji w B. przy ulicy (...) zaparkował w pobliżu wymienionej, która poczuła się zagrożona
Skład orzekający
Bartłomiej Niedzielski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących niestosowania się do zakazu zbliżania się w kontekście wykroczeń."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rutynowego zastosowania przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje konsekwencje naruszenia zakazu zbliżania się, co jest ważnym aspektem bezpieczeństwa osobistego, ale sama interpretacja prawna jest standardowa.
“Naruszył zakaz zbliżania się, jeżdżąc za byłą partnerką – sąd wydał wyrok.”
Dane finansowe
grzywna: 1000 PLN
zaliczona_grzywna: 400 PLN
opłata: 100 PLN
zwrot_wydatków: 120 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II W 1085/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 grudnia 2025 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Bartłomiej Niedzielski Protokolant: st. sekr. sąd. Daria Góralczyk przy udziale oskarżyciela publicznego: asp. sztab. E. K. po rozpoznaniu w postępowaniu przyspieszonym na rozprawie w dniu 4 grudnia 2025 roku sprawy K. S. ur. (...) w R. s. J. i H. z d. S. obwinionego o to, że: w dniu 03.12.2025 roku około godziny 15:30 w budynku Komendy Powiatowej Policji w B. przy ulicy (...) w B. , nie zastosował się do wydanego w dniu 13 listopada 2025 roku przez Sąd Rejonowy w Bełchatowie postanowienia o sygn. akt I Ns 536/25 o przedłużeniu od 19 listopada 2025 roku na okres dalszych 30 dni obowiązywania zastosowanego przez Policję na podstawie art. 15 aaa ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji w dniu 5 listopada 2025 roku zakazu zbliżania się do E. N. na odległość mniejszą niż 100 metrów, tj. o wykroczenie z art. 66b § 2 pkt 2 lit. a kw 1. uznaje K. S. za winnego tego, że w dniu 3 grudnia 2025 roku około godziny 15:00 - 15:30 w B. (woj. (...) ) umyślnie nie stosował się do wydanego przez Sąd Rejonowy w Bełchatowie postanowienia z dnia 13 listopada 2025 roku sygn. akt I Ns 536/25 o udzieleniu zabezpieczenia przez przedłużenie obowiązywania na okres dalszych 30 dni wydanego w dniu 5 listopada 2025 roku przez Policję na podstawie art. 15 aaa ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji zakazu zbliżania się do E. N. na odległość mniejszą niż 100 metrów na okres 14 dni w ten sposób, że jeździł autem za samochodem, którym poruszała się po ulicach miasta E. N. , a następnie na parkingu Komendy Powiatowej Policji w B. przy ulicy (...) zaparkował w pobliżu wymienionej, która poczuła się zagrożona i przyjechała na Policję, aby zgłosić niestosowanie się do wyżej wymienionego zakazu i po przyjęciu, iż czyn ten wypełnia znamiona art. 66b § 2 pkt 2a kw wymierza za to obwinionemu na podstawie art. 66b § 2 pkt 2a kw grzywnę w wysokości 1000 (jednego tysiąca) złotych; 2. na podstawie art. 82 § 3 kpw zalicza obwinionemu na poczet orzeczonej grzywny okres zatrzymania od 3 grudnia (godz. 15:50) do 4 grudnia (godz. 12:40) 2025 roku przyjmując, iż jest on równoważny grzywnie w wysokości 400 (czterystu) złotych; 3. pobiera od K. S. opłatę w kwocie 100 (stu) złotych oraz zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 (stu dwudziestu) złotych tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI