II W 1085/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wykroczenia z art. 66b § 2 pkt 2a Kodeksu wykroczeń, popełnionego przez K. S., który umyślnie naruszył zakaz zbliżania się do swojej byłej partnerki E. N. Zakaz ten, początkowo wydany przez Policję, został następnie przedłużony postanowieniem Sądu Rejonowego w Bełchatowie. Obwiniony w dniu 3 grudnia 2025 roku jeździł samochodem za E. N. i jej znajomym, a następnie zaparkował w pobliżu jej pojazdu na parkingu Komendy Powiatowej Policji w B., mimo że odległość między nimi była mniejsza niż 100 metrów. K. S. tłumaczył swoje zachowanie stanem wyższej konieczności, twierdząc, że obawiał się o życie i zdrowie byłej partnerki ze strony mężczyzny, z którym podróżowała, oraz że chciał ustalić jego tożsamość, aby zgłosić rzekomy atak na swoją nietykalność. Sąd uznał zebrany materiał dowodowy, w tym zeznania E. N. i funkcjonariusza policji K. K., za wystarczający do uznania winy obwinionego. Wyjaśnienia K. S. dotyczące stanu wyższej konieczności zostały odrzucone jako niewiarygodne i stanowiące próbę uniknięcia odpowiedzialności. Sąd podkreślił, że motywacja sprawcy jest irrelewantna dla bytu wykroczenia, a obowiązkiem obwinionego było stosowanie się do wydanych zakazów. K. S. został uznany za winnego i wymierzono mu karę grzywny w wysokości 1000 zł, z zaliczeniem na jej poczet okresu zatrzymania. Zasądzono również koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących naruszenia zakazu zbliżania się i odrzucenia argumentu o stanie wyższej konieczności w kontekście przemocy domowej.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wykroczenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zachowanie obwinionego polegające na zbliżeniu się do pokrzywdzonej na odległość mniejszą niż 100 metrów i parkowaniu w pobliżu jej pojazdu, pomimo obowiązującego zakazu, wypełnia znamiona wykroczenia z art. 66b § 2 pkt 2a kw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie obwinionego wypełnia znamiona wykroczenia z art. 66b § 2 pkt 2a kw.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że obwiniony K. S. umyślnie naruszył zakaz zbliżania się do E. N., jeżdżąc za nią samochodem i parkując w pobliżu jej pojazdu na parkingu KPP w B., mimo świadomości obowiązujących zakazów. Sąd odrzucił argument o stanie wyższej konieczności jako niewiarygodny.
Czy obwiniony działał w stanie wyższej konieczności, usprawiedliwiając naruszenie zakazu zbliżania się obawą o bezpieczeństwo byłej partnerki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obwiniony nie działał w stanie wyższej konieczności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nie było bezpośredniego niebezpieczeństwa dla E. N. ze strony jej znajomego, a tłumaczenia obwinionego były próbą uniknięcia odpowiedzialności i nie mieściły się w kryteriach stanu wyższej konieczności określonych w art. 16 § 1 kw.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| E. N. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| D. K. | osoba_fizyczna | znajomy pokrzywdzonej |
| K. K. | osoba_fizyczna | funkcjonariusz policji |
Przepisy (10)
Główne
kw art. 66b § 2
Kodeks wykroczeń
Umyślne niestosowanie się do postanowienia sądu o przedłużeniu zakazu zbliżania się stanowi wykroczenie.
Pomocnicze
u. Policji art. 15 aa § 1
Ustawa o Policji
u. Policji art. 15 aaa § 1 i 2
Ustawa o Policji
kpw art. 45 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kw art. 16 § 1
Kodeks wykroczeń
Kryteria stanu wyższej konieczności nie zostały spełnione.
kpw art. 82 § 3
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpw art. 119 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości § § 2 i § 3 pkt 1
u.o.w.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.w.k. art. 21 § 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Odrzucone argumenty
stan wyższej konieczności
Godne uwagi sformułowania
nieudolna próba wykreowania działania w ramach kontratypu • nie radzi sobie z tym, że E. N. nie jest już jego partnerką i spotyka się z innym mężczyzną • negatywny, lekceważący stosunek zarówno do decyzji Policji, Sądu, jak i samej pokrzywdzonej
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących naruszenia zakazu zbliżania się i odrzucenia argumentu o stanie wyższej konieczności w kontekście przemocy domowej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wykroczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o ochronie ofiar przemocy domowej i pokazuje, jak sąd ocenia argumenty o stanie wyższej konieczności w takich sytuacjach.
“Czy obawa o partnerkę usprawiedliwia złamanie sądowego zakazu? Sąd odpowiada.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.