II W 1084/20

Sąd Rejonowy Gdańsk Północ w GdańskuGdańsk2020-07-21
SAOSKarnewykroczeniaNiskarejonowy
wykroczeniekodeks wykroczeńpandemiaCOVID-19maseczkisygnalizacja świetlnagrzywnawyrok nakazowy

Sąd Rejonowy skazał obwinionego za cztery wykroczenia, w tym naruszenie przepisów o maseczkach i używanie słów nieprzyzwoitych, na karę grzywny w wysokości 1000 zł.

Sąd Rejonowy Gdańsk Północ w Gdańsku rozpoznał sprawę D. M., obwinionego o popełnienie czterech wykroczeń: naruszenie sygnalizacji świetlnej, brak zakrytych ust i nosa w związku z pandemią COVID-19, nieudzielenie informacji o miejscu zamieszkania funkcjonariuszom oraz używanie słów nieprzyzwoitych. Sąd uznał obwinionego za winnego wszystkich zarzucanych czynów i skazał go na karę grzywny w wysokości 1000 zł, a także zasądził od niego koszty postępowania.

W dniu 21 lipca 2020 roku Sąd Rejonowy Gdańsk Północ w Gdańsku, w II Wydziale Karnym, wydał wyrok nakazowy w sprawie D. M. Obwiniony został oskarżony o popełnienie czterech wykroczeń: niezatrzymanie się na czerwonym świetle, brak zakrytych ust i nosa w związku z pandemią COVID-19, nieudzielenie funkcjonariuszom policji informacji o miejscu zamieszkania oraz używanie słów nieprzyzwoitych w miejscu publicznym. Sąd, rozpoznając sprawę w trybie nakazowym bez udziału stron, uznał D. M. za winnego popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów. Na mocy przepisów Kodeksu wykroczeń, sąd skazał obwinionego na karę grzywny w wysokości 1000 złotych. Dodatkowo, na podstawie ustawy o opłatach w sprawach karnych i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, zasądzono od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50 złotych tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania oraz 100 złotych tytułem opłaty.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak.

Uzasadnienie

Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego czynu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
D. M.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (7)

Główne

kw art. 92 § § 1

Kodeks wykroczeń

kw art. 54

Kodeks wykroczeń

kw art. 65 § § 2

Kodeks wykroczeń

kw art. 141

Kodeks wykroczeń

kw art. 65 § § 1

Kodeks wykroczeń

w zw. z art. 9 § 2 kw

Pomocnicze

u.o.w.s.k. art. 3 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 10.10.2001r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia art. § 1 § pkt 2

Skład orzekający

Małgorzata Maniewska - Komor

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Rutynowe stosowanie przepisów Kodeksu wykroczeń w przypadku naruszenia zasad ruchu drogowego, przepisów sanitarnych oraz norm społecznych."

Ograniczenia: Orzeczenie nakazowe, nie zawiera szczegółowego uzasadnienia, dotyczy konkretnego stanu faktycznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowych wykroczeń, w tym związanych z pandemią, ale nie zawiera żadnych nietypowych elementów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Dane finansowe

grzywna: 1000 PLN

wydatki postępowania: 50 PLN

opłata: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II W 1084/20 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 lipca 2020r. Sąd Rejonowy Gdańsk Północ w Gdańsku II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca SSR Małgorzata Maniewska - Komor po rozpoznaniu w postępowaniu nakazowym bez udziału stron z oskarżenia publicznego KP III w G. sprawy: D. M. , s. P. i B. z d. T. , ur. (...) w G. obwinionego o to, że: 1. w dniu 9 maja 2020 r. około godz. 14.45 w G. na Al. (...) na wysokości skrzyżowania z ul. (...) nie zastosował się do sygnałów świetlnych przez wejście na przejście dla pieszych jeżeli sygnalizator S-5 nadaje sygnał czerwony tj. o popełnienie wykroczenia z art. 92 § 1 kw 2. w tym samym miejscu i czasie wbrew wydanym nakazom w związku z panująca pandemią COVID -19 nie miał zakrytych ust i nosa tj. o popełnienie wykroczenia z art. 54 kw 3. w tym samym miejscu i czasie wbrew obowiązkowi nie udzielił Funkcjonariuszom Policji upoważnionym z mocy ustawy do legitymowania wiadomości co do miejsca swojego zamieszkania tj. o popełnienie wykroczenia z art. 65 § 2 kw 4. w tym samym miejscu i czasie w miejscu publicznym używał słów nieprzyzwoitych tj. o popełnienie wykroczenia z art. 141 kw I. uznaje obwinionego D. M. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych wyżej wyczerpujących znamiona wykroczeń z art. 92 § 1 kw, z art. 54 kw, art. 65 § 2 kw, art. 141 kw i za to z mocy art. 65 § 1 kw w zw. z art. 9 § 2 kw skazuje go na karę grzywny w wysokości 1000 zł. (tysiąc złotych) II. na mocy art. 118 § 1 kpw w zw. art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych ( Dz.U. Nr 1983r, Nr 49 poz. 223 ze zm.) oraz § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 10.10.2001r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia ( Dz. I Nr 118, poz. 1269 ze zm) zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50 (pięćdziesiąt złotych) tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania i kwotę 100 zł. (sto ) złotych tytułem opłaty. SSR Małgorzata Maniewska - Komor

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI