II W 106/17

Sąd Rejonowy w sprawie o sygnaturze akt II W 106/17 rozpoznał zarzut przekroczenia dopuszczalnej prędkości w obszarze zabudowanym wobec K.T. Obwiniony miał poruszać się z prędkością 76 km/h w miejscu, gdzie obowiązuje ograniczenie do 50 km/h. K.T. nie przyznał się do winy, argumentując, że jechał w kolumnie pojazdów z dozwoloną prędkością i że funkcjonariusz Policji, M.P., dokonał pomiaru prędkości innego samochodu. Sąd, analizując zgromadzony materiał dowodowy, uznał winę obwinionego za udowodnioną ponad wszelką wątpliwość. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom K.T., uznając je za próbę uniknięcia odpowiedzialności. Kluczowe dla rozstrzygnięcia były zeznania funkcjonariuszy M.P. i M.Ż., którzy zgodnie potwierdzili okoliczności pomiaru prędkości i fakt, że w momencie jego dokonywania, poza pojazdem obwinionego, nie było innych samochodów jadących w tym samym kierunku. Sąd podkreślił profesjonalizm funkcjonariuszy i brak motywacji do fałszywego oskarżenia. Wiarygodność urządzenia pomiarowego (laserowego miernika prędkości) została potwierdzona przez przedstawione świadectwo legalizacji oraz instrukcję obsługi, która dopuszczała pomiar z odległości do 1000 metrów. Sąd odniósł się również do zeznań pasażerki, M.T. (córki obwinionego), która przyznała, że była zajęta telefonem i nie obserwowała prędkościomierza, choć wspominała o wzmożonym ruchu. Sąd uznał, że zwiększony ruch nie wyklucza możliwości poruszania się wyłącznie pojazdem obwinionego na danym odcinku. Sąd przywołał art. 20 ust. 1 Prawa o ruchu drogowym, określający dopuszczalną prędkość w obszarze zabudowanym, oraz art. 92a kw, penalizujący niestosowanie się do ograniczeń prędkości. Biorąc pod uwagę stopień winy, społeczną szkodliwość czynu oraz fakt, że obwiniony posiadał już 23 punkty karne za wykroczenia drogowe, sąd wymierzył K.T. karę grzywny w wysokości 200 zł, uznając ją za adekwatną i mającą zadziałać wychowawczo. Kara ta była równoważna z kwotą mandatu przewidzianego za to wykroczenie. Sąd uznał również, że obwiniony będzie w stanie zapłacić orzeczoną grzywnę. O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z przepisami, obciążając nimi obwinionego.

Zagadnienia prawne (2)