II W 1053/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny, wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2023 roku, uznał M. G. winnym popełnienia wykroczenia z art. 86 § 1 Kodeksu wykroczeń. Obwiniony, kierując samochodem dostawczym marki I. w dniu 12 sierpnia 2022 r. w miejscowości K., podczas wykonywania manewru cofania z terenu prywatnego składu budowlanego na drogę gminną, nie zachował szczególnej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa pojazdowi marki V., kierowanemu przez Ł. J. W wyniku tego manewru doszło do kolizji i uszkodzenia pojazdu V. Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie zeznań pokrzywdzonego Ł. J., pośrednio zeznań świadków J. N. i R. Z. (pracowników i właściciela składu budowlanego), a także materiału zdjęciowego. Sąd uznał wyjaśnienia obwinionego, który zaprzeczał wykonywaniu manewru cofania i twierdził, że został uderzony przez drugi pojazd, za niewiarygodne i stanowiące jedynie linię obrony. Sąd podkreślił, że cofanie wymaga szczególnej ostrożności i ustąpienia pierwszeństwa innym uczestnikom ruchu zgodnie z art. 23 Prawa o ruchu drogowym. Za popełnione wykroczenie, sąd wymierzył M. G. karę grzywny w wysokości 200 złotych, uznając ją za sprawiedliwą reakcję na czyn i środek prewencyjny. Jednocześnie, na mocy art. 119 kpw w zw. z art. 624 § 1 kpk, obwiniony został zwolniony w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, z uwagi na trudną sytuację finansową.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja obowiązku zachowania szczególnej ostrożności i ustąpienia pierwszeństwa przy cofaniu z terenu prywatnego na drogę publiczną.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wykroczenia drogowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy kierujący pojazdem wykonujący manewr cofania z terenu prywatnego na drogę publiczną, który doprowadził do kolizji, popełnił wykroczenie z art. 86 § 1 kw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kierujący popełnił wykroczenie z art. 86 § 1 kw.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że obwiniony wykonywał manewr cofania z terenu składu budowlanego na drogę gminną, nie zachowując szczególnej ostrożności i nie ustępując pierwszeństwa pojazdowi marki V., co doprowadziło do kolizji. Wyjaśnienia obwinionego były sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonego i świadków oraz materiałem dowodowym.
Czy w przypadku popełnienia wykroczenia z art. 86 § 1 kw, kara grzywny w wysokości 200 zł jest adekwatna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kara grzywny w wysokości 200 zł jest adekwatna.
Uzasadnienie
Sąd wymierzył karę grzywny uwzględniając niewielką prędkość pojazdów, brak poważniejszych uszkodzeń oraz potrzebę prewencji, aby obwiniony w przyszłości dochowywał szczególnej ostrożności.
Czy obwiniony powinien zostać zwolniony od kosztów sądowych?
Odpowiedź sądu
Tak, obwiniony został zwolniony od kosztów sądowych.
Uzasadnienie
Sąd zwolnił obwinionego od kosztów sądowych na podstawie art. 119 kpw w zw. z art. 624 § 1 kpk, uznając, że ich uiszczenie byłoby dla niego zbyt uciążliwe.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Ł. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. N. | osoba_fizyczna | świadek |
| R. Z. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (4)
Główne
kw art. 86 § § 1
Kodeks wykroczeń
Kierujący pojazdem, który w ruchu drogowym narusza zasady bezpieczeństwa w ruchu, podlega karze grzywny.
Pomocnicze
prd art. 23
Prawo o ruchu drogowym
Kierujący pojazdem jest obowiązany przy cofaniu ustąpić pierwszeństwa innemu pojazdowi lub uczestnikowi ruchu i zachować szczególną ostrożność, a w szczególności sprawdzić, czy wykonywany manewr nie spowoduje zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub jego utrudnienia, upewnić się, czy za pojazdem nie znajduje się przeszkoda; w razie trudności w osobistym upewnieniu się kierujący jest obowiązany zapewnić sobie pomoc innej osoby.
kpw art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Zwolnienie od kosztów sądowych.
kpk art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obwiniony wykonywał manewr cofania. • Obwiniony nie zachował szczególnej ostrożności. • Obwiniony nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu. • Zachowanie obwinionego spowodowało zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym.
Odrzucone argumenty
Obwiniony stał na poboczu i nie wykonywał manewru cofania. • Drugi pojazd wjechał w pojazd obwinionego.
Godne uwagi sformułowania
by móc wjechać na plac (a na to bezspornie oczekiwał obwiniony), plac ten musiały najpierw opuścić tiry, a by zaś to było możliwe, stojący w bramie pojazd I. , musiał się cofnąć. • Kierujący pojazdem jest obowiązany przy cofaniu ustąpić pierwszeństwa innemu pojazdowi lub uczestnikowi ruchu i zachować szczególną ostrożność
Skład orzekający
Wojciech Langer
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku zachowania szczególnej ostrożności i ustąpienia pierwszeństwa przy cofaniu z terenu prywatnego na drogę publiczną."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wykroczenia drogowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa dotycząca wykroczenia drogowego, gdzie sąd jednoznacznie ustalił winę obwinionego na podstawie zebranego materiału dowodowego.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.