II W 1053/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW dniu 5 czerwca 2020 roku Sąd Rejonowy w Olsztynie, II Wydział Karny, wydał wyrok nakazowy w sprawie E. O., syna W. i B., ur. w D. Obwiniony został o to, że w dniu 10 kwietnia 2020 roku, około godziny 16:05, w miejscowości D. na ul. (...), nie zastosował się do zakazu przemieszczania się osób na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej, ustanowionego w związku ze stanem epidemii. Sąd, uznając okoliczności czynu i winę obwinionego za niebudzące wątpliwości, na podstawie art. 93 § 1 i 2 kpw uznał E. O. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Na mocy art. 54 kodeksu wykroczeń, w związku z § 5 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 31 marca 2020 r., sąd wymierzył obwinionemu grzywnę w wysokości 100 (stu) złotych. Dodatkowo, na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 121 § 1 kpw, sąd zwolnił obwinionego od kosztów postępowania i opłaty.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Niskapotwierdzenie stosowania art. 54 k.w. w kontekście zakazów epidemicznych i wymiaru grzywny.
Orzeczenie nakazowe, wydane w specyficznym kontekście pandemii, o niskiej wartości dowodowej.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zachowanie obwinionego polegające na nieprzestrzeganiu zakazu przemieszczania się w czasie stanu epidemii stanowi wykroczenie z art. 54 k.w.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że obwiniony w dniu 10 kwietnia 2020 r. w miejscowości D. nie zastosował się do zakazu przemieszczania się osób na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej, co stanowiło wykroczenie z art. 54 k.w. w związku z § 5 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 31 marca 2020 r.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. O. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (5)
Główne
k.w. art. 54
Kodeks wykroczeń
Rozporządzenie Rady Ministrów § § 5
w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii
Pomocnicze
kpw art. 93 § § 1 i 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpk art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
kpw art. 121 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości • uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu • wymierza mu grzywnę w wysokości 100 (sto) złotych • zwalnia obwinionego od kosztów postępowania i opłaty
Skład orzekający
Aneta Żołnowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "potwierdzenie stosowania art. 54 k.w. w kontekście zakazów epidemicznych i wymiaru grzywny."
Ograniczenia: Orzeczenie nakazowe, wydane w specyficznym kontekście pandemii, o niskiej wartości dowodowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy wykroczenia popełnionego w związku z obostrzeniami pandemicznymi, co było powszechne, ale samo orzeczenie jest rutynowe i nie wnosi nowych interpretacji prawnych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.