II W 1051/24

Sąd Rejonowy w S.S.2024-10-30
SAOSinneprawo budowlaneNiskarejonowy
prawo budowlanekontrola technicznaterminygrzywnawykroczenienadzór budowlanynieruchomości

Sąd Rejonowy ukarał grzywną trzy osoby za niezłożenie wymaganych dokumentów dotyczących kontroli budynku w terminie.

Sąd Rejonowy w S. wydał wyrok nakazowy w sprawie przeciwko M. G., R. G. i M. S., którzy zostali obwinieni o niezłożenie w terminie wymaganych protokołów z okresowych kontroli budynku, zgodnie z art. 62 Prawa budowlanego. Sąd uznał obwinionych za winnych popełnienia zarzucanych czynów i nałożył na każdego z nich karę grzywny w wysokości 500 złotych. Obwinieni zostali zwolnieni z kosztów postępowania.

Sąd Rejonowy w S., w postępowaniu nakazowym, rozpoznał sprawę z wniosku Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego Miasta S. przeciwko M. G., R. G. i M. S. Obwinieni zostali o to, że w dniu 18 marca 2024 r. nie przekazali do Inspektoratu w ustalonym terminie dokumentów związanych z utrzymaniem i użytkowaniem budynku kamienicy mieszkalnej. Dotyczyło to protokołów z okresowych kontroli instalacji gazowych, przewodów kominowych, instalacji służących ochronie środowiska, a także stanu technicznego i przydatności do użytkowania obiektu budowlanego, estetyki obiektu i jego otoczenia, w tym instalacji elektrycznej i piorunochronnej. Czyny te stanowiły wykroczenie z art. 93 pkt 10 ustawy Prawo budowlane. Sąd uznał wszystkich obwinionych za winnych popełnienia zarzucanych im czynów. Na podstawie art. 93 pkt 10 Prawa budowlanego, każdemu z obwinionych wymierzono karę grzywny w kwocie 500 złotych. Ponadto, sąd zwolnił obwinionych od ponoszenia opłaty i zryczałtowanych wydatków postępowania, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa. Orzeczenie stało się prawomocne w stosunku do M. G. dnia 13 listopada 2024 r. i w stosunku do M. S. dnia 22 listopada 2024 r.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, niezłożenie wymaganych dokumentów w ustalonym terminie stanowi wykroczenie.

Uzasadnienie

Sąd uznał obwinionych za winnych, ponieważ nie przekazali oni wymaganych protokołów z okresowych kontroli budynku w terminie, co jest sprzeczne z przepisami Prawa budowlanego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyrok nakazowy

Strony

NazwaTypRola
M. G.osoba_fizycznaobwiniony
R. G.osoba_fizycznaobwiniony
M. S.osoba_fizycznaobwiniony
Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego Miasta S.instytucjawnioskodawca

Przepisy (4)

Główne

p.b. art. 93 § 10

Prawo budowlane

Określa, że kto nie przekazuje w terminie właściwemu organowi dokumentów związanych z utrzymaniem obiektu budowlanego, podlega karze grzywny.

Pomocnicze

p.b. art. 62 § 1

Prawo budowlane

Określa obowiązek przeprowadzania okresowych kontroli stanu technicznego obiektu budowlanego, w tym instalacji gazowych, przewodów kominowych, instalacji służących ochronie środowiska, instalacji elektrycznej i piorunochronnej.

p.b. art. 62 § 1

Prawo budowlane

Określa obowiązek przeprowadzania okresowych kontroli stanu technicznego obiektu budowlanego, w tym instalacji gazowych, przewodów kominowych, instalacji służących ochronie środowiska, instalacji elektrycznej i piorunochronnej.

p.b. art. 62 § 2

Prawo budowlane

Określa obowiązek przeprowadzania okresowych kontroli stanu technicznego i przydatności do użytkowania obiektu budowlanego, estetyki obiektu budowlanego oraz jego otoczenia.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nie przekazał do tut. Inspektoratu w ustalonym terminie dokumentów związanych z utrzymaniem i użytkowaniem budynku

Skład orzekający

Piotr Taraszkiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "przypomnienie o obowiązku terminowego składania dokumentów kontroli budynków zgodnie z Prawem budowlanym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku niezłożenia dokumentów, nie wprowadza nowych interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia z zakresu prawa budowlanego, jakim jest niezłożenie dokumentów. Brak w niej elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.

0

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II W 1051/24 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ S. , dnia 30 października 2024 r. Sąd Rejonowy II Wydział Karny w S. w składzie: Przewodniczący: Sędzia Piotr Taraszkiewicz Protokolant: Łukasz Piotrowski bez udziału stron po rozpoznaniu w dniu 30 października (...) . w postępowaniu nakazowym sprawy z wniosku Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego Miasta S. w S. przeciwko 1. M. G. - s. R. i R. zd. O. , ur. (...) w S. obwinionemu o to, że: w dniu 18 marca 2024 r. w S. nie przekazał do tut. Inspektoratu (Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego Miasta S. , ul. (...) , (...)-(...) S. ) w ustalonym terminie dokumentów związanych z utrzymaniem i użytkowaniem budynku kamienicy mieszkalnej wraz z oficynami mieszkalnymi północną i południową oznaczonego nr porządkowym T. (...) w S. , na działce o numerze ewidencyjnym gruntu (...) : - protokołu z okresowej kontroli, polegającej na sprawdzeniu stanu technicznego instalacji gazowych oraz przewodów kominowych (dymowych, spalinowych i wentylacyjnych), o którym mowa w art. 62 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy Prawo budowlane , - protokołu z okresowej kontroli, polegającej na sprawdzeniu stanu technicznego instalacji i urządzeń służących ochronie środowiska, o którym mowa w art. 62 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy Prawo budowlane , - protokołu z okresowej kontroli, polegającej na sprawdzeniu stanu technicznego i przydatności do użytkowania obiektu budowlanego, estetyki obiektu budowlanego oraz jego otoczenia, o którym mowa w art. 62 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane . Kontrola tą powinno być objęte również badanie instalacji elektrycznej i piorunochronnej w zakresie sprawności połączeń, osprzętu, zabezpieczeń i środków ochrony od porażeń, oporności izolacji przewodów oraz uziemień instalacji i aparatów. tj. o wykroczenie z art. 93 pkt. 10 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U. 2024, poz. 725) 2. R. G. - s. B. i J. zd. F. , ur. (...) w m. Z. obwinionemu o to, że: w dniu 18 marca 2024 r. w S. nie przekazał do tut. Inspektoratu (Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego Miasta S. , ul. (...) , (...)-(...) S. ) w ustalonym terminie dokumentów związanych z utrzymaniem i użytkowaniem budynku kamienicy mieszkalnej wraz z oficynami mieszkalnymi północną i południową oznaczonego nr porządkowym T. (...) w S. , na działce o numerze ewidencyjnym gruntu (...) : - protokołu z okresowej kontroli, polegającej na sprawdzeniu stanu technicznego instalacji gazowych oraz przewodów kominowych (dymowych, spalinowych i wentylacyjnych), o którym mowa w art. 62 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy Prawo budowlane , - protokołu z okresowej kontroli, polegającej na sprawdzeniu stanu technicznego instalacji i urządzeń służących ochronie środowiska, o którym mowa w art. 62 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy Prawo budowlane , - protokołu z okresowej kontroli, polegającej na sprawdzeniu stanu technicznego i przydatności do użytkowania obiektu budowlanego, estetyki obiektu budowlanego oraz jego otoczenia, o którym mowa w art. 62 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane . Kontrola tą powinno być objęte również badanie instalacji elektrycznej i piorunochronnej w zakresie sprawności połączeń, osprzętu, zabezpieczeń i środków ochrony od porażeń, oporności izolacji przewodów oraz uziemień instalacji i aparatów tj. o wykroczenie z art. 93 pkt. 10 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U. 2024, poz. 725) 3. M. S. - c. E. i H. zd. M. , ur. (...) w E. obwinionej o to, że: w dniu 18 marca 2024 r. w S. nie przekazała do tut. Inspektoratu (Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego Miasta S. , ul. (...) , (...)-(...) S. ) w ustalonym terminie dokumentów związanych z utrzymaniem i użytkowaniem budynku kamienicy mieszkalnej wraz z oficynami mieszkalnymi północną i południową oznaczonego nr porządkowym T. (...) w S. , na działce o numerze ewidencyjnym gruntu (...) : - protokołu z okresowej kontroli, polegającej na sprawdzeniu stanu technicznego instalacji gazowych oraz przewodów kominowych (dymowych, spalinowych i wentylacyjnych), o którym mowa w art. 62 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy Prawo budowlane , - protokołu z okresowej kontroli, polegającej na sprawdzeniu stanu technicznego instalacji i urządzeń służących ochronie środowiska, o którym mowa w art. 62 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy Prawo budowlane , - protokołu z okresowej kontroli, polegającej na sprawdzeniu stanu technicznego i przydatności do użytkowania obiektu budowlanego, estetyki obiektu budowlanego oraz jego otoczenia, o którym mowa w art. 62 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane . Kontrola tą powinno być objęte również badanie instalacji elektrycznej i piorunochronnej w zakresie sprawności połączeń, osprzętu, zabezpieczeń i środków ochrony od porażeń, oporności izolacji przewodów oraz uziemień instalacji i aparatów tj. o wykroczenie z art. 93 pkt. 10 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U. 2024, poz. 725) I. Obwinionych: M. G. , R. G. i M. S. uznaje za winnych popełnienia zarzucanych im czynów i za to na podstawie art. 93 pkt 10 Ustawy z dnia 07 lipca 1994 r. Prawo Budowlane (Dz. U. z 2024 r. poz. 725) wymierza każdemu z nich karę grzywny w kwocie 500 (pięćset) złotych. II. Zwalnia obwinionych M. G. , R. G. i M. S. od ponoszenia opłaty i zryczałtowanych wydatków postępowania w sprawie, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa. Orzeczenie stało się prawomocne dnia 13/11/2024 r. Podlega wykonaniu w stosunku do M. G. Za zgodność z oryginałem świadczę Na oryginale właściwe podpisy Orzeczenie stało się prawomocne dnia 22/11/2024 r. Podlega wykonaniu w stosunku do M. S. Za zgodność z oryginałem świadczę

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI