II W 25 /21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał obwinioną za naruszenie kwarantanny na karę grzywny w wysokości 100 zł.
Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku rozpoznał sprawę z oskarżenia publicznego przeciwko K. P., która została obwiniona o naruszenie zakazu opuszczania miejsca kwarantanny w dniu 19 listopada 2020 roku. Obwiniona wyszła z domu do sklepu, łamiąc tym samym przepisy dotyczące zapobiegania chorobom zakaźnym. Sąd, uznając winę i okoliczności czynu za bezsporne, wymierzył karę grzywny w wysokości 100 złotych oraz zasądził koszty postępowania.
W dniu 17 marca 2021 roku Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku, w Wydziale Karnym, wydał wyrok nakazowy w sprawie z oskarżenia publicznego przeciwko K. P. Obwiniona została oskarżona o to, że w dniu 19 listopada 2020 roku, około godziny 12:10, będąc objęta kwarantanną i podejrzana o nosicielstwo choroby zakaźnej, naruszyła zakaz opuszczania miejsca kwarantanny przy ul. G. 6/3 w Gdańsku, wychodząc do sklepu. Czyn ten zakwalifikowano jako wykroczenie z art. 116 § 1 pkt 3 Kodeksu wykroczeń w związku z art. 34 ust. 2 Ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi. Sąd, na podstawie zebranych dowodów, ustalił, że okoliczności czynu i wina obwinionej nie budzą wątpliwości. Na mocy art. 116 § 1 k.w. w zw. z art. 24 § 1 i 3 k.w. orzeczono karę grzywny w wysokości 100 złotych. Ponadto, na obwinionej zasądzono koszty postępowania na rzecz Skarbu Państwa, w tym zryczałtowane wydatki postępowania w wysokości 70 złotych oraz opłatę w wysokości 30 złotych, zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że okoliczności czynu i wina obwinionej nie budzą wątpliwości, co potwierdza popełnienie wykroczenia polegającego na nieprzestrzeganiu zakazu opuszczania miejsca kwarantanny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok nakazowy
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. P. | osoba_fizyczna | obwiniona |
Przepisy (13)
Główne
k.w. art. 116 § § 1 pkt 3
Kodeks wykroczeń
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi art. 34 § ust. 2
Pomocnicze
k.p.w. art. 93 § § 1 i § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.w. art. 116 § § 1
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 24 § § 1 i 3
Kodeks wykroczeń
k.p.w. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 121 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia § § 2 i § 3 pkt 2
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. 1
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. 3 § ust. 1
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. 16 § ust. 1
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. 21 § pkt 2
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
okoliczności czynu i wina obwinionej nie budzą wątpliwości nie stosowała się do zakazu opuszczania miejsca kwarantanny
Skład orzekający
Beata Majkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności za naruszenie kwarantanny w okresie pandemii."
Ograniczenia: Orzeczenie nakazowe, rutynowe zastosowanie przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego wykroczenia związanego z naruszeniem zasad kwarantanny, co było częste w okresie pandemii. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II W 25 /21 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 marca 2021 r. Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Beata Majkowska Protokolant: osobiście po rozpoznaniu w postępowaniu nakazowym sprawy z oskarżenia publicznego przeciwko K. P. z domu B. , córce M. i A. z domu W. urodzonej (...) w G. obwinionej o to, że: w dniu 19 listopada 2020 roku około godziny 12:10 będąc podejrzaną o nosicielstwo zarazków choroby zakaźnej nie stosowała się do zakazu opuszczania miejsca kwarantanny w G. przy ul. (...) . G. 6/3 , w ten sposób , ze opuściła ten lokal wychodząc do sklepu tj. o wykroczenie z art. 116 § 1pkt 3 k.w. w zw. z art. 34 ust. 2 Ustawy z dnia 5 grudnia 2008 roku o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi ustalając na podstawie zebranych dowodów, że okoliczności czynu i wina obwinionej nie budzą wątpliwości, przy zastosowaniu art. 93 § 1 i § 2 k.p.w. : I . Obwinioną K. P. uznaje za winną popełnienia wykroczenia zarzucanego jej we wniosku o ukaranie kwalifikowanego z art. 116 § 1 pkt 3 k.w. w zw. z art. 34 ust. 2 Ustawy z dnia 5 grudnia 2008 roku o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi i za to na mocy art. 116 § 1 k.w. w zw. z art. 24 § 1 i 3 k.w. wymierza obwinionej karę grzywny w wysokości 100 (sto) złotych; II. Na podstawie art. 119 § 1 k.p.w. , art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 121 § 1 k.p.w. zasądza od obwinionej na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w sprawie, w tym na podstawie § 2 i § 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia ( Dz. U. Nr z 2017 r., poz. 2467) obciąża obwinioną zryczałtowanymi wydatkami postępowania w wysokości 70 (siedemdziesiąt) złotych, a na podstawie art. 1 , art. 3 ust. 1 art. 16 ust. 1 i art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) wymierza obwinionej opłatę w wysokości 30 (trzydzieści) złotych. SSR Beata Majkowska (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) (...) 1. (...) 2. (...) a. (...) b. (...) 2. (...) 3. (...) (...) (...) ZARZĄDZENIE (...) (...) 1. (...) 2. (...) ⚫. ⚫ (...) 2. (...) ⚫ (...) 3. (...) (...) (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI