II W 104/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Łańcucie skazał K. G. za jazdę pod wpływem alkoholu, orzekając grzywnę i zakaz prowadzenia pojazdów.
Sąd Rejonowy w Łańcucie, w postępowaniu nakazowym, rozpoznał sprawę z oskarżenia Komendy Powiatowej Policji przeciwko K. G. Obwiniony został uznany za winnego popełnienia wykroczenia polegającego na kierowaniu pojazdem w stanie po użyciu alkoholu. Sąd wymierzył mu karę grzywny w wysokości 800 zł oraz środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 6 miesięcy, zaliczając na jego poczet okres zatrzymania prawa jazdy.
Sąd Rejonowy w Łańcucie, II Wydział Karny, wydał wyrok nakazowy w sprawie o sygnaturze akt II W 104/16, dotyczącej wykroczenia z art. 87 § 1 Kodeksu wykroczeń. Obwiniony K. G. został uznany za winnego kierowania pojazdem marki S. w stanie po użyciu alkoholu, co potwierdziły wyniki badań. Sąd, działając w trybie postępowania nakazowego i uznając dowody za ujawnione, wymierzył obwinionemu karę grzywny w wysokości 800 złotych. Dodatkowo, na podstawie art. 87 § 3 kw, orzeczono wobec niego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres sześciu miesięcy. Na poczet tego środka karnego zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 24 stycznia 2016 roku do daty prawomocności wyroku. Na koniec, obwiniony został obciążony kosztami postępowania w łącznej kwocie 150 złotych (70 zł zryczałtowanych wydatków i 80 zł opłaty). W pouczeniu zawarto szczegółowe informacje dotyczące możliwości wniesienia sprzeciwu od wyroku nakazowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia czynu kwalifikowanego jako wykroczenie z art. 87 § 1 kw.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na wynikach badań alkomatem, które wykazały obecność alkoholu w wydychanym powietrzu w stężeniu wskazującym na stan po użyciu alkoholu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok nakazowy
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. G. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Komenda Powiatowa Policji w Ł. | instytucja | oskarżyciel |
Przepisy (7)
Główne
kw art. 87 § § 1
Kodeks wykroczeń
Kierowanie pojazdem w stanie po użyciu alkoholu.
kw art. 87 § § 3
Kodeks wykroczeń
Orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów.
Pomocnicze
kw art. 29 § § 4
Kodeks wykroczeń
Zaliczenie okresu zatrzymania prawa jazdy na poczet orzeczonego środka karnego.
k.p.w. art. 94 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Termin i sposób wniesienia sprzeciwu od wyroku nakazowego.
k.p.k. art. 506 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Termin i sposób wniesienia sprzeciwu od wyroku nakazowego.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 3 § ust. 1
Zastosowanie przepisów o opłatach.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 21 § pkt 2
Wysokość opłaty.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
w stanie po użyciu alkoholu postępowanie nakazowe wyrok nakazowy traci moc
Skład orzekający
Renata Jucha
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Procedura wydawania wyroków nakazowych w sprawach o wykroczenia, orzekanie grzywny i zakazu prowadzenia pojazdów za jazdę pod wpływem alkoholu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i procedury nakazowej. Nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to standardowy wyrok nakazowy w sprawie o wykroczenie drogowe. Informacje o procedurze i pouczeniach są istotne dla prawników, ale nie dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
grzywna: 800 PLN
wydatki_postępowania: 70 PLN
opłata: 80 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II W 104/16 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 lutego 2016 r. Sąd Rejonowy w Łańcucie II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca – Sędzia Sądu Rejonowego Renata Jucha Protokolant – st. sekr. sąd. J. J. bez udziału stron po rozpoznaniu dnia 19 lutego 2016r. na posiedzeniu w postępowaniu nakazowym sprawy z oskarżenia Komendy Powiatowej Policji w Ł. przeciwko K. G. synowi Z. i A. z d. S. urodzonemu (...) w Ł. obwinionemu o to, że: w dniu 24 stycznia 2016 roku około godz. 12.10 w A. woj. (...) kierował pojazdem marki S. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym, będąc w stanie po użyciu alkoholu, wyniki: godz.12.13-0,12 mg/l; godz.12.28-0,11mg/l; godz.12.30-0,18mg/l; godz.12.33-0.19 mg/l; 12.53-0.14 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu tj. o wykroczenie z art.86§2kw orzeka I/. u z n a j e obwinionego K. G. za winnego popełnienia czynu zarzucanego wnioskiem o ukaranie, wyżej w wyroku opisanego, który to czyn kwalifikuje jako wykroczenie z art. 87§1kw i za to: na podstawie art. 87§1kw w y m i e r z a mu karę grzywny w wysokości 800,00zł (osiemset złotych) II/. na podstawie art. 87§3 kw o r z e k a w stosunku do obwinionego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 6(sześciu) miesięcy III/. na podstawie art. 29 § 4 kw z a l i c z a obwinionemu na poczet orzeczonego środka karnego okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 24 stycznia 2016 roku do daty prawomocności niniejszego wyroku IV/. na podstawie art. 118 § 1 k.p. ow i art. 3 ust 1 w zw. z art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. - o opłatach w sprawach karnych z a s ą d z a od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70,00zł (siedemdziesiąt złotych) tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania i opłatę w wysokości 80,00zł (osiemdziesiąt złotych) . Sędzia POUCZENIE 1. Sąd na posiedzeniu może wydać wyrok nakazowy w sprawach o wykroczenia, w których wystarczające jest wymierzenie nagany, grzywny albo kary ograniczenia wolności. Sąd orzeka bez udziału stron. Orzekanie w postępowaniu nakazowym może nastąpić, jeżeli okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości. Wydając wyrok nakazowy, sąd uznaje za ujawnione dowody dołączone do wniosku o ukaranie. Wyrokiem nakazowym można orzec również środek karny ( art. 93 § 1-3 k.p.w. ). b) 2. Postępowanie nakazowe jest niedopuszczalne, gdy obwiniony / obwiniony jest głuchy / głucha, niemy / niema lub niewidomy / niewidoma; zachodzi uzasadniona wątpliwość co do jego / jej poczytalności ( art. 93 § 4 k.p.w. ). 3. Obwiniony / obwiniona i oskarżyciel ma prawo wniesienia sprzeciwu do sądu, który wydał wyrok nakazowy, w terminie zawitym 7 (siedmiu) dni od doręczenia tego wyroku ( art. 506 § 1 k.p.k. w zw. z art. 94 § 1 k.p.w. ). Czynność procesowa dokonana po upływie terminu zawitego jest bezskuteczna ( art. 122 § 1 k.p.k. w zw. z art. 38 § 1 k.p.w. ). Do biegu terminu nie wlicza się dnia, od którego liczy się dany termin. Jeżeli koniec terminu przypada na dzień uznany przez ustawę za dzień wolny od pracy, czynność można wykonać następnego dnia ( art. 123 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 38 § 1 k.p.w. ). Termin jest zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w placówce podmiotu zajmującego się doręczaniem korespondencji na terenie Unii Europejskiej, w polskim urzędzie konsularnym lub złożone przez żołnierza w dowództwie jednostki wojskowej albo przez osobę pozbawioną wolności w administracji odpowiedniego zakładu, a przez członka załogi polskiego statku morskiego – kapitanowi statku ( art. 124 k.p.k w zw. z art. 38 § 1 k.p.w. .). Jeżeli niedotrzymanie terminu zawitego nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych, strona w zawitym terminie 7 (siedmiu) dni od daty ustania przeszkody może zgłosić wniosek o przywrócenie terminu, dopełniając jednocześnie czynności, która miała być w terminie wykonana; to samo stosuje się do osób nie będących stronami ( art. 126 § 1 k.p.k. w zw. z art. 38 § 1 k.p.w. ). 4. Prezes sądu odmówi przyjęcia sprzeciwu, jeżeli sprzeciw zostanie wniesiony po terminie lub przez osobę nieuprawnioną ( art. 506 § 2 k.p.k. w zw. z art. 94 § 1 k.p.w. ). 5. W razie wniesienia sprzeciwu wyrok nakazowy traci moc; sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych ( art. 506 § 3 k.p.k. w zw. z art. 94 § 1 k.p.w. ). 6. Sprzeciw może być cofnięty do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na pierwszej rozprawie głównej ( art. 506 § 5 k.p.k. w zw. z art. 94 § 1 k.p.w. ). 7. Sąd rozpoznający sprawę po wniesieniu sprzeciwu nie jest związany treścią wyroku nakazowego, który utracił moc ( art. 506 § 6 k.p.k. w zw. z art. 94 § 1 k.p.w. ). 8. Wyrok nakazowy, od którego nie wniesiono sprzeciwu lub sprzeciw cofnięto, staje się prawomocny ( art. 94 § 3 k.p.w. ). 9. (inne informacje wskazane przez sąd, nieuwzględnione w pkt 1-8) b) Wyjaśnienie : W treści pouczenia, w nawiasach wskazano między innymi podstawę prawną danego twierdzenia; użyty skrót „ k.p.k. ” oznacza ustawę z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego , której tekst został zamieszczony w Dzienniku Ustaw z 1997 r. Nr 89, poz. 555 i niektórych Dziennikach opublikowanych później; skrót „ k.p.w. ” oznacza ustawę z dnia 24 sierpnia 2001 r. – Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia , której tekst został zamieszczony w Dzienniku Ustaw z 2013 r. poz. 395 oraz niektórych Dziennikach opublikowanych później a) stosuje się w sprawach o przestępstwa, z wyłączeniem spraw o przestępstwa skarbowe uwzględnia się, o ile sąd tak postanowi
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI