II W 1010/19
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Kaliszu uznał dyrektorkę szkoły za winną niewypłacenia nauczycielowi wynagrodzenia za godziny doraźnych zastępstw, wymierzając karę grzywny.
Sąd Rejonowy w Kaliszu rozpatrzył sprawę dyrektorki szkoły, M. G., oskarżonej o niewypłacenie nauczycielowi K. P. wynagrodzenia za godziny doraźnych zastępstw w lutym 2019 roku. Obwiniona argumentowała, że lekcje biblioteczne nie kwalifikują się jako godziny zastępstw wymagające dodatkowego wynagrodzenia. Sąd uznał jednak, że zgodnie z Kartą Nauczyciela, godziny te, realizowane w zastępstwie nieobecnych nauczycieli, powinny być wynagradzane. W konsekwencji, dyrektorka została uznana za winną wykroczenia z art. 282 § 1 pkt 1 Kodeksu pracy i ukarana grzywną.
Sprawa dotyczyła wykroczenia z art. 282 § 1 pkt 1 Kodeksu pracy, polegającego na niewypłaceniu pracownikowi wynagrodzenia za godziny doraźnych zastępstw. Obwiniona, dyrektorka II Liceum Ogólnokształcącego w Kaliszu, M. G., nie wypłaciła nauczycielowi K. P. kwoty 139,32 zł za zastępstwa w lutym 2019 roku. Argumentowała, że były to tzw. lekcje biblioteczne, które mieszczą się w zakresie obowiązków nauczyciela bibliotekarza i nie powinny być dodatkowo płatne. Sąd Rejonowy w Kaliszu, po analizie zgromadzonego materiału dowodowego, w tym zeznań świadków, wyjaśnień obwinionej oraz dokumentacji (protokół kontroli, ewidencja czasu pracy, dziennik biblioteki), uznał jednak, że godziny te spełniają definicję godzin doraźnych zastępstw zgodnie z art. 35 ust. 2a Karty Nauczyciela. Sąd podkreślił, że kluczowe są okoliczności przydzielenia zastępstwa (doraźność, tymczasowość) oraz cel, jaki miało realizować, a niekoniecznie zgodność tematu z kwalifikacjami nauczyciela. W związku z tym, uznano, że K. P. był uprawniony do otrzymania wynagrodzenia. Sąd wymierzył M. G. karę grzywny w wysokości 1000 złotych, uznając czyn za średnio społecznie szkodliwy i działanie umyślne. Jako okoliczność łagodzącą potraktowano fakt, że obwiniona nie była wcześniej karana. Zasądzono również od obwinionej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 złotych tytułem kosztów sądowych.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, godziny te podlegają dodatkowemu wynagrodzeniu, jeśli spełniają definicję godzin doraźnych zastępstw, tj. są przydzielone w zastępstwie nieobecnego nauczyciela i mają charakter doraźny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kluczowe dla kwalifikacji godzin jako doraźnego zastępstwa są okoliczności ich przydzielenia (doraźność, tymczasowość) oraz cel, jaki miały realizować (np. opiekuńczy), a nie tylko zgodność tematu z kwalifikacjami nauczyciela. Niewypłacenie wynagrodzenia za takie godziny stanowi wykroczenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie za winnego i wymierzenie grzywny
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| K. P. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Państwowa Inspekcja Pracy | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (4)
Główne
k.p. art. 282 § § 1 pkt 1
Kodeks pracy
Kara grzywny za nie wypłacenie w ustalonym terminie wynagrodzenia za pracę.
Karta Nauczyciela art. 35 § ust. 2a
Ustawa - Karta Nauczyciela
Definicja godziny doraźnego zastępstwa jako godziny zajęć dydaktycznych, wychowawczych lub opiekuńczych powyżej tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin, której realizacja następuje w zastępstwie nieobecnego nauczyciela.
Pomocnicze
Karta Nauczyciela art. 35 § ust. 3
Ustawa - Karta Nauczyciela
Wynagrodzenie za godziny ponadwymiarowe i za godziny doraźnych zastępstw wypłaca się według stawki osobistego zaszeregowania nauczyciela, z uwzględnieniem dodatku za warunki pracy.
k.p.w. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Obciążenie obwinionego kosztami postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Godziny realizowane przez K. P. w zastępstwie innych nauczycieli spełniają definicję godzin doraźnych zastępstw zgodnie z art. 35 ust. 2a Karty Nauczyciela. Niewypłacenie wynagrodzenia za te godziny stanowi wykroczenie z art. 282 § 1 pkt 1 k.p.
Odrzucone argumenty
Tematyka lekcji bibliotecznych nie wykraczała poza zakres obowiązków pokrzywdzonego, dlatego wynagrodzenie za te godziny nie należało się.
Godne uwagi sformułowania
spór dotyczył jedynie charakteru zastępstw odbywanych przez pokrzywdzonego o tym, czy dane zajęcia można zakwalifikować jako godzinę zastępstwa doraźnego nie przesądza zgodność tematu zajęć z kwalifikacjami nauczyciela ale okoliczności przydzielenia zastępstwa (doraźność, czyli tymczasowość) i cel jaki zastępstwo ma realizować.
Skład orzekający
Agnieszka Wachłaczenko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia godzin doraźnych zastępstw w szkole i odpowiedzialności pracodawcy za ich niewypłacenie."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zatrudnienia nauczycieli i przepisów Karty Nauczyciela.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem pracy i nauczycieli, ponieważ wyjaśnia kwestię wynagrodzenia za doraźne zastępstwa, co jest częstym problemem w szkołach.
“Czy lekcje biblioteczne to zawsze godziny pracy "za darmo"? Sąd rozstrzyga spór o wynagrodzenie nauczyciela.”
Dane finansowe
WPS: 139,32 PLN
grzywna: 1000 PLN
koszty sądowe: 200 PLN
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II W 1010/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 lutego 2021r. Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Agnieszka Wachłaczenko Protokolant starszy sekr. sąd. Agnieszka Dębowa w obecności oskarżyciela publicznego z Państwowej Inspekcji Pracy M. B. po rozpoznaniu w dniu 17.01.2020r., 13.01.2021r., 10.02.2021r sprawy M. G. córki W. i A. zd. P. , ur. (...) w K. obwinionej o to, że: w K. w okresie od 01.03.2019 r. do 10.07.2019 r. wbrew obowiązkowi nie wypłaciła pracownikowi K. P. (1) wynagrodzenia za godziny doraźnych zastępstw w lutym 2019r. w kwocie 139,32 zł tj. o czyn z art. 282 §1 pkt 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974r. – Kodeks pracy (Dz. U. z 2018r. poz. 917 ze zmianami oraz 2018r. poz. 2245 ) w związku z art. 35 ust. 2 a i 3 oraz art. 39 ust. 4 ustawy z dnia 26 stycznia 1982r. Karta Nauczyciela (Dz.U. z 2018r. poz. 967 ze zmianami z 2018r. poz. 2245 ) 1. uznaje obwinioną M. G. za winną zarzucanego jej czynu wypełniającego dyspozycję art. 282 §1 pkt 1 kp i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza jej karę 1000 (jednego tysiąca) złotych grzywny, 2. zasądza od obwinionej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem kosztów sądowych. SSR Agnieszka Wachłaczenko II W 1010/19 UZASADNIENIE K. P. (1) zatrudniony jest w II Liceum Ogólnokształcącym im. T. K. w K. na stanowisku nauczyciela bibliotekarza. Pokrzywdzonemu zostały zlecone zastępstwa za nieobecnych nauczycieli w dniach 6, 11 i 18 lutego 2019 r. Zastępstwa te były realizowane odpowiednio w klasie 1g, 1 c oraz 1 d. K. P. (1) realizując te godziny dokonał w dzienniku elektronicznym wpisu następujących tematów zajęć „ (...) ”, „Przypomnienie podstawowych zasad funkcjonowania biblioteki szkolnej”, „Życie i twórczość A. A. ”. W czasie tych lekcji K. P. (1) winien wykonywać obowiązki na terenie biblioteki. Z ewidencji czasu pracy wynika, iż K. P. (1) odpracował te godziny. Karta ewidencji czasu pracy została zatwierdzona przez dyrektora (dowód: protokół kontroli – k. 5-127, przydział czynności dla K. P. – k. 182-183, informacja o zaplanowanych zmianach – k. 184-186, plan pracy biblioteki – k. 187-189, dziennik biblioteki szkolnej – k. 215-216, częściowo wyjaśnienia obwinionej – k. 217-218, zeznania K. P. – k. 218). Obwiniona M. G. ma 59 lat. Ma wykształcenie wyższe, pracuje jako dyrektorka II Liceum Ogólnokształcącego im. T. K. w K. . Zarabia ok. 5000 zł miesięcznie. Nie była uprzednio karana (dane osobowe – k. 1, 217 ). Obwiniona nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu i wyjaśniła, iż w ramach zastępstw realizowane były tzw. lekcje biblioteczne, których przeprowadzenie należy do obowiązków pokrzywdzonego. Ponieważ tematyka tych lekcji nie wykraczała poza zakres obowiązków pokrzywdzonego dlatego w jej ocenie wynagrodzenie za te godziny nie należało się pokrzywdzonemu. Obwiniona nie kwestionowała faktu, iż pokrzywdzony w wymienionych wyżej terminach zastępował innych nauczycieli. Z tych przyczyn Sąd dał wiarę zarówno wyjaśnieniom obwinionej jak i zeznaniom świadków, a także zgromadzonym dokumentom, gdyż spór dotyczył jedynie charakteru zastępstw odbywanych przez pokrzywdzonego. Zgodnie z treścią art. 282 § 1 pkt 1 k.p karze podlega ten, kto nie wypłaca w ustalonym terminie wynagrodzenia za pracę (…). Zgodnie z treścią art. 35 ust. 3 ustawy Karta nauczyciela , wynagrodzenie za godziny ponadwymiarowe i za godziny doraźnych zastępstw wypłaca się według stawki osobistego zaszeregowania nauczyciela, z uwzględnieniem dodatku za warunki pracy. Natomiast art. 35 ust. 2a cyt. ustawy zawiera definicję godziny doraźnego zastępstwa, zgodnie z którą przez godzinę doraźnego zastępstwa rozumie się przydzieloną nauczycielowi godzinę zajęć dydaktycznych, wychowawczych lub opiekuńczych powyżej tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć dydaktycznych, wychowawczych lub opiekuńczych, której realizacja następuje w zastępstwie nieobecnego nauczyciela. W ocenie Sądu biorąc pod uwagę, tryb w jakim polecono pokrzywdzonemu zastępstwa innych nauczycieli, tzn. pokrzywdzony dowiadywał się o zastępstwie na krótko przed terminem zastępstwa, wykonywał je w godzinach pracy biblioteki, co powodowało konieczność przerwania lub odłożenia wykonywanych obowiązków bibliotekarza, realizacja tych godzin następowała w zastępstwie nieobecnych nauczycieli przesądzały o tym, iż były to godziny zastępstwa doraźnego w rozumieniu art. 35 ust. 2a ustawy Karta nauczyciela . W klasach, w których zastępstwa się odbywały, tzw. lekcje biblioteczne pokrzywdzony przeprowadził już wcześniej. W ocenie Sądu bez znaczenia dla rozstrzygnięcia pozostaje okoliczność, iż pokrzywdzonemu zostały przydzielone obowiązki zgodne z jego umiejętnościami. Tak dzieje się w przypadku większości zastępstw, nauczyciel j. angielskiego prowadzi w trakcie zastępstwa lekcje języka angielskiego a nie fizyki. W ocenie Sądu o tym, czy dane zajęcia można zakwalifikować jako godzinę zastępstwa doraźnego nie przesądza zgodność tematu zajęć z kwalifikacjami nauczyciela ale okoliczności przydzielenia zastępstwa (doraźność, czyli tymczasowość) i cel jaki zastępstwo ma realizować. W omawianym przypadku był to co najmniej cel opiekuńczy. Dlatego w ocenie Sądu pokrzywdzony uprawniony jest do otrzymania wynagrodzenia za odpracowane godziny. Nie wypłacając tego wynagrodzenia pracodawca dopuścił się wykroczenia z art. 282 § 1 pkt 1 k.p. Biorąc pod uwagę kwotę niewypłaconego wynagrodzenia Sąd ocenił, iż czyn obwinionej ma średni stopień społecznej szkodliwości. Obwiniona działała umyślnie. Sąd nie dopatrzył się okoliczności wyłączających winę lub bezprawność jej czynu. W ocenie Sądu nie jest konieczne wymierzanie obwinionej kary powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia. Kara 1000 zł grzywny w ocenie Sądu jest adekwatna do stopnia zawinienia. Obwiniona nie była wcześniej karana za wykroczenia przeciwko prawom pracowniczym, co stanowi istotną okoliczność łagodzącą. Na podstawie art. 119 § 1 k.p.w. Sąd obciążył obwiniona kosztami postępowania. SSR Agnieszka Wachłaczenko
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę