II UZ 87/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu skargi kasacyjnej, uznając, że omyłka pisarska w oznaczeniu wartości przedmiotu zaskarżenia nie powinna pozbawiać strony prawa do jej wniesienia.
Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawcy z powodu rzekomo zbyt niskiej wartości przedmiotu zaskarżenia (poniżej 10.000 zł). Wnioskodawca w zażaleniu podniósł, że podana kwota wynikała z błędu pisarskiego i w rzeczywistości wartość przedmiotu zaskarżenia przekraczała wymagany próg. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za zasadne, stwierdzając, że omyłka pisarska nie powinna skutkować odrzuceniem skargi, zwłaszcza gdy istnieją podstawy do ustalenia prawidłowej, wyższej wartości przedmiotu zaskarżenia.
Sprawa dotyczyła zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Apelacyjnego, które odrzuciło jego skargę kasacyjną. Głównym powodem odrzucenia była ocena wartości przedmiotu zaskarżenia, którą Sąd Apelacyjny uznał za niższą niż wymagane 10.000 zł. Sąd Apelacyjny obliczył roczną różnicę emerytury po obniżeniu, dochodząc do wniosku, że wartość przedmiotu zaskarżenia jest niedopuszczalna. Wnioskodawca w zażaleniu zarzucił naruszenie przepisów proceduralnych, wskazując na błąd pisarski w oznaczeniu wartości przedmiotu zaskarżenia. Twierdził, że zamiast prawidłowej kwoty emerytury przed obniżeniem (4.975,42 zł) wpisał omyłkowo 4.675,42 zł, co skutkowało zaniżeniem wartości przedmiotu zaskarżenia. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, uznał je za zasadne. Podkreślił, że omyłka pisarska dotycząca wartości przedmiotu zaskarżenia nie powinna pozbawiać strony prawa do wniesienia skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy wskazał na dowody (w tym wcześniejsze dokumenty i uzasadnienie Sądu Okręgowego), które potwierdzały, że rzeczywista kwota emerytury przed obniżeniem była wyższa, co czyniło twierdzenie o błędzie pisarskim wiarygodnym. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie, uznając, że skarga kasacyjna nie powinna była zostać odrzucona jako niedopuszczalna.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, omyłka pisarska w oznaczeniu wartości przedmiotu zaskarżenia nie powinna pozbawiać strony prawa do skargi kasacyjnej, jeśli istnieją podstawy do ustalenia prawidłowej, wyższej wartości.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że omyłka pisarska nie powinna skutkować odrzuceniem skargi kasacyjnej, zwłaszcza gdy istnieją dowody wskazujące na rzeczywistą, wyższą wartość przedmiotu zaskarżenia, która spełnia wymogi formalne dopuszczalności skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
T. N.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. N. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w W. | organ_państwowy | przeciwnik wnioskodawcy |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 398² § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa wymóg wartości przedmiotu zaskarżenia dla dopuszczalności skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 25 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy obowiązku sądu przeprowadzenia dochodzenia w celu ustalenia wartości przedmiotu sporu.
k.p.c. art. 398⁶ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy niedopuszczalności skargi kasacyjnej z powodu wartości przedmiotu zaskarżenia.
k.p.c. art. 398¹⁵ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzekania przez Sąd Najwyższy w przedmiocie zażalenia.
k.p.c. art. 394¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do wniesienia zażalenia na postanowienia sądu drugiej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Omyłka pisarska w oznaczeniu wartości przedmiotu zaskarżenia nie powinna pozbawiać strony prawa do skargi kasacyjnej. Istnieją dowody potwierdzające wyższą, prawidłową wartość przedmiotu zaskarżenia, co czyni twierdzenie o błędzie pisarskim wiarygodnym. Sąd Apelacyjny przedwcześnie odrzucił skargę kasacyjną bez należytego sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia.
Godne uwagi sformułowania
Omyłka pisarska nie powinna pozbawiać strony prawa do skargi kasacyjnej, gdy dotyczy wartości przedmiotu zaskarżenia. W takiej sytuacji trudno przyjąć, że wartość przedmiotu zaskarżenia została podana dowolnie, a więc co najmniej przedwcześnie (bez odpowiedniego sprawdzenia) skarga kasacyjna została odrzucona jako niedopuszczalna ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia.
Skład orzekający
Zbigniew Korzeniowski
przewodniczący-sprawozdawca
Romualda Spyt
członek
Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi kasacyjnej w przypadku błędów pisarskich dotyczących wartości przedmiotu zaskarżenia oraz obowiązek sądu dokładnego ustalenia tej wartości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędu pisarskiego w skardze kasacyjnej i wymogu wartości przedmiotu zaskarżenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak drobny błąd pisarski może prowadzić do poważnych konsekwencji procesowych, ale też jak Sąd Najwyższy dba o prawo do sądu, interpretując przepisy w sposób korzystny dla strony w przypadku oczywistych omyłek.
“Błąd pisarski w skardze kasacyjnej nie musi oznaczać końca drogi sądowej – Sąd Najwyższy chroni prawo do sądu.”
Dane finansowe
WPS: 10 087 PLN
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II UZ 87/14 POSTANOWIENIE Dnia 12 marca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Romualda Spyt SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec w sprawie z wniosku T. N. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w W. o wysokość emerytury policyjnej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 12 marca 2015 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 28 października 2014 r., sygn. akt III AUa […], uchyla zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Sąd Apelacyjny w […] postanowieniem z 28 października 2014 r. odrzucił skargę kasacyjną ze względu na wartość przedmiot zaskarżenia. Nie przyjął wartości przedmiotu zaskarżenia podanej w skardze w kwocie 10.087 zł, czyli jako różnicy emerytury po obniżeniu jej wysokości do 4.134,90 zł miesięcznie, gdyż w skardze podano, że emerytura przed obniżeniem wynosiła 4.675,42 zł. Wówczas roczna różnica wynosi 6.486,24 zł (4.675,42 zł – 4.134,90 zł = 540,52 zł x 12). Skarga jest zatem niedopuszczalna (art. 398 2 § 1 k.p.c. w związku art. 398 6 § 2 k.p.c.). W zażaleniu skarżący zarzucił naruszenie art. 25 § 1 k.p.c. przez nieprzeprowadzenie pełnego dochodzenia w celu ustalenia wartości przedmiotu zaskarżenia oraz art. 398 2 § 1 k.p.c. przez wadliwe przyjęcie, że wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa od 10.000 zł, a tym samym, że skarga kasacyjna jest niedopuszczalna. W uzasadnieniu podał, że w skardze wystąpił błąd pisarski, gdyż zamiast rzeczywistej emerytury przed jej obniżeniem w kwocie 4.975,42 podano omyłkowo kwotę 4.675,42 zł. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie jest zasadne. Omyłka pisarska nie powinna pozbawiać strony prawa do skargi kasacyjnej, gdy dotyczy wartości przedmiotu zaskarżenia. W skardze wartość przedmiotu zaskarżenia podano na kwotę 10.087 zł. Nie jest niewiarygodne twierdzenie, że omyłkowo zamiast kwoty 4.975,42 zł wpisano kwotę 4.675,42 zł. Już w odwołaniu od decyzji pozwanego (str. 3) podano, że emerytura do tej pory (przed obniżeniem) wynosiła 4.975, 42 zł (zreferował to Sąd Okręgowy w uzasadnieniu wyroku z 5 kwietnia 2013 r., k. 161). Taka kwota emerytury ujęta jest również w decyzji pozwanego z 26 lutego 2010 r. (w aktach sprawy k. 14, jako „załącznik nr 1”). W takiej sytuacji trudno przyjąć, że wartość przedmiotu zaskarżenia została podana dowolnie, a więc co najmniej przedwcześnie (bez odpowiedniego sprawdzenia) skarga kasacyjna została odrzucona jako niedopuszczalna ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia. Z tych motywów orzeczono jak w sentencji (art. 398 15 § 1 k.p.c. w związku z art. 394 1 § 1 k.p.c.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI