II UZ 82/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania z powodu uchybienia tygodniowemu terminowi do jego wniesienia.
Sąd Apelacyjny odrzucił skargę o wznowienie postępowania, uznając ją za nieopartą na ustawowej podstawie. Wnioskodawczyni wniosła zażalenie na to postanowienie, powołując się na przepisy k.p.c. dotyczące pozbawienia możliwości działania oraz wykrycia nowych okoliczności. Sąd Najwyższy odrzucił jednak zażalenie jako spóźnione, stwierdzając uchybienie tygodniowemu terminowi do jego wniesienia od daty doręczenia postanowienia.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie wnioskodawczyni A. R. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 27 lutego 2014 r., które odrzuciło skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem. Sąd Apelacyjny uznał, że skarga nie została oparta na ustawowej podstawie. Postanowienie to zostało doręczone wnioskodawczyni 14 marca 2014 r. Wnioskodawczyni wniosła zażalenie, twierdząc, że istniały podstawy do wznowienia postępowania, w tym naruszenie przepisów prawa skutkujące pozbawieniem możliwości działania oraz wykrycie nowych okoliczności faktycznych i dowodowych. Zażalenie zostało wysłane pocztą 27 marca 2014 r. Sąd Najwyższy, stosując odpowiednio przepisy k.p.c. dotyczące zażaleń, stwierdził, że termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od doręczenia postanowienia. Ponieważ postanowienie zostało doręczone 14 marca 2014 r., termin upływał 21 marca 2014 r. Zażalenie złożone 27 marca 2014 r. było zatem spóźnione i podlegało obligatoryjnemu odrzuceniu na podstawie przepisów k.p.c. dotyczących odrzucenia spóźnionych środków zaskarżenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie zostało wniesione po upływie tygodniowego terminu od doręczenia postanowienia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że termin do wniesienia zażalenia wynosi tydzień od doręczenia postanowienia. Ponieważ postanowienie zostało doręczone w dniu 14 marca 2014 r., termin upływał 21 marca 2014 r. Zażalenie wysłane 27 marca 2014 r. było spóźnione.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
Z. […] Oddział w E.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. R. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| Z. […] Oddział w E. | inne | przeciwnik procesowy |
| R. Ż. | osoba_fizyczna | zainteresowany |
| W. […] w E. | inne | zainteresowany |
Przepisy (7)
Pomocnicze
k.p.c. art. 410 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia skargi o wznowienie postępowania, jeśli nie jest oparta na ustawowej podstawie.
k.p.c. art. 401 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa wznowienia postępowania z powodu naruszenia przepisów prawa skutkującego pozbawieniem możliwości działania.
k.p.c. art. 403 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa wznowienia postępowania z powodu wykrycia okoliczności faktycznych i dowodowych, które mają wpływ na wynik sprawy, a z których nie można było skorzystać w poprzednim postępowaniu.
k.p.c. art. 394 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa tygodniowy termin do wniesienia zażalenia.
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy stosowania przepisów o zażaleniach do Sądu Najwyższego.
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do obligatoryjnego odrzucenia spóźnionego zażalenia.
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy odrzucenia spóźnionych środków zaskarżenia w postępowaniu kasacyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu.
Odrzucone argumenty
Istniały podstawy wznowienia postępowania z powodu naruszenia przepisów prawa. Istniały podstawy wznowienia postępowania z powodu wykrycia nowych okoliczności faktycznych i dowodowych.
Godne uwagi sformułowania
termin do wniesienia zażalenia jest tygodniowy i liczy się od doręczenia postanowienia pełnomocnik powoda uchybił tygodniowemu terminowi do skutecznego zaskarżenia postanowienia spóźnione zażalenie podlegało obligatoryjnemu odrzuceniu
Skład orzekający
Roman Kuczyński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów procesowych w postępowaniu cywilnym, w tym w sprawach dotyczących wznowienia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii wznowienia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia zażalenia z powodu uchybienia terminowi, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II UZ 82/14 POSTANOWIENIE Dnia 10 marca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Kuczyński w sprawie z wniosku A. R. przeciwko Z. […] Oddziałowi w E. z udziałem zainteresowanych: R. Ż., W. […] w E. o wznowienie postępowania, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 10 marca 2015 r., zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 27 lutego 2014 r., sygn. akt III AUa […], odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 27 lutego 2014 r. Sąd Apelacyjny, Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w […] na podstawie art. 410 § 1 k.p.c. odrzucił skargę A.R. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 17 października 2012 r., gdyż nie została oparta na ustawowej podstawie. Przedmiotowe postanowienie zostało doręczone wnioskodawczyni w dniu 14 marca 2014 r. (k. 58 akt sądowych). Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła A. R., zaskarżając je w całości, wnosząc o jego uchylenie oraz twierdząc, że istniały podstawy wznowienia postępowania. Skarżąca przytoczyła art. 401 pkt 2 k.p.c. i podniosła, iż wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możliwości działania oraz art. 403 § 2 k.p.c., twierdząc o wykryciu okoliczności faktycznych i dowodowych, które mają wpływ na wynik sprawy, a z których nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Zażalenie zostało wysłane pocztą w dniu 27 marca 2014 r. (data stempla pocztowego, k. 57 akt sądowych). Sąd Najwyższy zważył co następuje: Jak wynika z art. 394 § 2 k.p.c. mającego odpowiednie zastosowanie do zażaleń wnoszonych do Sądu Najwyższego (art. 394 1 § 3 k.p.c.), termin do wniesienia zażalenia jest tygodniowy i liczy się od doręczenia postanowienia. Zaskarżone postanowienie zostało doręczone w dniu 14 marca 2014 r., a więc termin do wniesienia zażalenia upływał w dniu 21 marca 2014 r., podczas gdy zostało ono złożone w dniu 27 marca 2014 r. Zatem pełnomocnik powoda uchybił tygodniowemu terminowi do skutecznego zaskarżenia postanowienia i dlatego spóźnione zażalenie podlegało obligatoryjnemu odrzuceniu na podstawie art. 373 k.p.c. w związku z art. 398 21 k.p.c. oraz art. 394 1 § 3 k.p.c. , bez procesowej potrzeby ustosunkowywania się przez Sąd Najwyższy do zarzutów zawartych w tym środku zaskarżenia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI