II UZ 8/96
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie ławnika sądowego na odrzucenie jego kasacji, stwierdzając, że nie był on uprawniony do jej samodzielnego wniesienia.
Wnioskodawca, wieloletni ławnik sądowy, złożył kasację od postanowienia Sądu Apelacyjnego, twierdząc, że ma status prawny sędziego i prawo do samodzielnego jej wniesienia. Sąd Najwyższy oddalił jego zażalenie, potwierdzając, że zgodnie z przepisami KPC, kasację może wnieść adwokat, radca prawny związku zawodowego lub organizacji emerytów/rencistów, a zwolnienie z obowiązku zastępstwa prawnego dotyczy ściśle określonego kręgu osób, do którego ławnik nie należy.
Sprawa dotyczyła zażalenia Stanisława R., wieloletniego ławnika sądowego, na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 10 października 1996 r., którym odrzucono jego kasację. Wnioskodawca argumentował, że jako ławnik z wyższym wykształceniem, posiada status prawny zbliżony do sędziego i jest uprawniony do samodzielnego wniesienia kasacji. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, uznał zażalenie za nieuzasadnione. Potwierdził prawidłowość stanowiska Sądu Apelacyjnego, który oparł się na art. 465 § 1 KPC, stanowiącym, że kasację może wnieść adwokat, radca prawny związku zawodowego lub organizacji zrzeszającej emerytów lub rencistów. Sąd Najwyższy przywołał również art. 393 § 2 KPC, który zwalnia z obowiązku zastępstwa prawnego sędziów, prokuratorów, notariuszy, profesorów lub doktorów habilitowanych nauk prawnych, ale nie ławników. W związku z tym, wnioskodawca, jako ławnik sądowy, nie należał do kręgu osób uprawnionych do osobistego wniesienia kasacji. Kasacja została odrzucona na podstawie art. 393 § 5 KPC, a zażalenie na to postanowienie oddalono na podstawie art. 397 § 1 KPC w związku z art. 393 § 19 KPC.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, ławnik sądowy nie jest uprawniony do samodzielnego wniesienia kasacji, jeśli nie należy do kręgu osób zwolnionych z obowiązku zastępstwa prawnego.
Uzasadnienie
Przepisy KPC (art. 465 § 1 i art. 393 § 2) precyzyjnie określają krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia kasacji oraz krąg osób zwolnionych z obowiązku zastępstwa prawnego. Ławnik sądowy, nawet z wyższym wykształceniem, nie mieści się w tych kategoriach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Wojskowe Biuro Emerytalne w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stanisław R. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Wojskowy Biuro Emerytalne w W. | instytucja | pozwany |
Przepisy (5)
Pomocnicze
KPC art. 393 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa krąg osób zwolnionych z obowiązku zastępstwa prawnego przy wnoszeniu kasacji.
KPC art. 465 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa, kto może wnieść kasację.
KPC art. 393 § § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa odrzucenia kasacji.
KPC art. 397 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa oddalenia zażalenia.
KPC art. 393 § § 19
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy postępowania w przedmiocie kasacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ławnik sądowy nie należy do kręgu osób wymienionych w art. 393 § 2 KPC, które są zwolnione z obowiązku zastępstwa prawnego przy wnoszeniu kasacji.
Odrzucone argumenty
Ławnik sądowy z wyższym wykształceniem ma status prawny sędziego i prawo do samodzielnego wniesienia kasacji.
Godne uwagi sformułowania
Nie jest uprawniony do osobistego wniesienia kasacji wieloletni ławnik sądowy, który nie należy do kręgu osób wymienionych w art. 393 § 2 KPC.
Skład orzekający
Jerzy Kuźniar
przewodniczący
Maria Mańkowska
sprawozdawca
Stefania Szymańska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów KPC dotyczących dopuszczalności wnoszenia kasacji przez ławników sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ławnika sądowego i jego uprawnień w postępowaniu kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z prawem do wniesienia kasacji, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Czy ławnik może sam napisać kasację? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyPostanowienie z dnia 17 grudnia 1996 r. II UZ 8/96 Nie jest uprawniony do osobistego wniesienia kasacji wieloletni ławnik sądowy, który nie należy do kręgu osób wymienionych w art. 393 § 2 KPC. Przewodniczący SSN: Jerzy Kuźniar, Sędziowie: SN Maria Mańkowska (sprawozdawca), Stefania Szymańska. Sąd Najwyższy po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Stanisława R. przeciwko Wojskowemu Biuru Emerytalnemu w W. o wysokość eme- rytury, na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 10 października 1996 r. [...] p o s t a n o w i ł: oddalić zażalenie U z a s a d n i e n i e Wnioskodawca Stanisław R. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Apela- cyjnego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie z dnia 10 października 1996 r., którym została odrzucona jego kasacja. Zdaniem wnioskodawcy ma on prawo do wniesienia kasacji jako wieloletni ławnik sądowy z wyższym wykształceniem o statusie prawnym sędziego. Sąd Najwyższy uznał, że zażalenie nie jest uzasadnione. Sąd Apelacyjny prawidłowo bowiem przyjął, że zgodnie z art. 465 § 1 KPC kasację może wnieść jedynie adwokat, a także radca prawny związku zawodowego lub organizacji zrzeszającej emerytów lub rencistów. Z mocy art. 393 § 2 KPC nie ma takiego obowiązku zastępstwa prawnego, gdy stroną jest adwokat, sędzia, prokurator lub notariusz oraz profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych polskich szkół wyższych. Natomiast nie są zwolnione z wymogu zastępstwa prawnego osoby nie należące do kręgu osób wymienionych wyżej, zatem wnioskodawca, który był ławnikiem sądowym, nie był uprawniony do osobistego wniesienia kasacji. Z tych względów kasacja wnioskodawcy podlegała odrzuceniu na podstawie art. 393 5 KPC, natomiast zażalenie wnioskodawcy na prawidłowe postanowienie Sądu odrzucającego kasację - Sąd Najwyższy oddalił na podstawie art. 397 § 1 KPC w związku z art. 393 19 KPC. ========================================