I CZ 96/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie powodów, potwierdzając prawidłowość odrzucenia ich apelacji jako nieopłaconej, mimo wezwania przez Sąd Okręgowy do jej uiszczenia.
Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powodów z powodu jej nieopłacenia, uznając, że termin do uiszczenia opłaty minął. Powodowie w zażaleniu zarzucili naruszenie przepisów dotyczących opłat sądowych i terminu ich uiszczenia. Sąd Najwyższy, analizując przepisy ustawy o kosztach sądowych, stwierdził, że w przypadku reprezentacji przez profesjonalnego pełnomocnika, wezwanie do uiszczenia opłaty jest bezskuteczne, a termin biegnie od doręczenia postanowienia oddalającego wniosek o zwolnienie od kosztów.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powodów na postanowienie Sądu Apelacyjnego, który odrzucił ich apelację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Apelacyjny uznał apelację za nieopłaconą, ponieważ termin do jej uiszczenia upłynął przed faktycznym wniesieniem opłaty, mimo że wcześniej referendarz sądowy zwolnił powodów od części opłaty. Powodowie zarzucili naruszenie przepisów k.p.c. i ustawy o kosztach sądowych, twierdząc, że opłata została wniesiona w terminie zakreślonym przez Sąd Okręgowy w wezwaniu. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 112 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, wyjaśnił, że w przypadku reprezentacji przez profesjonalnego pełnomocnika, wezwanie do opłacenia pisma po oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów jest bezskuteczne. Termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia postanowienia oddalającego zażalenie. W związku z tym, Sąd Najwyższy uznał, że działanie przewodniczącego sądu wzywającego pełnomocnika do uiszczenia opłaty było pozbawione podstaw prawnych i nie miało wpływu na bieg terminu. W konsekwencji, zażalenie powodów zostało oddalone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wezwanie takie jest bezskuteczne w przypadku reprezentacji przez profesjonalnego pełnomocnika.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 112 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, w przypadku oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, gdy strona jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, tygodniowy termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia postanowienia, a obowiązek wezwania przez przewodniczącego nie ma zastosowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Skarb Państwa - Minister
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. M.-M. | osoba_fizyczna | powód |
| M. S. | osoba_fizyczna | powód |
| E. L. | osoba_fizyczna | powód |
| D. N. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Minister | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
u.k.s.c. art. 112 § ust. 3
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Wyłącza stosowanie ust. 2 (wezwania przez przewodniczącego) w przypadku pisma wniesionego przez adwokata lub radcę prawnego po oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów. Termin do opłacenia biegnie od doręczenia postanowienia oddalającego zażalenie.
Pomocnicze
u.k.s.c. art. 112 § ust. 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Przewiduje wezwanie do opłacenia pisma przez przewodniczącego, jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów został oddalony.
k.p.c. art. 130
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wezwania do uzupełnienia braków pisma.
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia pisma.
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia apelacji.
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzekania w przedmiocie zażalenia.
k.p.c. art. 39814
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy postępowania przed Sądem Najwyższym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wezwanie do uiszczenia opłaty od apelacji przez profesjonalnego pełnomocnika jest bezskuteczne na podstawie art. 112 ust. 3 u.k.s.c. Termin do opłacenia apelacji biegnie od doręczenia postanowienia oddalającego zażalenie na postanowienie o odmowie zwolnienia od kosztów.
Odrzucone argumenty
Opłata od apelacji została wniesiona w terminie zakreślonym w wezwaniu Sądu Okręgowego. Naruszenie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 373 k.p.c. poprzez niewłaściwe zastosowanie. Naruszenie art. 112 ust. 3 u.k.s.c. poprzez niezasadne odrzucenie apelacji.
Godne uwagi sformułowania
na pełnomocniku zawodowym skarżącego spoczywa obowiązek samodzielnego obliczenia i uiszczenia opłaty od apelacji w terminie Pozbawione podstawy prawnej działanie przewodniczącego sądu polegające na wezwaniu pełnomocnika powodów do uiszczenia opłaty od apelacji było bezskuteczne
Skład orzekający
Agnieszka Piotrowska
przewodniczący, sprawozdawca
Mirosław Bączyk
członek
Dariusz Dończyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat sądowych i biegu terminów w przypadku reprezentacji przez profesjonalnego pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów i reprezentacji przez profesjonalnego pełnomocnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania cywilnego – opłat sądowych i terminów, co jest kluczowe dla praktyków. Wyjaśnia istotne niuanse związane z rolą profesjonalnego pełnomocnika.
“Czy wezwanie sądu do zapłaty opłaty jest zawsze wiążące dla pełnomocnika? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CZ 96/15 POSTANOWIENIE Dnia 17 grudnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Dariusz Dończyk w sprawie z powództwa A. M.-M., M. S., E. L. i D. N. przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi […] o odszkodowanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 grudnia 2015 r., zażalenia powodów na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 12 maja 2015 r., oddala zażalenie. UZASADNIENIE 2 Postanowieniem z dnia 12 maja 2015 roku Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powodów A. M.-M., M. S., E. L. i D. N. wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego wskazując, że postanowieniem z dnia 12 listopada 2014 roku referendarz zwolnił powodów od opłaty od apelacji w części wskazanej w sentencji, zaś dalej idący wniosek powodów oddalił. Odpis tego postanowienia został doręczony profesjonalnemu pełnomocnikowi powodów w dniu 18 listopada 2014 roku. Powód E. L. uiścił opłatę w zakresie wynikającym z postanowienia w dniu 8 stycznia 2015 roku, zaś pozostałe powódki w dniu 7 stycznia 2015 roku. Sąd Apelacyjny uznał, że termin do uiszczenia opłaty od apelacji upłynął w dniu 25 listopada 2014 roku (art.112 ust. 3 w związku z ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, tekst jedn.: Dz.U.2014 r., poz.1025 dalej jako u.k.s.c.), stąd apelacja jako nieopłacona podlegała odrzuceniu na podstawie art. 370 w związku z art. 373 k.p.c. W zażaleniu powodowie zarzucili naruszenie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 373 k.p.c. poprzez niewłaściwe zastosowanie, a także naruszenie art. 112 ust. 3 u.k.s.c. poprzez niezasadne odrzucenie apelacji, jako nieopłaconej, mimo że opłata od apelacji została wniesiona w terminie zakreślonym w wezwaniu Sądu Okręgowego doręczonym zawodowemu pełnomocnikowi powodów w dniu 5 stycznia 2015 roku. Wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Art. 112 ust. 2 u.k.s.c. przewiduje, że jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych zgłoszony przed upływem terminu do opłacenia pisma został prawomocnie oddalony, przewodniczący wzywa stronę do opłacenia złożonego pisma, na podstawie art. 130 k.p.c. Stosownie do art. 112 ust. 3 u.k.s.c. przepisu ust. 2 nie stosuje się, jeżeli pismo podlegające opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu sporu lub wartości przedmiotu zaskarżenia zostało wniesione przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego. W takim przypadku, jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych złożony przed upływem terminu do opłacenia pisma został oddalony, tygodniowy termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia stronie postanowienia, a gdy postanowienie zostało wydane na 3 posiedzeniu jawnym - od dnia jego ogłoszenia. Jeżeli jednak o zwolnieniu od kosztów sądowych orzekał sąd pierwszej instancji, a strona wniosła zażalenie w przepisanym terminie, termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia stronie postanowienia oddalającego zażalenie, a jeżeli postanowienie sądu drugiej instancji zostało wydane na posiedzeniu jawnym - od dnia jego ogłoszenia. Przytoczona regulacja znajduje zastosowanie także do pism zawierających środki odwoławcze, zarówno w przypadkach odmowy zwolnienia strony od kosztów sądowych w całości, jak i w części (por. uchwały Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2012 r., III CZP 56/12, OSNC 2013, Nr 6, poz. 70 oraz z dnia 9 lutego 2012 r., III CZP 92/11, OSNC 2012, nr 7 - 8, poz. 87, postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 7 listopada 2013 r., V CZ 50/13, nie publ.; z dnia 3 lutego 2012 r., I CZ 172/11, OSNC ZD 2013, nr C, poz. 47; z dnia 9 listopada 2011 r., II CZ 88/11, niepubl. oraz z dnia 28 września 2011 r., I CZ 86/11, niepubl.). Skoro cytowany art. 112 ust. 3 u.k.s.c. wyłącza wprost stosowanie art. 130 k.p.c., a więc obowiązek przewodniczącego wezwania strony reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego do uiszczenia opłaty od apelacji, na pełnomocniku zawodowym skarżącego spoczywa obowiązek samodzielnego obliczenia i uiszczenia opłaty od apelacji w terminie wskazanym w przytoczonym przepisie. Pozbawione podstawy prawnej działanie przewodniczącego sądu polegające na wezwaniu pełnomocnika powodów do uiszczenia opłaty od apelacji było bezskuteczne i nie miało wpływu na bieg terminu do uiszczenia tej opłaty; nie można w tej sytuacji przyjąć, jak twierdzą żalący, że uiszczenie opłaty w terminie tygodniowym od daty wezwania stanowiło usunięcie braku fiskalnego apelacji (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 9 lutego 2012 r., III CZP 92/11, OSNC 2012, nr 7-8, poz. 87, postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2011 r., II CZ 88/11, niepubl. oraz z dnia 6 października 2011 r., V CZ 73/11, niepubl.). W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji ( art. 3941 § 3 w zw. art. 39814 k.p.c.). eb
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI