II UZ 73/99
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie na odrzucenie kasacji, uznając, że spór o wysokość dodatku do emerytury wojskowej nie przekracza progu wartości przedmiotu zaskarżenia wymaganego do dopuszczalności kasacji.
Sprawa dotyczyła dopuszczalności kasacji w sporze o wysokość dodatku do emerytury wojskowej. Sąd Apelacyjny odrzucił kasację, uznając, że wartość przedmiotu zaskarżenia nie osiągnęła 5 tysięcy złotych. Wnioskodawca argumentował, że spór dotyczy praw nabytych i wartość przedmiotu sporu ma charakter rosnący. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, stwierdzając, że przedmiotem zaskarżenia jest wysokość dodatku, a nie prawo do niego, co czyni kasację niedopuszczalną z uwagi na wartość przedmiotu sporu.
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z wniosku Józefa K. przeciwko Wojskowemu Biuru Emerytalnemu w W. o wysokość emerytury, na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 27 kwietnia 1999 r. Sąd Apelacyjny odrzucił kasację Józefa K. od wyroku z dnia 1 grudnia 1998 r., uznając, że wartość przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego, ustalona zgodnie z art. 22 KPC, nie sięga pięciu tysięcy złotych, co czyni kasację niedopuszczalną. Pełnomocnik ubezpieczonego wniósł o uchylenie tego postanowienia, argumentując, że spór dotyczy praw nabytych chronionych konstytucyjnie oraz że wartość przedmiotu sporu ma charakter rosnący. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie. Podkreślono, że odwołanie do art. 58 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. jest bezprzedmiotowe, a przepis gwarantujący ochronę praw nabytych to art. 53 ust. 3 tej ustawy. Sąd Najwyższy stwierdził, że przedmiotem zaskarżenia kasacyjnego jest wysokość dodatku, a nie prawo do emerytury czy dodatku, co zgodnie z art. 393 pkt 1 KPC czyni kasację niedopuszczalną. Wskazano również, że jeśli w przyszłości wartość przedmiotu zaskarżenia przekroczy wymaganą kwotę, kasacja będzie dopuszczalna, o ile stan prawny się nie zmieni.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, spór o wysokość dodatku do emerytury wojskowej jest świadczeniem w rozumieniu art. 393 pkt 1 KPC, a jego wartość przedmiotu zaskarżenia decyduje o dopuszczalności kasacji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przedmiotem zaskarżenia kasacyjnego jest wysokość dodatku, a nie prawo do niego, co oznacza, że sprawa dotyczy świadczenia w rozumieniu KPC. Wartość tego świadczenia musi przekraczać 5 tysięcy złotych, aby kasacja była dopuszczalna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Wojskowe Biuro Emerytalne w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Józef K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Wojskowe Biuro Emerytalne w W. | instytucja | organ |
Przepisy (7)
Główne
KPC art. 393 § pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa, że kasacja jest dopuszczalna w sprawach o świadczenie, gdy wartość przedmiotu zaskarżenia przewyższa kwotę określoną w ustawie.
u.z.e.ż.z. art. 53 § ust. 1 pkt 3 lit. b
Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin
Reguluje wysokość dodatku uwzględnianego w emeryturze.
Pomocnicze
KPC art. 22
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy ustalania wartości przedmiotu sporu.
KPC art. 393¹⁹
Kodeks postępowania cywilnego
KPC art. 397 § § 2 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
u.z.e.ż.z. art. 53 § ust. 3
Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin
Przepis gwarantujący ochronę praw słusznie nabytych.
u.z.e.ż.z. art. 58
Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin
Przepis przejściowy, nie chroni praw nabytych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spór o wysokość dodatku do emerytury wojskowej jest sprawą o świadczenie w rozumieniu art. 393 pkt 1 KPC. Wartość przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego nie osiągnęła wymaganego progu 5 tysięcy złotych.
Odrzucone argumenty
Spór dotyczy praw nabytych chronionych konstytucyjnie. Wartość przedmiotu sporu ma charakter rosnący i wkrótce przekroczy 5 tysięcy złotych.
Godne uwagi sformułowania
Spór o wysokość wskaźnika dodatków stałych przysługujących do emerytury [...] jest sprawą o świadczenie w rozumieniu art. 393 pkt 1 KPC i o dopuszczalności kasacji w tej sprawie decyduje wartość przedmiotu zaskarżenia. Nie jest to bowiem norma prawna chroniąca prawa nabyte, lecz przepis przejściowy, zachowujący moc niektórych przepisów wykonawczych, wydanych w poprzednim stanie prawnym.
Skład orzekający
Barbara Wagner
przewodniczący
Maria Tyszel
sprawozdawca
Beata Gudowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie dopuszczalności kasacji w sprawach o świadczenia, w szczególności emerytalne, w zależności od wartości przedmiotu zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego z 1999 roku i konkretnych przepisów KPC oraz ustawy emerytalnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczową kwestię proceduralną dotyczącą dopuszczalności kasacji w sprawach o świadczenia, co jest istotne dla praktyków prawa ubezpieczeń społecznych.
“Kiedy kasacja jest możliwa? Sąd Najwyższy o wartości przedmiotu sporu w sprawach emerytalnych.”
Dane finansowe
WPS: 5000 PLN
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyPostanowienie z dnia 27 lipca 1999 r. II UZ 73/99 Spór o wysokość wskaźnika dodatków stałych przysługujących do eme- rytury na podstawie art. 53 ust. 1 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrze- niu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin (Dz.U. z 1994 r. Nr 10, poz. 36 ze zm.) jest sprawą o świadczenie w rozumieniu art. 393 pkt 1 KPC i o dopuszczalności kasacji w tej sprawie decyduje wartość przedmiotu zaskarże- nia. Przewodniczący: SSN Barbara Wagner, Sędziowie SN: Maria Tyszel (spra- wozdawca), Beata Gudowska. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 lipca 1999 r. sprawy z wniosku Józefa K. przeciwko Wojskowemu Biuru Emerytalnemu w W. o wysokość emerytury, na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 27 kwietnia 1999 r. [...] p o s t a n o w i ł: o d d a l i ć zażalenie. U z a s a d n i e n i e Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 1999 r. [...] Sąd Apelacyjny-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie odrzucił kasację Józefa K. od wyroku tego Sądu z dnia 1 grudnia 1998 r. Sąd uznał, że w sporze o wysokość pobieranej przez wnioskodawcę emerytury policyjnej wartość przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego, ustalona zgodnie z art. 22 KPC, nie sięga pięciu tysięcy złotych i z tej przyczyny ka- sacja jest niedopuszczalna. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik ubezpieczonego wniósł o jego uchylenie wywodząc, „(...) że spór dotyczy nie tylko wysokości emerytury, ale przede wszystkim pozostających pod konstytucyjną ochroną praw nabytych na podstawie 2 ustawy wcześniejszej, które gwarantował między innymi art. 58 „nowej” ustawy eme- rytalnej z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin (Dz.U. z 1994 r. Nr 10, poz. 36)” oraz, że wartość „(...) przedmiotu sporu ma charakter rosnący. W sytuacji, gdy wnioskodawca zamierza odwoływać się od kolejnych orzeczeń Wojskowego Biura Emerytalnego, które przyjmować będą za podstawę obniżony wskaźnik dodatków stałych (aktualnie jest złożona kolejna apela- cja, tym razem od wyroku Sądu Wojewódzkiego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Spo- łecznych w Warszawie z dnia 21 września 1998 r. [...] staje się oczywistym, że już w niedługim czasie wartość przedmiotu zaskarżenia w kolejnej sprawie wnioskodawcy przekroczy 5 tysięcy złotych”. Rozpoznając zażalenie Sąd Najwyższy wziął pod uwagę, co następuje: Bezprzedmiotowe jest odwołanie się w zażaleniu do art. 58 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin (Dz.U. z 1994 r. Nr 10, poz. 36 ze zm.). Nie jest to bowiem norma prawna chroniąca prawa nabyte, lecz przepis przejściowy, zachowujący moc niektórych przepisów wy- konawczych, wydanych w poprzednim stanie prawnym. Przepisem gwarantującym ochronę praw słusznie nabytych jest art. 53 ust. 3 powołanej ustawy, jednakże nie stanowił on podstawy prawnej rozstrzygnięcia, od którego wniesiono kasację odrzu- coną zaskarżonym postanowieniem. Przedmiotem zaskarżenia kasacyjnego jest wy- sokość dodatku, o którym stanowi art. 53 ust. 1 pkt 3 lit. b ustawy, i która jest uwzględniana w wysokości emerytury. Prawidłowo więc Sąd Apelacyjny uznał, że przedmiotem zaskarżenia kasacyj- nego nie jest prawo do emerytury. Nie jest nim także prawo do dodatku, lecz jego wysokość, a w konsekwencji prawidłowo w zaskarżonym postanowieniu przyjęto, że – stosownie do art. 393 pkt 1 KPC – kasacja jest niedopuszczalna. Podkreślić należy, że powołane w uzupełnieniu kasacji orzecznictwo Sądu Najwyższego nie ma zastosowania w niniejszej sprawie oraz, że jeżeli w kolejnej sprawie wnioskodawcy wartość przedmiotu zaskarżenia przekroczy kwotę wskazaną przez ustawodawcę, wówczas kasacja będzie dopuszczalna, jeśli stan prawny doty- czący tego środka zaskarżenia nie ulegnie zmianie. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy na podstawie art. 39319 w związku z art. 397 § 2 i 385 KPC orzekł jak w sentencji postanowienia. 3 ========================================
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI