II UZ 69/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił zażalenie ubezpieczonego na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu skargi kasacyjnej, wskazując na niedopuszczalność wniesienia pisma osobiście przez stronę w postępowaniu przed SN.
Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną ubezpieczonego od wyroku wydanego w postępowaniu uproszczonym, uznając ją za niedopuszczalną. Ubezpieczony wniósł osobiście zażalenie na to postanowienie. Sąd Najwyższy odrzucił jednak to zażalenie, podkreślając obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, nawet w przypadku zażalenia.
Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez ubezpieczonego O. R. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 17 stycznia 2023 r., które odrzuciło jego skargę kasacyjną. Sąd Apelacyjny uznał skargę kasacyjną za niedopuszczalną, ponieważ została wniesiona osobiście przez ubezpieczonego, a ponadto od wyroku wydanego w postępowaniu uproszczonym skarga kasacyjna nie przysługuje. Sąd Najwyższy rozpatrując zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, stwierdził, że samo zażalenie jest niedopuszczalne. Kluczowym argumentem było naruszenie art. 87¹ § 1 k.p.c., który nakłada obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, co dotyczy również czynności podejmowanych przed sądem niższej instancji w ramach tego postępowania. Pisma wniesione z naruszeniem tego przepisu podlegają odrzuceniu jako niedopuszczalne. Sąd Najwyższy powołał się na utrwalone orzecznictwo w tym zakresie i na tej podstawie odrzucił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie jest niedopuszczalne z powodu naruszenia obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że w postępowaniu przed SN obowiązuje przymus adwokacko-radcowski, który dotyczy również czynności związanych z postępowaniem przed sądem niższej instancji. Pisma wniesione z naruszeniem tego przepisu podlegają odrzuceniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Opolu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| O. R. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Opolu | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 398⁶ § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Odrzucenie skargi kasacyjnej w przypadku naruszenia przepisów o jej sporządzeniu.
k.p.c. art. 87¹ § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
Pomocnicze
k.p.c. art. 394¹ § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zażalenie na postanowienie sądu odrzucające skargę kasacyjną przysługuje do Sądu Najwyższego.
k.p.c. art. 394¹ § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Odrzucenie zażalenia w przypadku naruszenia przepisów o jego sporządzeniu.
k.p.c. art. 130 § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Zwrot pism procesowych sporządzonych z naruszeniem przepisów bez wezwania do usunięcia braków.
k.p.c. art. 398⁶ § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Odrzucenie zażalenia w przypadku naruszenia przepisów o jego sporządzeniu.
k.p.c. art. 398 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Niedopuszczalność skargi kasacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Niedopuszczalność skargi kasacyjnej od wyroku wydanego w postępowaniu uproszczonym.
Godne uwagi sformułowania
w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokata lub radców prawnych ustanowiony w tym przepisie przymus adwokacko-radcowski dotyczy każdego postępowania przed Sądem Najwyższym pisma procesowe sporządzone z naruszeniem tego przepisu podlegają zwrotowi bez wezwania do usunięcia braków środki zaskarżenia [...] podlegają [...] odrzuceniu jako niedopuszczalne
Skład orzekający
Romuald Dalewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku zastępstwa procesowego przez profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, w tym w postępowaniu zażaleniowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia pisma osobiście przez stronę w postępowaniu przed SN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest ważna z punktu widzenia procedury cywilnej, szczególnie w kontekście wymogów formalnych postępowania przed Sądem Najwyższym, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
“Osobiste zażalenie do Sądu Najwyższego? Uwaga na błąd formalny!”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II UZ 69/23 POSTANOWIENIE Dnia 13 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Romuald Dalewski w sprawie z odwołania O. R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Opolu o wysokość świadczenia i stałość prawa, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 13 marca 2024 r., zażalenia odwołującego się na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 17 stycznia 2023 r., sygn. akt III AUa 1019/22, odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 17 stycznia 2023 r., Sąd Apelacyjny w Gdańsku odrzucił skargę kasacyjną ubezpieczonego. W motywach rozstrzygnięcia Sąd Apelacyjny podniósł, że wyrokiem z 26 września 2022 r., Sąd Apelacyjny w Gdańsku w sprawie III AUa 1019/22 wydał wyrok w postępowaniu uproszczonym. Natomiast skarga kasacyjna wywiedziona w sprawie przez ubezpieczonego jest niedopuszczalna nie tylko z powodu jej osobistego wywiedzenia, ale także z powodu, iż od wyroku wydanego w postępowaniu uproszczonym, skarga kasacyjna nie przysługuje. Wyrok wydany 26 września 2022 r. jest prawomocny i niezaskarżalny. Sąd Apelacyjny mając na uwadze powyższe i treść przepisu art. 398 2 § 2 pkt 3 k.p.c., orzekł na mocy art. 398 6 § 2 k.p.c. Od powyższego postanowienia zażalenie wniósł osobiście ubezpieczony O. R. domagając się jego uchylenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie jest niedopuszczalne. Na postanowienie sądu odrzucające skargę kasacyjną przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego (art. 394 1 § 1 k.p.c.). Zgodnie z art. 87 1 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych i dotyczy ono także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym podejmowanych przed sądem niższej instancji. Ustanowiony w tym przepisie przymus adwokacko-radcowski dotyczy każdego postępowania przed Sądem Najwyższym, a więc również zainicjowanego skargą kasacyjną oraz toczącego się w jego ramach postępowania wywołanego wniesieniem zażalenia. Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem tego przepisu podlegają zwrotowi bez wezwania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.), a środki zaskarżenia, w tym skarga kasacyjna i zażalenie, podlegają - na zasadach ogólnych i również bez wdrażania procedury naprawczej - odrzuceniu jako niedopuszczalne z mocy art. 398 6 § 2 i 3 (w wypadku zażaleń - w związku z art. 394 1 § 3) k.p.c. Powyższe stanowisko jest utrwalone w orzecznictwie Sądu Najwyższego (zob.m.in. postanowienia: z 28 marca 2018 r., V CZ 16/18, LEX nr 2495976; z 28 stycznia 2022 r., III CZ 44/22, LEX nr 3352122 oraz z 18 maja 2023 r., LEX nr 3562874). Z tych przyczyn także w niniejszej sprawie zażalenie wniesione osobiście przez ubezpieczonego podlega odrzuceniu. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy na podstawie art. 398 6 § 3 w związku z art. 87 1 i art. 394 1 § 3 k.p.c. orzekł, jak w sentencji. [SOP] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI