II UZ 66/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu skargi kasacyjnej, uznając, że sprawa o przedłużenie prawa do renty rodzinnej do zakończenia studiów jest sprawą o przyznanie renty, co wyłącza stosowanie limitu wartości przedmiotu sporu.
Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną organu rentowego, uznając, że sprawa o przyznanie renty rodzinnej na ograniczony okres dwóch miesięcy nie spełniała wymogu wartości przedmiotu zaskarżenia. Sąd Najwyższy uchylił to postanowienie, stwierdzając, że sprawa o przedłużenie prawa do renty rodzinnej do zakończenia studiów, wszczęta po decyzji o ustaniu prawa, jest sprawą o przyznanie renty, niezależnie od wartości przedmiotu sporu.
Sprawa dotyczyła prawa do policyjnej renty rodzinnej Mikołaja K. po ustaniu świadczenia decyzją organu rentowego. Sąd Apelacyjny, zmieniając wyrok Sądu Okręgowego, przyznał prawo do renty na okres od 1 października 2004 r. do 30 listopada 2004 r. Następnie Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną organu rentowego, powołując się na art. 3982 § 1 k.p.c., który wyłącza skargę kasacyjną w sprawach majątkowych, gdy wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 10 000 zł, chyba że dotyczy to przyznania lub wstrzymania emerytury lub renty. Sąd Apelacyjny uznał, że przyznanie renty na dwa miesiące nie kwalifikuje się do tego wyjątku. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie organu rentowego, uchylił postanowienie Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy uznał, że sprawa o przedłużenie prawa do renty rodzinnej do zakończenia ostatniego roku studiów w szkole wyższej, wszczęta wskutek decyzji organu rentowego o ustaniu prawa, jest sprawą o przyznanie renty w rozumieniu art. 3982 § 1 k.p.c., niezależnie od wartości przedmiotu sporu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, jest to sprawa o przyznanie renty w rozumieniu art. 3982 § 1 k.p.c., bez względu na wartość przedmiotu zaskarżenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przedmiotem sprawy było przyznanie prawa do renty na określony okres, a nie jej wysokość. W związku z tym, sprawa o przedłużenie prawa do renty rodzinnej do zakończenia studiów, wszczęta po decyzji o ustaniu prawa, kwalifikuje się jako sprawa o przyznanie renty, co wyłącza stosowanie limitu wartości przedmiotu sporu dla dopuszczalności skargi kasacyjnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
Zakład Emerytalno-Rentowy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Mikołaj K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Emerytalno-Rentowy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 3982 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga kasacyjna nie przysługuje w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż dziesięć tysięcy złotych. Jednakże w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych kasacja przysługuje niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawach o przyznanie i o wstrzymanie emerytury lub renty oraz o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecznego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 39815 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
u.e.r.f.u.s. art. 68 § ust. 2
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Dotyczy przesłanek przedłużenia prawa do renty rodzinnej do zakończenia ostatniego roku studiów w szkole wyższej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa o przedłużenie prawa do renty rodzinnej do zakończenia ostatniego roku studiów w szkole wyższej, wszczęta wskutek decyzji organu rentowego o ustaniu prawa do renty rodzinnej, jest sprawą o przyznanie renty w rozumieniu art. 3982 § 1 k.p.c., niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia.
Odrzucone argumenty
Sprawa dotyczyła przyznania renty na ściśle wskazany, dwumiesięczny okres, co uzasadniało stosowanie limitu wartości przedmiotu zaskarżenia dla dopuszczalności skargi kasacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
sprawa o „przedłużenie” prawa do renty rodzinnej do zakończenia ostatniego roku studiów w szkole wyższej, wszczęta po wydaniu przez organ rentowy decyzji o ustaniu tego prawa, jest sprawą o przyznanie renty w rozumieniu art. 3982 § 1 k.p.c. przedmiotem sporu było wyłącznie prawo do świadczenia na ściśle wskazany okres.
Skład orzekający
Jerzy Kuźniar
przewodniczący
Beata Gudowska
sędzia
Zbigniew Hajn
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że sprawy dotyczące przedłużenia prawa do renty rodzinnej do zakończenia studiów są sprawami o przyznanie renty, co wpływa na dopuszczalność skargi kasacyjnej niezależnie od wartości przedmiotu sporu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przedłużenia renty rodzinnej do zakończenia studiów i interpretacji art. 3982 § 1 k.p.c.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą dopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach o renty, co jest istotne dla praktyków prawa ubezpieczeń społecznych.
“Czy sprawa o rentę rodzinną na czas studiów zawsze podlega skardze kasacyjnej? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 10 000 PLN
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyPostanowienie z dnia 20 lutego 2007 r. II UZ 66/06 Sprawa o „przedłużenie” prawa do renty rodzinnej do zakończenia ostat- niego roku studiów w szkole wyższej, wszczęta po wydaniu przez organ ren- towy decyzji o ustaniu tego prawa, jest sprawą o przyznanie renty w rozumie- niu art. 3982 § 1 k.p.c. Przewodniczący SSN Jerzy Kuźniar, Sędziowie SN: Beata Gudowska, Zbigniew Hajn (sprawozdawca). Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 lutego 2007 r. sprawy z wniosku Mikołaja K. przeciwko Zakładowi Emerytalno-Rentowemu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie o rentę rodzinną po- licyjną, na skutek zażalenia organu rentowego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 11 października 2006 r. [...] u c h y l i ł zaskarżone postanowienie. U z a s a d n i e n i e Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną Zakładu Emerytalno-Rentowe- go Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie od wyroku tego Sądu z 19 czerwca 2006 r. W wyroku tym Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okrę- gowego z 27 lutego 2006 r. oraz poprzedzającą go decyzję Zakładu Emerytalno- Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji z 1 września 2004 r. o ustaniu z dniem 30 września 2004 r. prawa do świadczenia rentowego, w ten spo- sób, że przyznał Mikołajowi K. prawo do policyjnej renty rodzinnej na okres od 1 paź- dziernika 2004 r. do 30 listopada 2004 r. W uzasadnieniu postanowienia Sąd Apelacyjny wskazał, że w myśl art. 3982 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna nie przysługuje w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż dziesięć tysięcy złotych. Jednakże w 2 sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych kasacja przysługuje niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawach o przyznanie i o wstrzymanie emerytu- ry lub renty oraz o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecznego. Następnie Sąd stwierdził, że nie ulega wątpliwości, że rozpoznawana sprawa zalicza się do kategorii spraw o przyznanie lub o wstrzymanie emerytury lub renty, bowiem dotyczy przyzna- nia renty rodzinnej policyjnej. Skoro jednak Sąd Apelacyjny wyrokiem z 19 czerwca 2006 r. przyznał wnioskodawcy prawo do policyjnej renty rodzinnej na okres dwóch miesięcy, to przedmiotem sporu było wyłącznie prawo do świadczenia na ściśle wskazany okres. W takiej sytuacji dopuszczalność skargi kasacyjnej jest zależna od wartości przedmiotu zaskarżenia, a art. 3982 § 1 k.p.c. znajduje pełne zastosowanie. W zażaleniu pełnomocnik pozwanego zaskarżył w całości powyższe postano- wienie Sądu Apelacyjnego, zarzucając mu naruszenie prawa przez błędną wykładnię art. 3982 § 1 k.p.c. i wnosząc o jego uchylenie oraz rozstrzygnięcie o kosztach postę- powania zażaleniowego, względnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do po- nownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu. W uzasadnieniu skarżący wskazał między innymi, że przedmiotem odwołania Mikołaja K. było przyznanie prawa do po- licyjnej renty rodzinnej, które ustało na skutek wystąpienia określonych okoliczności faktycznych, spełniających - w ocenie pozwanego - wymogi art. 68 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecz- nych (Dz.U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 ze zm.). Przed Sądami obu instancji badaniu podlegało istnienie przesłanek uzasadniających przyznanie renty, a okres przysługi- wania tego świadczenia był kwestią poboczną, która sama w sobie nie może zmie- niać w trakcie postępowania charakteru sprawy w rozumieniu art. 3982 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie jest uzasadnione. W sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apela- cyjnego z 19 czerwca 2006 r., zaskarżonym przez pozwanego odrzuconą przez ten Sąd skargą kasacyjną, przedmiotem oceny prawnej było to, czy zachodzą wskazane w art. 68 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych przesłanki przedłużenia prawa do renty rodzinnej do za- kończenia ostatniego roku studiów w szkole wyższej. Zważywszy, że w decyzji z 30 września 2004 r. organ rentowy stwierdził ustanie prawa do tej renty, przedmiotem sprawy nie była wysokość świadczenia, lecz przyznanie renty na wymieniony wyżej 3 okres. Innymi słowy sprawa o przedłużenie prawa do renty rodzinnej do zakończenia ostatniego roku studiów w szkole wyższej, wszczęta wskutek decyzji organu rento- wego o ustaniu prawa do renty rodzinnej, jest sprawą o przyznanie renty w rozumie- niu art. 3982 § 1 k.p.c., bez względu na to, czy łączna wysokość dochodzonego świadczenia jest niższa niż dziesięć tysięcy złotych, czy też przekracza tę kwotę. Z tych względów, na podstawie art. 39815 § 1 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. ========================================
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI