II UZ 60/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu kasacji, uznając, że wskazanie na oczywiste naruszenie prawa w granicach zaskarżenia spełnia wymogi formalne.
Sąd Apelacyjny odrzucił kasację wnioskodawczyni, uznając ją za niedopuszczalną z powodu braku wskazania okoliczności uzasadniających jej rozpoznanie. Sąd Najwyższy uchylił to postanowienie, stwierdzając, że wskazanie w kasacji na oczywiste naruszenie prawa w granicach zaskarżenia jest wystarczające do jej rozpoznania, a kwestia przyjęcia kasacji do rozpoznania należy do wyłącznej kompetencji Sądu Najwyższego.
Sprawa dotyczyła zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, który odrzucił jej kasację od wyroku dotyczącego ubezpieczenia. Sąd Apelacyjny uznał kasację za niedopuszczalną, ponieważ nie zawierała ona okoliczności uzasadniających jej rozpoznanie zgodnie z art. 393³ § 1 pkt 3 k.p.c. Wnioskodawczyni argumentowała, że w kasacji przedstawiła przesłanki wynikające z art. 393 k.p.c. oraz wskazała na oczywiste naruszenie prawa w granicach zaskarżenia. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, uznał je za zasadne. Zgodnie z obowiązującymi przepisami Kodeksu postępowania cywilnego, rozpoznanie kasacji następuje, gdy występuje istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, albo gdy skarżący przedstawi argumenty wskazujące na oczywiste naruszenie prawa lub nieważność postępowania. Sąd Najwyższy podkreślił, że wskazanie na oczywiste naruszenie prawa w granicach zaskarżenia jest spełnieniem wymogu formalnego, a w takiej sytuacji odrzucenie kasacji przez sąd odwoławczy jest niedopuszczalne. Rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia kasacji do rozpoznania należy do Sądu Najwyższego. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wskazanie w kasacji, że orzeczenie oczywiście narusza prawo w granicach zaskarżenia, jest spełnieniem obowiązku wymienionego w art. 393³ § 1 pkt 3 k.p.c., a sąd drugiej instancji nie może z tej przyczyny odrzucić kasacji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że zgodnie z przepisami k.p.c., skarżący jest zobowiązany do przedstawienia okoliczności uzasadniających rozpoznanie kasacji, w tym wskazania na oczywiste naruszenie prawa lub nieważność postępowania. Wskazanie na oczywiste naruszenie prawa w granicach zaskarżenia jest wystarczające do spełnienia wymogów formalnych, a rozstrzygnięcie o przyjęciu kasacji do rozpoznania należy do wyłącznej kompetencji Sądu Najwyższego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie
Strona wygrywająca
Kamila L.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Kamila L. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych-Oddział w B. | instytucja | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 393³ § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Wskazanie w kasacji, że orzeczenie oczywiście narusza prawo w granicach zaskarżenia, jest spełnieniem tego wymogu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 393
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 3937 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia lub odmowy przyjęcia kasacji do rozpoznania należy do wyłącznej kompetencji Sądu Najwyższego.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 39318 § § 1 i § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wskazanie w kasacji na oczywiste naruszenie prawa w granicach zaskarżenia spełnia wymogi formalne. Rozstrzygnięcie o przyjęciu kasacji do rozpoznania należy do wyłącznej kompetencji Sądu Najwyższego.
Godne uwagi sformułowania
orzeczenie oczywiście narusza prawo w granicach zaskarżenia brak istotny kasacji rozpoznanie kasacji następuje tylko z przyczyn wykraczających poza toczący się spór prywatnoprawny
Skład orzekający
Jerzy Kuźniar
przewodniczący-sprawozdawca
Beata Gudowska
członek
Maria Tyszel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych kasacji w sprawach cywilnych, w szczególności dotyczących wskazania na oczywiste naruszenie prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego etapu postępowania kasacyjnego i konkretnych przepisów k.p.c. obowiązujących w tamtym okresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważne niuanse proceduralne dotyczące składania kasacji, co jest kluczowe dla praktyków prawa cywilnego.
“Czy wiesz, jak poprawnie złożyć kasację? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe wymogi formalne.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyPostanowienie z dnia 27 stycznia 2005 r. II UZ 60/04 Wskazanie w kasacji, że orzeczenie oczywiście narusza prawo "w grani- cach zaskarżenia" jest spełnieniem obowiązku wymienionego w art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c., stąd też sąd drugiej instancji nie może z tej przyczyny odrzucić ka- sacji. Przewodniczący SSN Jerzy Kuźniar (sprawozdawca), Sędziowie SN: Beata Gudowska, Maria Tyszel. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 stycznia 2005 r. sprawy z wniosku Kamili L. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych- Oddziałowi w B. o ubezpieczenie, na skutek zażalenia wnioskodawczyni na posta- nowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 5 lipca 2004 r. [...] u c h y l i ł zaskarżone postanowienie. U z a s a d n i e n i e Postanowieniem z dnia 5 lipca 2004 r. [...] Sąd Apelacyjny w Gdańsku odrzucił kasację wnioskodawczyni Kamili L. od wyroku tego Sądu z dnia 22 kwietnia 2004 r., w sprawie przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych-Oddziałowi w B. o ubez- pieczenie, uznając ją za niedopuszczalną, jako niezawierającą okoliczności uzasad- niających jej rozpoznanie w rozumieniu art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik wnioskodawczyni wniósł o jego uchylenie, stwierdzając, iż w kasacji dokonano przedstawienia okoliczności uzasad- niających jej rozpoznanie przez odniesienie się do przesłanek wynikających z art. 393 k.p.c., ponadto we wstępnej części kasacji wskazano, iż zaskarżone orzeczenie oczywiście narusza prawo w granicach zaskarżenia, a bardziej szczegółowe rozwa- żania umieszczono w uzasadnieniu kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 2 Zażalenie jest zasadne. W stanie prawnym ukształtowanym przez przepisy Kodeksu postępowania cywilnego w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 24 maja 2000 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego, ustawy o zastawie rejestro- wym i rejestrze zastawów, ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz ustawy o komornikach sądowych i egzekucji (Dz.U. Nr 48, poz. 554) rozpoznanie kasacji następuje tylko z przyczyn wykraczających poza toczący się spór prywatno- prawny, wówczas, gdy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne lub istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości albo wywo- łujących rozbieżności w orzecznictwie sądów (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 30 maja 2001 r., III CZ 36/01, OSNC 2002 nr 2, poz. 22 , z dnia 5 lipca 2001 r., V CKN 176/01, niepublikowane, lub z dnia 4 lutego 2000 r., II CZ 178/99, OSNC 2000 nr 7-8, poz. 147). W nowym stanie prawnym strona skarżąca jest zobowiązana do przedstawienia tych okoliczności (art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c.) przez przytoczenie konkretnych argumentów nawiązujących do rozpoznawanej sprawy oraz do przesła- nek przewidzianych w art. 393 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. Jednocześnie, w powiązaniu z art. 393 k.p.c., przedstawienie okoliczności uzasadniających przyjęcie kasacji do rozpo- znania wymaga wyjaśnienia, jakie zagadnienie prawne występuje w sprawie i dla- czego jest ono istotne, albo określenia, które przypisy wymagają wykładni Sądu Naj- wyższego, ze wskazaniem, na czym polegają związane z tym poważne wątpliwości, lub z przedstawieniem rozbieżności występujących w orzecznictwie sądów. Skarżący może także przedstawić argumenty wskazujące na oczywiste naruszenie prawa lub nieważność postępowania (por. uchwałę połączonych Izb: Administracyjnej, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych i Cywilnej Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 2002 r., III CZP 72/02, OSNC 2003 nr 7-8, poz. 92). Niespełnienie tego wymagania stanowi tzw. brak istotny kasacji, bowiem kasacja taka nie czyni zadość wymaganiu formalnemu określonemu w art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c., a to w konsekwencji skutkować musi jej od- rzuceniem. Natomiast w sytuacji, gdy kasacja czyni zadość wymaganiom formalnym określonym w art. 3933 § 1 i § 2 k.p.c., nie podlega ona odrzuceniu przez Sąd odwo- ławczy, natomiast rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia lub odmowy przyjęcia kasacji do rozpoznania należy do wyłącznej kompetencji Sądu Najwyższego (art. 3937 § 1 w związku z art. 393 § 1 i § 2 k.p.c.). Sytuacja taka ma miejsce w niniejszej sprawie. Wnioskodawczyni przedstawiła bowiem w kasacji okoliczności uzasadniające jej 3 rozpoznanie, wskazując, że zaskarżone orzeczenie oczywiście narusza prawo w granicach zaskarżenia. W tej sytuacji brak było podstaw do odrzucenia kasacji. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy na podstawie art. 386 § 1 w związku z art. 397 § 2 i art. 39318 § 1 i § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji. ========================================
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI