II UZ 58/99
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach, który odrzucił kasację wnioskodawcy z powodu oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia na kwotę 660 zł. Wnioskodawca twierdził, że jest to oczywista omyłka pisarska i rzeczywista wartość powinna wynosić 6.600 zł. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na niejawne posiedzenie, uznał, że zażalenie jest „oczywiście uzasadnione” w rozumieniu art. 395 § 2 KPC. Sąd wskazał, że zasadność zażalenia musi być oczywista i zauważalna bez głębszej analizy. W tym przypadku, proste obliczenie różnicy między dochodzoną kwotą a kwotą faktycznie otrzymywaną, pomnożone przez 12 miesięcy, wykazało, że wartość przedmiotu zaskarżenia przekraczała 5.000 zł. Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Apelacyjny, weryfikując swoje postanowienie, powinien był uznać, że nie miał podstaw do odrzucenia kasacji. Z uwagi na oczywistą zasadność zażalenia i względy ekonomii procesowej, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie. Jednocześnie zaznaczono, że Sąd Apelacyjny nadal może badać inne wymogi formalne kasacji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia „oczywiście uzasadnione” w kontekście art. 395 § 2 KPC oraz postępowanie w przypadku oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu wartości przedmiotu zaskarżenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z kasacją i zażaleniem na postanowienie o jej odrzuceniu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy oczywista omyłka pisarska w oznaczeniu wartości przedmiotu zaskarżenia kasacji, która prowadzi do jej odrzucenia, uzasadnia zastosowanie art. 395 § 2 KPC?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli zasadność zażalenia jest oczywista i zauważalna bez potrzeby dokonywania głębszej analizy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że błąd pisarski w oznaczeniu wartości przedmiotu zaskarżenia kasacji był oczywisty, ponieważ proste obliczenia wykazały, że rzeczywista wartość przekraczała próg dopuszczający kasację. W związku z tym, zastosowanie art. 395 § 2 KPC, pozwalającego na uchylenie postanowienia o odrzuceniu kasacji, było uzasadnione.
Jakie są kryteria uznania zażalenia za „oczywiście uzasadnione” w rozumieniu art. 395 § 2 KPC?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zażalenie jest „oczywiście uzasadnione”, gdy jego wadliwość jest zauważalna bez potrzeby dokonywania głębszej analizy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że pojęcie „oczywiście uzasadnione” odnosi się do sytuacji, w której zasadność zażalenia jest niebudząca wątpliwości i łatwa do stwierdzenia, zarówno z przyczyn formalnych, jak i merytorycznych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Aleksander S. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Emerytalno-Rentowy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie | instytucja | organ rentowy |
| Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział Regionalny w W. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (10)
Główne
KPC art. 395 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pozwala sądowi, który wydał zaskarżone postanowienie, uchylić je i w miarę potrzeby rozpoznać sprawę na nowo, gdy zażalenie jest oczywiście uzasadnione.
Pomocnicze
KPC art. 395 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Uchylenie postanowienia jest możliwe, gdy zasadność zażalenia jest oczywista, nie budzi wątpliwości i jest zauważalna bez potrzeby dokonywania głębszej analizy.
KPC art. 397 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
KPC art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
KPC art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
W związku z art. 393^19 KPC, dotyczy uchylenia postanowienia.
KPC art. 22
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy ustalania wartości przedmiotu sporu.
KPC art. 25 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W związku z art. 391 KPC, dotyczy dochodzenia w celu ustalenia wartości przedmiotu sporu.
KPC art. 391
Kodeks postępowania cywilnego
KPC art. 393 § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy innych wymagań formalnych kasacji.
u.z.f.P. art. 58 § ust. 1 pkt 2 i ust. 4
Ustawa z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Urzędu Ochrony Państwa, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej
Dotyczy sposobu zastosowania przepisu przez organ policyjny w kontekście wysługi emerytalnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie jest oczywiście uzasadnione z powodu oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu wartości przedmiotu zaskarżenia kasacji. • Wartość przedmiotu zaskarżenia kasacją jest wyższa niż 5.000 zł, co wynika z prostych obliczeń.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie jest "oczywiście uzasadnione" • wadliwość zaskarżonego postanowienia jest zauważalna bez potrzeby dokonywania jego głębszej analizy • wkradł się błąd maszynowy, polegający na pominięciu jednego zera na końcu liczby
Skład orzekający
Jadwiga Skibińska-Adamowicz
przewodniczący-sprawozdawca
Jerzy Kuźniar
sędzia
Jan Wasilewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia „oczywiście uzasadnione” w kontekście art. 395 § 2 KPC oraz postępowanie w przypadku oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu wartości przedmiotu zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z kasacją i zażaleniem na postanowienie o jej odrzuceniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne zagadnienie proceduralne dotyczące możliwości korygowania oczywistych błędów pisarskich w postępowaniu kasacyjnym, co jest praktycznie ważne dla prawników.
“Omyłka pisarska w kasacji? Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy można ją naprawić.”
Dane finansowe
WPS: 660 PLN
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.